Archief - De Mol IV
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
rsc
Legacy Member
Proto zei:
Als je keel kurkdroog is en je moet dan droog brood en droog vlees blijven eten, dan werkt de slikfunctie niet in de slokdarm; dus iedereen moet eens stoppen met zagen over dat die proef niet goed ging.Plopperdeplop zei:
+ ze willen zichzelf verdacht maken, wat afbreuk doet aan het ganse programma
Niemand praat over Cathy.EscWash0r zei:
Plopperdeplop
Legacy Member
rsc zei:
Aan de ondervragingsronde te zien verdachten ze allemaal in de eerste plaats Cathy. Iedereen besteedde daar het meeste en het eerste aandacht aan. Dit beeld is van tijdens de opnames (de tramrit), en de productie kan op dat moment op de hoogte zijn dat de kandidaten allemaal aan Cathy dachten (aan de hand van hun antwoorden elke avond).
Plopperdeplop
Legacy Member
rsc zei:
Ja dat kan misschien maar ik heb gezegd dat ik het niet snap (en dat is een persoonlijke ervaring). Hij zat er alleszins komedie te spelen, gaf toe dat hij deed alsof hij aan het kokhalzen was. Iets niet snel opeten is 1 ding, kokhalzen vond ik er nogal over. En wat ik vooral vreemd vond was dat hij snel koos voor de eetopdracht, terwijl hij dan dadelijk erna zei geen honger te hebben. Maar mijn aanvoelen dat dit geen normaal gedrag was, is dus bevestigd met dat hij toegaf dat hij zat te mollen.
Kurkdroog is dat trouwens niet, dat soort broodjes. Dat vlees is nog redelijk sappig.
Link_006_
Legacy Member
Ik vind het tof dat je betrokken raakt als kijker maar door al dat knip en plakwerk en kandidaten die zichzelf verdacht maken is het imo gewoon onmogelijk om de mol te vinden enkel door de afleveringen te kijken. Deze aflvering was wel erg ivm gewone kandidaten die zich verdacht maken. Zo maak je het werk van de mol (pot verkleinen) enorm makkelijk/nutteloos want de kandidaten saboteren deze aflvering evenveel als de mol. Dat is het enige wat wel jammer is imo, misschien als de kandidaten een deeltje van de pot al krijgen op het moment dat ze er uit liggen zou tenminste nog iemand moeite doen.
Sterkte van dit programma is betrokkenheid van kijkers maar het is gewoon onmogelijk om de mol te vinden, wat maakt dat het imo nutteloos is dat je zoekt. Enige wat misschien wel kan werken is uitsluiting van personen die niet de mol zijn.
Sterkte van dit programma is betrokkenheid van kijkers maar het is gewoon onmogelijk om de mol te vinden, wat maakt dat het imo nutteloos is dat je zoekt. Enige wat misschien wel kan werken is uitsluiting van personen die niet de mol zijn.
ALF 2.0
Legacy Member
Ik vind dat er hier nogal naïef gereageerd wordt op kandidaten die eens met opzet een proef doen mislukken. Is dit voor zowat iedereen de eerste keer dat jullie dit programma zien mss?
Als iedereen constant zit te nepmollen dan zou ik nog begrijpen dat jullie dit maar niets vinden. Ik vind dat namelijk ook allesbehalve interessant. In de Nederlandse versie is dit nu al 10 jaar het geval (sinds de introductie van de celebrities) en dat ondermijnt het spel idd gigantisch. Wat er bij de Vlaamse editie aan de hand is, is voor mij onvergelijkbaar. Nu er nog weinig mensen in het spel zitten is het cruciaal om de concurrentie te slim af te zijn bij de testen. Niet de proeven (en dus het geld winnen) staat centraal, maar wel de eliminatieronde telkens overleven. Dat doe je op twee manieren: door zoveel mogelijk info verzamelen over je potentiële mol(len) en door te proberen anderen te doen twijfelen in hun keuze door jezelf af en toe verdacht te gedragen. Als je voortdurend de enthousiaste en gedreven kandidaat uithangt en proeven alleen maar doet slagen dan ben je totaal uit te sluiten als Mol. Gevolg: jouw tegenstrevers hebben nu in de eindfase van het spel een veel grotere kans om door te gaan dan jij, want zij kunnen al één iemand schrappen als Mol.
Het komt er dus op aan om een raadsel te zijn voor je medekandidaten: soms heel intensief meewerken om opdrachten te doen lukken en daarnaast ook 'toevallig' eens iets niet doorhebben of iets over het hoofd zien. Dit gezegd zijnde maken we allemaal soms keuzes die op het eerste gezicht logisch lijken, maar achteraf helemaal anders uitpakken. Zijn dit dan nepmolacties? Neen, maar zo kan het door anderen wel geïnterpreteerd worden.
Het argument dat het onmogelijk is om de Mol te ontmaskeren heb ik al vaker gehoord. Vooral door mensen uit de exacte wetenschappen. Die willen met 100% zekerheid kunnen bepalen wie het is. Dat kan - als het goed gedaan is - niet. Anders was het maar een saai programma geweest. Desalniettemin moet je wanneer je de molacties en hints ziet achteraf wel het gevoel hebben dat je het toch had kunnen weten. Bij al onze reeksen van De Mol was dat telkens het geval. Hopelijk blijft deze traditie gehandhaafd.
Als iedereen constant zit te nepmollen dan zou ik nog begrijpen dat jullie dit maar niets vinden. Ik vind dat namelijk ook allesbehalve interessant. In de Nederlandse versie is dit nu al 10 jaar het geval (sinds de introductie van de celebrities) en dat ondermijnt het spel idd gigantisch. Wat er bij de Vlaamse editie aan de hand is, is voor mij onvergelijkbaar. Nu er nog weinig mensen in het spel zitten is het cruciaal om de concurrentie te slim af te zijn bij de testen. Niet de proeven (en dus het geld winnen) staat centraal, maar wel de eliminatieronde telkens overleven. Dat doe je op twee manieren: door zoveel mogelijk info verzamelen over je potentiële mol(len) en door te proberen anderen te doen twijfelen in hun keuze door jezelf af en toe verdacht te gedragen. Als je voortdurend de enthousiaste en gedreven kandidaat uithangt en proeven alleen maar doet slagen dan ben je totaal uit te sluiten als Mol. Gevolg: jouw tegenstrevers hebben nu in de eindfase van het spel een veel grotere kans om door te gaan dan jij, want zij kunnen al één iemand schrappen als Mol.
Het komt er dus op aan om een raadsel te zijn voor je medekandidaten: soms heel intensief meewerken om opdrachten te doen lukken en daarnaast ook 'toevallig' eens iets niet doorhebben of iets over het hoofd zien. Dit gezegd zijnde maken we allemaal soms keuzes die op het eerste gezicht logisch lijken, maar achteraf helemaal anders uitpakken. Zijn dit dan nepmolacties? Neen, maar zo kan het door anderen wel geïnterpreteerd worden.
Het argument dat het onmogelijk is om de Mol te ontmaskeren heb ik al vaker gehoord. Vooral door mensen uit de exacte wetenschappen. Die willen met 100% zekerheid kunnen bepalen wie het is. Dat kan - als het goed gedaan is - niet. Anders was het maar een saai programma geweest. Desalniettemin moet je wanneer je de molacties en hints ziet achteraf wel het gevoel hebben dat je het toch had kunnen weten. Bij al onze reeksen van De Mol was dat telkens het geval. Hopelijk blijft deze traditie gehandhaafd.
BleKKie
Legacy Member
ALF 2.0 zei:Ik vind dat er hier nogal naïef gereageerd wordt op kandidaten die eens met opzet een proef doen mislukken. Is dit voor zowat iedereen de eerste keer dat jullie dit programma zien mss?
Als iedereen constant zit te nepmollen dan zou ik nog begrijpen dat jullie dit maar niets vinden. Ik vind dat namelijk ook allesbehalve interessant. In de Nederlandse versie is dit nu al 10 jaar het geval (sinds de introductie van de celebrities) en dat ondermijnt het spel idd gigantisch. Wat er bij de Vlaamse editie aan de hand is, is voor mij onvergelijkbaar. Nu er nog weinig mensen in het spel zitten is het cruciaal om de concurrentie te slim af te zijn bij de testen. Niet de proeven (en dus het geld winnen) staat centraal, maar wel de eliminatieronde telkens overleven. Dat doe je op twee manieren: door zoveel mogelijk info verzamelen over je potentiële mol(len) en door te proberen anderen te doen twijfelen in hun keuze door jezelf af en toe verdacht te gedragen. Als je voortdurend de enthousiaste en gedreven kandidaat uithangt en proeven alleen maar doet slagen dan ben je totaal uit te sluiten als Mol. Gevolg: jouw tegenstrevers hebben nu in de eindfase van het spel een veel grotere kans om door te gaan dan jij, want zij kunnen al één iemand schrappen als Mol.
Het komt er dus op aan om een raadsel te zijn voor je medekandidaten: soms heel intensief meewerken om opdrachten te doen lukken en daarnaast ook 'toevallig' eens iets niet doorhebben of iets over het hoofd zien. Dit gezegd zijnde maken we allemaal soms keuzes die op het eerste gezicht logisch lijken, maar achteraf helemaal anders uitpakken. Zijn dit dan nepmolacties? Neen, maar zo kan het door anderen wel geïnterpreteerd worden.
Het argument dat het onmogelijk is om de Mol te ontmaskeren heb ik al vaker gehoord. Vooral door mensen uit de exacte wetenschappen. Die willen met 100% zekerheid kunnen bepalen wie het is. Dat kan - als het goed gedaan is - niet. Anders was het maar een saai programma geweest. Desalniettemin moet je wanneer je de molacties en hints ziet achteraf wel het gevoel hebben dat je het toch had kunnen weten. Bij al onze reeksen van De Mol was dat telkens het geval. Hopelijk blijft deze traditie gehandhaafd.
Als ik zo hoor, bij de jongere generatie die de eerste seizoenen niet gezien hebben, dan denk ik dat wel ja
Er zijn er toch veel die het concept nog niet volledig snappen en het daardoor maar "stom" vinden, het is gewoon een extreem tactisch spel.
Voor de rest ben ik ook gewoon 100% akkoord met wat je hier zegt, weinig meer van te zeggen
glashelder
Legacy Member
't Ging er mij niet om dat het hem niet gelukt is, maar dat hij niet eens moeite deed (blijkbaar logisch als hij het opzettelijk deed). Ook al is het een erg droog broodje en heb je geen honger, als de proef start prop je direct dat ding in je mond. Bruno ging er eens goed voor zitten en nam zo héél traag een hap. Dat doe je niet als je iets moet eten tegen de tijd, dan neem je direct een heel grote hap die je snel probeert te kauwen.rsc zei:
Ja, 't is vooral door dat knip- en plakwerk dat ik niet echt meespeel. Ik vind sommige dingen wel verdacht en zeg dat dan tegen mijn vriend, maar ik heb niet één mol of zo (alhoewel ik in het begin wel Bruno dacht, maar toen ineens dacht iedereen datLink_006_ zei:
). Maar gewoon, de montage kan iemand superverdacht maken of helemaal buiten beeld laten. Ook wat iemand anders al zei, met dat stuk waar ze tegen de mol konden praten... Ja, dat kan je dus op honderdduizend manieren monteren en kan je iedereen (on)verdacht maken. Daar heb ik niks aan gewoon. Ik vind het wel plezant om wat mee te zitten opletten wie er verdacht doet maar 'k weet gewoon dat ik echt nooit de mol op een logische wijze ga vinden.Tiens. Ik kom uit de humane wetenschappenALF 2.0 zei:
En ik vind het ook niet erg hoor dat je niet met 100% zekerheid kan zeggen wie het is, dat is net door mijn humane wetenschappen. Niets zo moeilijk te doorgronden als de mens En idd, de helft van de fun is voor mij de ontknoping en de aflevering waarin alle sabotageacties worden getoond. Dat je denkt van allez, zo logisch, dat ik dat niet gezien heb
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.