Archief - 10,000 BC

kristofke_1 · 23 mrt 2008

vandaag gaan kijken en ik volg volledig de meeste standpunten hier:

- gigantische historische fouten (Dekadez zen post is al een goed begin)
- ongelofelijk cliché van een verhaal (nietige jongen zijn stam wordt aangevallen en redt uiteindelijk de halve wereld en krijgt de meid)
- kwaliteit van de CGI was niet consistent. (piramiden, vogels)
Ik heb gelezen dat ze 2 bedrijven hebben gebruikt voor de cgi... Mischien daarmee het opvallende verschil van de kwaliteit van de cgi in de film?

Ik had ook het gevoel dat de film niet genoeg was uitgewerkt. Met die "godheid" hadden ze zoveel meer kunnen doen vond ik, nu was het er maar om alles een reden te geven. Het was dan mischien niet meer zo "historisch", maar dan had ik me beter geamuseerd

al bij al 5/10, is goed voor 1 keer te zien, maar daar blijft het dan ook bij...

holycrus · 24 mrt 2008

lol ik vond em weggesmeten geld.

Mr.Anderson · 26 mrt 2008

7 euro naar de kloten.

Aan de trailer te zien zag het er goed uit, dus hebben we voor 10,000 B.C. gekozen.
Jammergenoeg...

Is het iemand opgevallen dat die mensen sliepen in een sneeuwstorm, wandelen door een sneeuwstorm... (die moeten half bevroren zijn) en dan komen ze net aan in de jungle en zegt diene Baku: 'pfff, het is hier warm...'

C'mon

Ik heb af en toe ook moeten beginnen lachen met de film.. terwijl het waarschijnlijk niet de bedoeling was van de makers dat er gelachen werd tijdens dat stuk.

Godlessarto · 27 mrt 2008

Ik heb er men twijfels bij... Het klopt van geen kanten ok. Maar maak het dan mooi en verkloot et ni totaal me die piramide want da had ik nognooit gezien. Die huge framedrop..
5/10

Stabby · 27 mrt 2008

De grootste fout in de film is nog niet vermeld, nl wat doen mammoeten in de woestijn? Ze hebben niet voor niets een dikke vacht.

Het feit dat er Engels gesproken wordt in een film die zich in 10.000 BC afspeelt stoort me wel maar de Amerikanen zullen dat nodig hebben zeker. Apocalypto was een flop. En er zullen nog wel historisch niet correcte dingen in zitten zeker (blauwe ogen?).

Uhm...welke taal moesten ze volgens jou dan hanteren? Er is geen enkel woord uit die tijd gekend. Eén of andere verzonnen brabbeltaal zou even onrealistisch zijn.

kristofke_1 · 28 mrt 2008

Stabby zei:
De grootste fout in de film is nog niet vermeld, nl wat doen mammoeten in de woestijn? Ze hebben niet voor niets een dikke vacht.

Uhm...welke taal moesten ze volgens jou dan hanteren? Er is geen enkel woord uit die tijd gekend. Eén of andere verzonnen brabbeltaal zou even onrealistisch zijn.

bwaa; bij La Guerre du feu werkte die nonsenstaal toch

zaffah · 31 mrt 2008

Ik vond ook dat het taal gedeelte niet klopte. Het engels stoorde me in het begin dan ook, zeker omdat ze maar half goed engels praten met rare accenten.

Ik vond dat de film best wel goed was. Zoals sommige hier in aanhalen dat het historisch gezien niet klopt. Wie heeft ooit gezegd dat dit een documentaire was? Het is gewoon een actiefilm met inderdaad een cliché verhaal.

Om even commentaar te geven op de cgi. Ik vond dat de mammoeten zeer goed waren gemaakt. De tijger was dan weer van iets mindere kwaliteit vond ik.

al bij al geen klagen, en ook geen geldverspilling. Je moet ook eens kunnen genieten van een hersenloze film. Stop met vitten op het historische gedeelte, niemand zei dat dit 'waar gebeurd' was ofzo he.

7/10

Boddah · 1 apr 2008

Waarom wordt er hier zo gememt over die historische correctheid? Dit is een fantasy film, eh mensen. :ironic:

Dat is als zeggen dat Excalibur of Ivanhoe niet historisch correct zijn. Dat hoeft toch geen reden te zijn om een film slecht te vinden? Soit, kmoet de film nog zien, maar kwou het even kwijt

Gavin · 1 apr 2008

Ik heb al gezegd dat hij op voorhand verkondigd dat hij alles well researched had.

"The animals are totally accurate. I mean, there's really a lot of research went into that. Also, all the sets and how these people live and their clothes and everything - very, very well-researched. Story, naturally is slightly fantastic because it is a concept movie which is based on the Lost Civilization theory that actually the pyramids were not built by the Egyptians, but some long lost civilization."

Slightly? Allez, uw piramides moogt ge houden. Ook al vind ik het op weinig slagen, waarom het dan zo oerserieus brengen? Want hij meent het hoor.
Zijn sets very, very well-researched? Tropen lagen op wandelafstand van de besneeuwde bergtoppen
Zijn dieren very, very well-researched? Zijn mammoeten klopten niet (mannetje is niet de baas, kudde)
...

En los daarvan is het gewoon een slechte film zonder emotie, vernuft, humor, noem maar op.

Boddah · 1 apr 2008

Ok, ik zal die dan toch eens moeten zien. Ik ben geïntrigeerd en heb een zwak voor slechte films

Conradus · 2 apr 2008

Gavin zei:
Slightly? Allez, uw piramides moogt ge houden. Ook al vind ik het op weinig slagen, waarom het dan zo oerserieus brengen? Want hij meent het hoor.
Zijn sets very, very well-researched? Tropen lagen op wandelafstand van de besneeuwde bergtoppen

Kuifje en de Zonnetempel, het stripalbum had precies hetzelfde. Daar hoor ik niemand over bezig.
De Andes liggen wel degelijk binnen redelijke afstand van het Amazonewoud, zo erg slecht was dat dus ook niet gevonden.

Gavin · 2 apr 2008

Kuifje zijn strips kunnen me dan ook geen moer schelen. Ik keek enkel vroeger de tekenfilms. Verder is dit ook de 10,000 BC-thread.

Wellicht. Maar Zuid-Amerika is Noord-Afrika/Midden-Oosten niet. Natuurlijk is de top van de Everest hoger dan 8 000 meter. Maar kan ik daarom in Brussel op hoogtestage?

holycrus · 3 apr 2008

lol, gasten komaan. Het is gewoon een sucky film, end of story, zelfs als er geen enkele historische fout in had gezeten, dan nog was het een ferm ondermaatse film, met bijna geen actie, een lullig verhaal, lullige beelden. kortom weggesmeten geld anyhow.

boozeke · 3 apr 2008

Tware idd 14 € die ik beter kon besteden (k en mijn viendin), ma kom,twas uiteindelijk nog best grappig.4/10 vo de film allesinds,8/10 entertainementswaarde

.

Pilatus · 4 apr 2008

holycrus zei:
lol, gasten komaan. Het is gewoon een sucky film, end of story, zelfs als er geen enkele historische fout in had gezeten, dan nog was het een ferm ondermaatse film, met bijna geen actie, een lullig verhaal, lullige beelden. kortom weggesmeten geld anyhow.

2nd

Santa · 4 apr 2008

Waarom zijn er zo weinig mensen die goeie films gaan zien en zoveel die naar diejen bucht gaan lek 10000 BC en Superhero movie enzo

V!$u4L · 4 apr 2008

Ik denk dat je zelf wel op dat antwoord komt als je even doordenkt...

Huasheng · 6 apr 2008

Vandaag film gezien. 'k Had er toch iets meer van verwacht (meer spektakel), maar 'k vond de film nog goed. 'k Vond het romantische verhaal als leidraad toch nog leuk. Maar 'k had toch iets meer spektakel verwacht.
Btw, die mammoeten waren übercool!! :love:

S.conceiçao7 · 30 apr 2008

jakkes, oervervelende kutfilm , 4 op 10 !

Bart Religion · 30 apr 2008

Bergtoppen in de tropen zijn ook besneeuwd, dus dat is geen fout lijkt me

Archief - 10,000 BC

kristofke_1

Legacy Member

holycrus

Legacy Member

Mr.Anderson

Legacy Member

Godlessarto

Legacy Member

Stabby

Legacy Member

kristofke_1

Legacy Member

zaffah

Legacy Member

Boddah

Legacy Member

Gavin

Legacy Member

Boddah

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

Gavin

Legacy Member

holycrus

Legacy Member

boozeke

Legacy Member

Pilatus

Legacy Member

Santa

Legacy Member

V!$u4L

Legacy Member

Huasheng

Legacy Member

S.conceiçao7

Legacy Member

Bart Religion

Legacy Member