Archief - Woonlening: wat om betere tarieven te krijgen?

Hi,

Aangezien wij een huis op het oog hebben en een bod geplaatst hebben zijn wij onze bankenronde aan het doen.
We hebben een 100% lening nodig en dit willen de merendeel van de banken ons nog geven, gezien wij jonge mensen zijn die aan het begin van hun carriere staan.
We zijn beide geschoold (master en bachelor) en hebben, als alles goed loopt natuurlijk, zeker kansen op doorgroeimogelijkheden. Op dit moment verdienen we samen een €3250 netto met daarbovenop elk €150 maaltijdcheques + elk eigen wagen en tankkaart + groepsverzekering + hospitalisatieverzekering + 13e maand.

Wij krijgen op dit moment een beste rentevoet van 1,78% vast op 320.000 te lenen op 25 jaar.
Hoewel dit mogelijk is willen we uiteraard dit zo laag mogelijk krijgen.

-Tips om te onderhandelen? Hoe pak je dit aan, hoe 'grof' kan je zijn, hoe hard dreig je om met alles dat je hebt bij die bank op te stappen,...?
-Wij zijn al veel banken afgegaan en meestal ligt het rond dit getal, dus we kunnen het ene niet gebruiken om de andere bank onder druk te zetten, gezien we geen veel lagere rente hebben gekregen tot nu toe.
-Wij horen langs alle kanten door mensen: 1,78, veel te veel, iemand die wij kennen heeft vorige maand nog 1,45 gekregen, collega's hebben 1,50 gekregen, enzoverder enzovoort.

Uit jullie ervaring met de rentes op dit moment in onze situatie: welke rente zou er mogelijk moeten zijn (laat ons op dit moment enkel 25 jaar vast 100% rekening beschouwen). Wat is een realistisch getal waarbij wij moeten durven zeggen "dit willen we krijgen anders gaan we naar een andere bank"?

Graag realistsch: liever de harde realiteit dan een fantasie dat nooit mogelijk zal zijn.

Bedankt!

Ik ben al verbaasd dat jullie uberhaupt de volle pot mogen lenen... Dit neigt weer naar 2008 toestanden

Ze mogen maar x procent (ik dacht 3%?) van de kredieten aan100% geven.
Ja, je bent een klant waaraan te verdienen valt, maar je bent ook een klant met een hoger risico dan iemand die 80% of minder komt lenen. Waarom zouden ze dan hun best doen voor een hoger risico?
1. 78% is trouwens exact wat wij als voorstel van onze eigen bank (ook aan 100%) kregen als we er ook schuldsaldo en brandverzekering bij nemen. 1.45 indien we 20% eigen inbreng zouden hebben dus diegene die zeggen dat ze een betere rentevoet krijgen hebben gewoon een minder risicovol profiel!

Volgens mij heb je al een relatief goede deal. 1,78 vast voor 100%q op 25j.

Meer verdienen of meer eigen inleg zullen de enigste manieren zijn voor lagere interest.

Tik je situatie eens in bij keytrade.

mistertimmy952 zei:

Ik ben al verbaasd dat jullie uberhaupt de volle pot mogen lenen... Dit neigt weer naar 2008 toestanden

Klik om te vergroten...

Nee, dit neigt daar niet naar. Beetje inlezen in de kredietcrisis en waarom die ontstond kan geen kwaad - het geven van 100% leningen aan mensen met goede diploma's met een vaste job aan het begin van hun carrière is geen oorzaak van die crisis.

Uit onze eigen ervaring (zo'n 6 maanden geleden) zaten wij in hetzelfde schuitje. Veel mensen die riepen dat onze rentevoet veel te hoog was, maar niemand die erbij vertelde wat hun looptijd was.
Onze rentevoet staat nu op 1.20%, maar wij lenen een deel op 25 jaar (aan 1.40) en een deel op 18 jaar (die 1.20%).

De grootste facturen bij ons waren: gezamenlijk inkomen 3600, beide niet rokers, nog een spaarsom van 20-25% van het geleende bedrag overgezet naar onze leningsbank.

1.78% voor een 100% lening op 25%. meteen toehappen want als ik bankdirecteur was zou het niet waar zijn.

Mensen gaan beoordelen op diploma gaan we niet doen. => Nuchter bekeken hallo ik ga 0 euro inleggen, kan ik effe 320 000K lenen.

Hoe kan je mensen in godsnaam nu leren om spaarzaam te zijn, en eerst financieel iets op te bouwen als de banken alles zo uitdelen.

Ik heb vorige week alle banken gedaan.
Voor een 90% lening was de laagste 1.85%.
Voor een 95% staat het voorlopig op 2%. (Dit is enkel mogelijk bij mijn eigen bank, de andere ketsten dit vrijwel meteen af)
Mijn bank is wel nog aan het bekijken om dit naar 1.9% te krijgen, maar deed nog geen beloftes.

Ook op 25 jaar, wel 360.000.

Er zijn wel wat verschillen, wij gaan lenen voor een nieuwbouw onder BTW stelsel, elke bank berekend daar de effectieve waarde van de woning anders...
bv. bij sommige moet je de btw volledig zelf inbrengen, bij andere de helft en bij nog andere kan je het volledig mee lenen.

Ik zou in mijn geval heel blij zijn met 1.78%, maar dat kreeg ik nergens voor mekaar.
Toen ik begon rond te luisteren hoorde ik broodje aap verhalen van 1.2%-1.4%, die mensen snappen niet wat er allemaal invloed heeft op zo een lening en lullen maar wat.
zulke percentages kunnen enkel als je <80% leent over <20jaar.

Ps: Het klopt dat banken maar een beperkte hoeveelheid 90% leningen meer mogen geven, we staan nu in het begin van het jaar en zijn ze daar nog wat vrijgevig mee.
Later op het jaar zal dat quota op zijn en krijgt niemand dat nog...

mistertimmy952 zei:

Ik ben al verbaasd dat jullie uberhaupt de volle pot mogen lenen... Dit neigt weer naar 2008 toestanden

Klik om te vergroten...

Hoewel door de nationale bank inderdaad beslist is minder 100% leningen te gaan verschaffen, is het wel nog steeds mogelijk in ons geval. Uiteraard zijn wij daar heel blij mee, maar dachten dat we een 'slecht' aanbod hadden gekregen als we alles moeten geloven van andere situaties.

Mulan zei:

Ze mogen maar x procent (ik dacht 3%?) van de kredieten aan100% geven.
Ja, je bent een klant waaraan te verdienen valt, maar je bent ook een klant met een hoger risico dan iemand die 80% of minder komt lenen. Waarom zouden ze dan hun best doen voor een hoger risico?
1. 78% is trouwens exact wat wij als voorstel van onze eigen bank (ook aan 100%) kregen als we er ook schuldsaldo en brandverzekering bij nemen. 1.45 indien we 20% eigen inbreng zouden hebben dus diegene die zeggen dat ze een betere rentevoet krijgen hebben gewoon een minder risicovol profiel!

Klik om te vergroten...

Bedankt voor je reactie. Een real life scenario is natuurlijk heel handig voor ons om te zien/te bevestigen.

En over het risico: volledig akkoord we zijn een groter risico, maar er valt dan ook meer te verdienen aan ons in the long run dan situaties waarin het loon niet heel sterk kan/stijgen in de toekomst. Niet neerkijkend of iets dergelijks op mensen in deze situatie, integendeel. Gezien wij jonge mensen zijn is het nu de kans om ons binnen te halen en een levenslange klant te kunnen waarborgen.

Uiteraard is dat de manier van denken in ons voordeel, en loopt de wereld niet altijd zoals we het wensen

DogFacedGod zei:

Volgens mij heb je al een relatief goede deal. 1,78 vast voor 100%q op 25j.

Meer verdienen of meer eigen inleg zullen de enigste manieren zijn voor lagere interest.

Tik je situatie eens in bij keytrade.

Klik om te vergroten...

Keytrade gaf 1,71%, maar aangezien dit enkel online is willen we hier niet voor gaan. Bij problemen of herfinancieringen/andere zaken heb ik er geen vertrouwen in dat we de service zullen krijgen die we in persoon krijgen.
Thanks voor je input!

MaximumOfBass zei:

Uit onze eigen ervaring (zo'n 6 maanden geleden) zaten wij in hetzelfde schuitje. Veel mensen die riepen dat onze rentevoet veel te hoog was, maar niemand die erbij vertelde wat hun looptijd was.
Onze rentevoet staat nu op 1.20%, maar wij lenen een deel op 25 jaar (aan 1.40) en een deel op 18 jaar (die 1.20%).

De grootste facturen bij ons waren: gezamenlijk inkomen 3600, beide niet rokers, nog een spaarsom van 20-25% van het geleende bedrag overgezet naar onze leningsbank.

Klik om te vergroten...

Mooie rentes toch? Veel te maken met die overzet van spaargeld veronderstel ik.

oxbow1 zei:

1.78% voor een 100% lening op 25%. meteen toehappen want als ik bankdirecteur was zou het niet waar zijn.

Mensen gaan beoordelen op diploma gaan we niet doen. => Nuchter bekeken hallo ik ga 0 euro inleggen, kan ik effe 320 000K lenen.

Hoe kan je mensen in godsnaam nu leren om spaarzaam te zijn, en eerst financieel iets op te bouwen als de banken alles zo uitdelen.

Klik om te vergroten...

Ik kan die reactie zeker begrijpen. Je mag niet alles bekijken ten opzichte van een diploma, loon, ... Maar uit mijn eigen ervaring (en ik zeg mijn eigen ervaring) zijn de mensen uit mijn dichtere kringen zonder hoger diploma veel minder spaarzaam dan deze met een hoger diploma. Dit is heel algemeen I know, maar die trend vind ik toch wel terug bij onze omgeving.

De mensen met het diploma denken verder na, investeren in een huis omdat dit zijn waarde redelijk sterk behoudt, bekijken wat ze kunnen inbrengen in de persoonsbelasting, sparen elke maand hun vaste deel (tenzij een onverwachte kost), ...
De mensen die geen hoger diploma hebben en zo snel mogelijk aan het werk gingen omdat ze school gewoon niet interessant vonden (en tevens heel goed zijn in hun job) merk ik toch op dat ze leven van maand tot maand, en alles wat over is op het einde van de maand op gebruikt mag/kan worden, een huis huren ipv kopen omdat ze graag die dikke bmw willen kopen nu ze jong zijn voor 40k op afbetaling (die na 3 jaar met moeite nog 20k waard is), die in hun persoonsbelasting zelf geen moeite doen om dingen in te brengen "omdat het systeem hun toch altijd zal tegenwerken en dat het geen zin heeft dingen in te brengen", ...

NOGMAALS: mijn eigen ervaringen binnen mijn kringen. Ik vind dan toch ergens dat een geschoold iemand buiten het diploma (dat weinig voorstelt in de industrie zonder ervaring) vooral de skills en mindset heeft om dingen uit te zoeken en na te denken over hoe je het beste iets zou kunnen aanpakken en mensen die geen hoger diploma hebben zich de illusie wanen dat dit niet voor hun is, want ze hebben niet gestudeerd, terwijl iedereen dit kan mits wat moeite.

Snap je wat ik bedoel?

dimio111 zei:

Ik heb vorige week alle banken gedaan.
Voor een 90% lening was de laagste 1.85%.
Voor een 95% staat het voorlopig op 2%. (Dit is enkel mogelijk bij mijn eigen bank, de andere ketsten dit vrijwel meteen af)
Mijn bank is wel nog aan het bekijken om dit naar 1.9% te krijgen, maar deed nog geen beloftes.

Ook op 25 jaar, wel 360.000.

Er zijn wel wat verschillen, wij gaan lenen voor een nieuwbouw onder BTW stelsel, elke bank berekend daar de effectieve waarde van de woning anders...
bv. bij sommige moet je de btw volledig zelf inbrengen, bij andere de helft en bij nog andere kan je het volledig mee lenen.

Ik zou in mijn geval heel blij zijn met 1.78%, maar dat kreeg ik nergens voor mekaar.
Toen ik begon rond te luisteren hoorde ik broodje aap verhalen van 1.2%-1.4%, die mensen snappen niet wat er allemaal invloed heeft op zo een lening en lullen maar wat.
zulke percentages kunnen enkel als je <80% leent over <20jaar.

Ps: Het klopt dat banken maar een beperkte hoeveelheid 90% leningen meer mogen geven, we staan nu in het begin van het jaar en zijn ze daar nog wat vrijgevig mee.
Later op het jaar zal dat quota op zijn en krijgt niemand dat nog...

Klik om te vergroten...

Bedankt voor de reactie. Heel veel succes met de laagste rentevoet, hopelijk krijg je er nog wat vanaf!

Gewoon toehappen op die 1.78%, dat is prima voor die quotiteit.

Hier met een Q <80% paar maand geleden aan 1.40% 25j vast geleend.

Ga met die 1.71 van keytrade naar de bank he. Je moet tegen hen niet zeggen dat je liever geen online lening aangaat.

Maar 1.71 is beter dan 1.78.

Voor de rest is 1.71 op 25 jaar niet slecht. Had je betere papieren gehad, dus groter inkomen , grotere inbreng, kleinere lening had je kunnen verwijzen naar de olo op 25 jaar, de trend die die al x maanden heeft. Dat er niet direct zicht is op verbetering en dat ze een risicopremie van 1+% hierop nemen.

Maar bon ik zou gewoon zien of je 1 kunt boegeren naar 1,7% of zo en zoniet die 1,78 nemen. Je bent gewoon op dit moment in de tijd geen super investering. En op termijn ga je toch een herziening doen en eventueel wat vroeger terugbetalen. Waardoor dat verdienen op u nu ook niet zo enorm is he...

Renegadexxripxx zei:

Ga met die 1.71 van keytrade naar de bank he. Je moet tegen hen niet zeggen dat je liever geen online lening aangaat.

Maar 1.71 is beter dan 1.78.

Voor de rest is 1.71 op 25 jaar niet slecht. Had je betere papieren gehad, dus groter inkomen , grotere inbreng, kleinere lening had je kunnen verwijzen naar de olo op 25 jaar, de trend die die al x maanden heeft. Dat er niet direct zicht is op verbetering en dat ze een risicopremie van 1+% hierop nemen.

Maar bon ik zou gewoon zien of je 1 kunt boegeren naar 1,7% of zo en zoniet die 1,78 nemen. Je bent gewoon op dit moment in de tijd geen super investering. En op termijn ga je toch een herziening doen en eventueel wat vroeger terugbetalen. Waardoor dat verdienen op u nu ook niet zo enorm is he...

Klik om te vergroten...

Klopt volledig, echter is het deel waar ze op verdienen wij als nieuwe klant zijn natuurlijk die nog heel ons leven ons geld moeten beheren + de verzekeringen die we zouden afsluiten. Dat is het punt om geld op ons te maken. Maar als ik het lees mogen wij al blij zijn met een 1,78% en gaan wij hier dan ook deftig mee verder gaan.

PS: zo goed als alle banken waar we zijn geweest willen geen rekening houden met KeyTrade omdat de rente veelal niet klopt alsook ze een online platform zijn. Jammergenoeg

EDIT:
Over die herziening, hoe makkelijk laten banken dit dan toe? Stel dat we nu 1,78% afsluiten en binnen 5 jaar zou het tarief 1,20% zijn gegeven voor dezelfde situatie. Gaan die dan zo makkelijk aanpassen naar bvb een 1,4%?

Bramstep zei:

Klopt volledig, echter is het deel waar ze op verdienen wij als nieuwe klant zijn natuurlijk die nog heel ons leven ons geld moeten beheren + de verzekeringen die we zouden afsluiten. Dat is het punt om geld op ons te maken. Maar als ik het lees mogen wij al blij zijn met een 1,78% en gaan wij hier dan ook deftig mee verder gaan.

PS: zo goed als alle banken waar we zijn geweest willen geen rekening houden met KeyTrade omdat de rente veelal niet klopt alsook ze een online platform zijn. Jammergenoeg

EDIT:
Over die herziening, hoe makkelijk laten banken dit dan toe? Stel dat we nu 1,78% afsluiten en binnen 5 jaar zou het tarief 1,20% zijn gegeven voor dezelfde situatie. Gaan die dan zo makkelijk aanpassen naar bvb een 1,4%?

Klik om te vergroten...

Zij gaan de afweging maken hoeveel het u kost om die 1.2 bij een andere af te sluiten. Aangezien je bij hen geen nieuwe hypothecaire afschrijving moet doen, gaan zij dat verschil meerekenen in het aanbod dat zij u dan zullen doen. Ze gaan natuurlijk dat niet voor uw schone ogen doen (ze kunnen ook een klote aanbod doen). Deuh. Maar ja, enkel de boete van 3 keer de intrestkost heb je zeker aan uw been. Rest is beetje goede wil.
Enige wat je eventueel kunt doen is spelen met een stuk lening op hypothecaire inschrijving en stuk op mandaat. Zodanig dat je makkelijk dat stuk vervroegd kunt aflossen. en de hypothecaire inschrijvingskost minder hoog is, dat je daar een paar k op bespaart. Maar dat lukt niet zomaar - de bank moet daarmee instemmen. Maar is misschien iets waar je de meeste winst kunt uit persen dan om nog 0.01% te zakken.

Renegadexxripxx zei:

Ga met die 1.71 van keytrade naar de bank he. Je moet tegen hen niet zeggen dat je liever geen online lening aangaat.

Maar 1.71 is beter dan 1.78.

Voor de rest is 1.71 op 25 jaar niet slecht. Had je betere papieren gehad, dus groter inkomen , grotere inbreng, kleinere lening had je kunnen verwijzen naar de olo op 25 jaar, de trend die die al x maanden heeft. Dat er niet direct zicht is op verbetering en dat ze een risicopremie van 1+% hierop nemen.

Maar bon ik zou gewoon zien of je 1 kunt boegeren naar 1,7% of zo en zoniet die 1,78 nemen. Je bent gewoon op dit moment in de tijd geen super investering. En op termijn ga je toch een herziening doen en eventueel wat vroeger terugbetalen. Waardoor dat verdienen op u nu ook niet zo enorm is he...

Klik om te vergroten...

Verwijzen naar de OLO heeft weinig zin imo. De OLO is momenteel zo volatiel dat je dat toch niet kan verbinden aan een vaste hypotheekrente van 25 jaar.

Enerzijds worden er wel heel wat meer parameters gehanteerd om de rente te bepalen. En anderzijds als een financiële instelling hun risicoanalyse maakt over een vrij lange periode, samen met hun vooropgestelde doelen in de kapitaalmarkt, zou ik zelf als bank ook niet zo inspelen op een OLO rente die op een paar weekjes zoveel kan stijgen of dalen.

Musk zei:

Verwijzen naar de OLO heeft weinig zin imo. De OLO is momenteel zo volatiel dat je dat toch niet kan verbinden aan een vaste hypotheekrente van 25 jaar.

Enerzijds worden er wel heel wat meer parameters gehanteerd om de rente te bepalen. En anderzijds als een financiële instelling hun risicoanalyse maakt over een vrij lange periode, samen met hun vooropgestelde doelen in de kapitaalmarkt, zou ik zelf als bank ook niet zo inspelen op een OLO rente die op een paar weekjes zoveel kan stijgen of dalen.

Klik om te vergroten...

Dat klopt, ik had het gebruikt voor mijn gedeelte van mijn lening op 10 jaar.