Archief - vriendin komt inwonen

Ze heeft niet "gratis" gewoond als ze bijdraagt in de verbruikskosten en haar steentje bijdraagt in het huishouden. En dan spreken we nog niet over de last van het moeten samenwonen met Ebenezer fucking Scrooge :ironic:

Sylph* zei:

moest het mislopen en ze heeft al die tijd zo goed als gratis gewoond, dan zou ik me dik int zak gezet voelen achteraf denk ik

Klik om te vergroten...

Serieus man, als je zo begint te denken vraag ik me toch af hoe graag jullie elkaar zien zulle.

Je zegt zelf dat het jouw huis is, dus of ze nu bij jouw woont of niet, uiteindelijk maakt het geen bal uit, behalve dat JIJ jezelf voordeel doet mocht ze toch iets betalen.

Mijn advies, stop je relatie want volgens mij is het nu al gedoemd te mislukken! (niet van haar kant).

stop dan nu maar met uw relatie.

Amai zeg zenne, ge moest uw vriendin maar es perongeluk laten sparen tijdens de jaren dat ge samen woont en als het misloopt heeft ze een spaarpot wat een schande, volgens mij komt uw vriendin zeker bij u wonen voor die spaarpot!

en WTF heeft uw vriendin te maken met de lening die GIJ zijt aangegaan VOOR ge haar kende, voor een huis dat ALLEEN VAN U is.

Dat is toch uw eigen dikke keuze. Ohnee ze woont relatief goedkoop en ik verdien er niks aan wat erg.
Erg fijn om uw relatie zo scheef te hebben kwa evenwicht. Gij als "verhuurder" en zij als "huurster".


Op welke manier zou gij in't zak gezet zijn? Dat ze u ni betaald heeft voor uw verhuurdiensten? Buiten dan in vaste kosten, hulp, gezelschap, UW PARTNER ZIJNDE? man man

Denk dat de meesten hier zelf geen eigendom hebben. Iedereen mét eigendom weet hoeveel moeite het heeft gekost een eigendom te verwerven en welke bijkomende kosten erbij zijn komen kijken (notaris, intrestlast, registratie of BTW,...) Om van de jarenlange voorafgaande spaarinspanning nog maar te zwijgen.

Dat iemand met eigendom dan een bijdrage vraagt voor onderdak is dan ook volkomen te begrijpen. Zelfs al is het uw vriendin.

Ik las hier zelfs iemand die zei "en zou je geld vragen moest je woning afbetaald zijn?": nogmaals een teken dat de meesten hier geen eigendom hebben, want aan een huis zijn altijd kosten en zeker eens deze is afbetaald. Het is niet omdat het afbetaald is dat een woning je geen geld kost.


Sommigen gebruiken hier zelfs zware woorden als: "winst maken op uw vriendin" en "is uw vriendin een hoer voor u toch?".

Wel, je kan anderzijds ook zeggen dat ge uw partner gratis laat inwonen in ruil voor de easy sex en 't gezelschap (zal wel confronterend zijn voor enkelen hier).

Meer nog: als ge iemand bij u laat inwonen en die betaalt ocharme een deelke van de vaste lasten, wat voor engagement gaat die dan aan? Hoeveel is die dan bereid in de relatie te steken = NIKS. Zo iemand kan van vandaag op morgen z'n koffers pakken want enkel wat vaste kosten betaald en met het spaargeld naar een betere "prospect" of "target". Profiteren en parasieteren dus.
Engagement van de topicstarter is véél groter!!

En het is trouwens de vriendin van de topicstarter zelf die vraagt om samen te wonen! "klein" detail hé.

Ge zou het trouwens bij véél minder vrouwen dan mannen moeten doen, zo gratis gaan inwonen of voor een appel en een ei. Maar mannen zijn dan ook veel naiëver en dommer in dat soort zaken.

--
Edit: wat mijn concreet geval betreft: vriendin zat op kot (dat deels werd betaald door haar ouders en deels door haar), is nu afgestudeerd en wil ook samenwonen.. Ja, ik zie ze graag, maar ik kan (en heb genoeg zaken gezien waar mannen gepluimd werden of waarvan er geprofiteerd is geweest) nu ook zeggen van: "a kom maar bij mij wonen voor niks, ge moet geen kot of studio betalen want ik heb toch een eigendom en ondertussen kunt ge alles van uw pree sparen en zijt ge mij beu ge hebt toch gratis gewoond en kunt ge met uw spaarboek andere oorden opzoeken".
Neen, waarom zou ze nu plots niks meer van huur moeten betalen? Gewoon omdat ze m'n vriendin is?
Zou wel goed gezien zijn van haar: van huursituatie naar situatie waar alleen deeltje EGW en eten moet betaald worden (en volgens sommigen zou "een echte man" dat zelfs ook niet mogen vragen want electriciteit en water zal toch niet veel verschillen zogezegd met 1 of 2???).

Dus je laat je vriendin betalen omdat het zo moeilijker wordt voor haar om het af te trappen?

Saphira zei:

Ik hoop dage wat ouder zijt voor gij gaat samenwonen zu :doh:.

Huur vragen -> waarom zou ze dan in hemelsnaam bij jou willen wonen? Ze kan dan op zich op haar eentje iets gaan huren eh. Wat de andere (die negatieve reacties aanbrachten) zeiden, ga ik volledig mee akkoord. Jezelf veilig stellen met betrekking tot geld maar wel niet denken aan de consequenties voor haar...
Wij wonen ook samen en hebben een gedeelde rekening voor alles wat betreft voeding, electriciteit, water etc. Wat voor mij rekening is, zijn 'losse' dingen voor in het huis, bv vaatwasmachine, droger, schilderij, foto's, etc... Wat voor zijn rekening is -> afbetaling van het volledige huis. Zo heeft hij zijn huis voor mij gekocht en is het volledig van hem. Als we dus van plan zijn om te verhuizen, zijn alle opbrengsten (en kosten) ook voor zijn rekening.

@bananadinges: gaat 't niet meer goed tussen jou en je vriend? ik dacht dat het net zo goed ging

Klik om te vergroten...

Huur jij maar iets voor 300 euro

Ik ben ook alleen eigenaar, mijn vriendin is komen inwonen, we delen de gemeenschappelijke kosten, water+elek+telenet zij doet ook het huishouden. was strijk en dergelijk, en betaald eens een keer meer als we uit eten gaan.

huur vragen is volledig fout, hoe je het ook draait of keert, net zoals iemand die komt inwonen puur om te profiteren.
zonder mijn vriendin kon ik zelf wassen+strijken+eten halen en nog 1000 andere dingen.

we zijn ondertussen getrouwd en we houden deze regeling gewoon zo, (niet alles op 1 rekening)

Zelfs een relatie is tegenwoordig al een economische situatie, geloof ik. Ja, je moet voorzorgen nemen en financiële zaken moeten geregeld worden maar hallo, het is je vriendin, niet je huurder.

Stimpy zei:

Op welke manier zou gij in't zak gezet zijn? Dat ze u ni betaald heeft voor uw verhuurdiensten? Buiten dan in vaste kosten, hulp, gezelschap, UW PARTNER ZIJNDE? man man

Klik om te vergroten...

Echt hé, precies of je wordt verplicht om samen te wonen met een wildvreemde. Ik zou toch denken dat je BLIJ bent als je vriendin bij je komt wonen, je weet wel, liefde, gezelschap, affectie, het leuk hebben samen,... Nee, daar moet blijkbaar iets tegenover staan want anders is het niet eerlijk dat zij kan sparen :ironic: Net alsof het zo'n vreselijke last is om je geliefde bij je te hebben. Blijf dan alleen wonen hé, als je er geen goesting in hebt.

glasje

en voor wie het wil weten ik heb op mijn eentje een huis gekocht en ik rooi nu ook alles op mjn eentje.

Als ik een vriendin heb mag die hier kosteloos wonen zolang ze evenwaardig bijdraagt in variabele/verbruiks/energie kosten en taken.
En dan hoop (of regel) ik dat ze wat ze uitspaart door hier te kunnen wonen (mss woonde ze bij haar ouders en had ze ook amper kosten daar trouwens) zal sparen voor haar/onze toekomst.

Ik kan er echt niet bij hoe sommigen hier redeneren :/ als ge een huis koopt weet ge toch dat er kosten zijn. Zit ge dan te azen op een lief van AHA, en nu kunde gij mee betalen se !! want da's hier wel duur zenne.

Doe gewoon zoals elk normaal koppel en open een gemeenschappelijke lening
stort er elk 200 euro op per maand en koop daarvan eten en uitstapkes etc
de rest is uw eigen geld en daarmee doet ge wa ge wilt zijnde uw lening afbetalen of sparen

en als de energierekening komt gewoon delen door 2

Zelfde discussie zou je kunnen voeren over: "ik speel steeds chauffeur voor mijn maten als we weggaan, laat ik nu van mij profiteren of niet?".

Er gaan er zeggen van ja en er gaan er zeggen van neen omdat ge toch moet rijden en uw maten u soms een pintje trakteren....

Stimpy, de discussie handelt echter over het feit dat er ineens een verschil is tussen de casus waar jij huur betaald en de casus waar jij de lening afbetaald. Terwijl dit eigenlijk in weze een gelijk concept is. Je betaald om ergens te kunnen wonen. Ofdat die eigendom uw bezit wordt achteraf, zou men nu ineens heel anders ermee moeten omgaan?

Dat is gewoon niet logisch. Dat de persoon die bij u inwoont nu niet de helft van de lening moet afbetalen, dat lijkt mij nu wel logisch. Maar dat er niet gesproken kan worden over een klein bedrag bijdragen voor de huur. Dat is nu toch niet ineens zo onbegrijpbaar.

ik zou toch wel eens graag een poll zien die het verschil maakt tussen man en vrouw, om de gemiddelde gedachte hierover te weten te komen.

Gemiddelde woningeigenaar studeert en gaat werken en moet daarna jaren thuiswonen (met alle gezaag en bemoeienissen van ouders en alle controle en minder privacy) en hard sparen (ben jaren niet echt op verlof geweest!) vooraleer je dan een iet of wat deftig stukje vastgoed kan kopen. Een zware opportuniteitskost!
En dan zou je iemand (die je weliswaar graag ziet!) de kans geven van de ene luxesituatie (kot deels betaald door ouders) in de andere luxesituatie laten rollen. (gaan inwonen bij iemand met eigendom en alles kunnen sparen ondertusssen of zo goed als).
Waar zit het engagement van zo iemand? Zeer slim bekeken noem ik zulke situaties. Niks van verantwoordelijkheid moeten nemen, direct van studeren en kot kunnen overgaan naar zo goed als gratis samenwonen en niet meer terug naar de oudjes moeten...

Hypothetisch voorbeeld:

Ik had ook beter op 23 jaar mij een lief gezocht met eigendom, zo goed als gratis samengewoond (niet meer thuis moeten wonen!), reizen kunnen maken en zwaar kunnen sparen voor eigen rekening en dan nog zien wat ik deed: mij inkopen of het ofwel aftrappen en mijn geluk elders beproeven moest de liefde over zijn eens ze doorhad dat ik profiteerde van haar...

Smiles_ zei:

Gemiddelde woningeigenaar studeert en gaat werken en moet daarna jaren thuiswonen (met alle gezaag en bemoeienissen van ouders en alle controle en minder privacy) en hard sparen (ben jaren niet echt op verlof geweest!) vooraleer je dan een iet of wat deftig stukje vastgoed kan kopen. Een zware opportuniteitskost!
En dan zou je iemand (die je weliswaar graag ziet!) de kans geven van de ene luxesituatie (kot deels betaald door ouders) in de andere luxesituatie laten rollen. (gaan inwonen bij iemand met eigendom en alles kunnen sparen ondertusssen of zo goed als).
Waar zit het engagement van zo iemand? Zeer slim bekeken noem ik zulke situaties. Niks van verantwoordelijkheid moeten nemen, direct van studeren en kot kunnen overgaan naar zo goed als gratis samenwonen en niet meer terug naar de oudjes moeten...

Klik om te vergroten...

"Ik heb het moeilijk gehad, dus zal ik het een ander ook moeilijk maken". Op zich al bijzonder kinderachtig, maar nog erger dat je zoiets zou lappen aan de persoon waar je in principe een duurzame relatie mee wilt uitbouwen die HOPELIJK op wat meer berust dan "quid pro quo". Zielig ook dat je blijkbaar denkt op die manier trouw of geluk te kunnen afdwingen (ahja want als ze niet moet betalen kan ze gemakkelijker weg).

Ik had ook beter op 23 jaar mij een lief gezocht met eigendom, zo goed als gratis samengewoond (niet meer thuis moeten wonen!), reizen kunnen maken en zwaar kunnen sparen voor eigen rekening en dan nog zien wat ik deed: mij inkopen of het ofwel aftrappen en mijn geluk elders beproeven moest de liefde over zijn eens ze doorhad dat ik profiteerde van haar...

Klik om te vergroten...

Jup, want zo redeneren de meeste mensen als ze met iemand gaan samenwonen. Gewoon efkes keihard profiteren van die zijn stulpje en daarna zien we nog wel

Feignasse zei:

"Ik heb het moeilijk gehad, dus zal ik het een ander ook moeilijk maken". Op zich al bijzonder kinderachtig, maar nog erger dat je zoiets zou lappen aan de persoon waar je in principe een duurzame relatie mee wilt uitbouwen die HOPELIJK op wat meer berust dan "quid pro quo". Zielig ook dat je blijkbaar denkt op die manier trouw of geluk te kunnen afdwingen (ahja want als ze niet moet betalen kan ze gemakkelijker weg).

Klik om te vergroten...

Je kunt evengoed stellen dat jij iets hebt moeten opofferen om ergens te geraken. En dat je nu ook verwacht dat uw vriendin of vriend weet dat als ze ergens wilt geraken samen met U, dat ze ook bepaalde zaken zal moeten opofferen om samen ergens te geraken. Kunt dus logischerwijze stellen, dat als zij (of hij) hier niet toe bereid is dat een relatie dan tussen jullie 2 nooit zal lukken. Kortom het feit dat ze hier dan niet toe bereid is, is dan een test van de relatie zoals elke andere test.

Feignasse zei:

Jup, want zo redeneren de meeste mensen als ze met iemand gaan samenwonen. Gewoon efkes keihard profiteren van die zijn stulpje en daarna zien we nog wel

Klik om te vergroten...

Desondanks het feit dat scheidingen de nationale sport zijn geworden ga ik niet zeggen dat dit gaat gelden voor de meeste mensen. Maar het zal toch maar sucken als dit bij u voorvalt. En als je op die manier de profiteurs er kunt uitfilteren van diegenen die het wel goed menen. Waarom dan niet ?

liefde is droge boekhouding geworden...

een audit vragen aan de kpmg's van deze wereld of ge wel compatibel zijt om te paren.
triestig echt.

Renegadexxripxx zei:

Je kunt evengoed stellen dat jij iets hebt moeten opofferen om ergens te geraken. En dat je nu ook verwacht dat uw vriendin of vriend weet dat als ze ergens wilt geraken samen met U, dat ze ook bepaalde zaken zal moeten opofferen om samen ergens te geraken. Kunt dus logischerwijze stellen, dat als zij (of hij) hier niet toe bereid is dat een relatie dan tussen jullie 2 nooit zal lukken. Kortom het feit dat ze hier dan niet toe bereid is, is dan een test van de relatie zoals elke andere test.

Klik om te vergroten...

Ik denk dat er betere relatietesten te vinden zijn dan iemand te dwingen geld af te staan. Samenwonen op zich is waarschijnlijk zelfs een van de beste tests die er zijn. Je merkt snel genoeg of iemand bij jou is voor je bezit of gewoon omdat die oprecht om je geeft.

Desondanks het feit dat scheidingen de nationale sport zijn geworden ga ik niet zeggen dat dit gaat gelden voor de meeste mensen. Maar het zal toch maar sucken als dit bij u voorvalt. En als je op die manier de profiteurs er kunt uitfilteren van diegenen die het wel goed menen. Waarom dan niet ?

Klik om te vergroten...

Zolang je ervoor zorgt dat de woning jouw eigendom blijft, verlies je 0,0. Integendeel: je hebt je verbruikskosten (die je sowieso hebt) kunnen delen door twee, je hebt waarschijnlijk ook iets breder kunnen leven enz. En nogmaals: het is een dikke vette illusie als je denkt je op die manier te kunnen verzekeren tegen ongeluk.

Feignasse zei:

Ik denk dat er betere relatietesten te vinden zijn dan iemand te dwingen geld af te staan. Samenwonen op zich is waarschijnlijk zelfs een van de beste tests die er zijn. Je merkt snel genoeg of iemand bij jou is voor je bezit of gewoon omdat die oprecht om je geeft.

Klik om te vergroten...

Echt dwang kun je het niet stellen. Maar door het voor te stellen kom je wel al onmiddellijk haar of zijn gedachten hierover te weten. En zij of hij natuurlijk ook uw gedachten. Als je zoiets dan ook effectief niet ziet zitten dan kun je ofwel stoppen met de relatie, ermee akkoord gaan, of tot een compromis komen dat ergens tussenin ligt. Maar op die manier toon je wel al dat je een bepaalde richting ermee wilt ingaan.

Simpelweg het feit dat jij daarstraks smiles, omdat hij die opinie had, als een scrooge mc duck benoemde vond ik al voldoende om te weten dat een dergelijke gedachtegang niet bij mij zou passen. En dat wij elkaars tijd dan ook niet verder zouden hoeven te verdoen. Ongerelateerd aan hoe graag ik haar dan ook niet zou zien. Op lange termijn zouden er te veel waardeverschillen zijn tussen beide om tot een evenwichtige relatie te komen.

Daar geld altijd wel ergens in tussen komt als reden voor de faling. Dus als je daar al gelijkaardig over denkt, dan is de kans al wat groter dat je samen blijft.

Feignasse zei:

Zolang je ervoor zorgt dat de woning jouw eigendom blijft, verlies je 0,0. Integendeel: je hebt je verbruikskosten (die je sowieso hebt) kunnen delen door twee, je hebt waarschijnlijk ook iets breder kunnen leven enz. En nogmaals: het is een dikke vette illusie als je denkt je op die manier te kunnen verzekeren tegen ongeluk.

Klik om te vergroten...

Ik weet dat dit wrang gaat klinken. Maar stel dat het na 5 jaar om die reden afbreekt. Was het dan niet beter geweest dat je onmiddellijk het had afgebroken ? Simpelweg het feit dat uw vriendin of vriend 5 jaar heeft verloren met de juiste persoon te vinden die bij hem of haar past zou het dan toch al waard maken?

En natuurlijk begrijpt het kleinste kind dat dit geen zekerheid is. Maar het is weer maar eens een extra voorwaarde die probeert om toch maar zo kort mogelijk bij een vriendin / vriend te komen die op lange termijn bij u past en blijft passen. En je niet de zoveelste notch in de belt bent van de scheidingsstatistieken.

Indien de relatie stuk gaat na vb 7j, dan heeft zij niets.
OP zegt: jamma ze heeft ne spaarpot.
Goed, en hoe denk jij dat banken tegenover u staan voor een lening als je op veel latere leeftijd een enorm bedrag komt lenen? Denk je nu echt dat een bank dezelfde voorwaarden geeft?

Wat ga jij doen als ge voor haar 2x zoveel het wasmachien moet laten draaien?
-> Dames wisselen sneller van outfit dan heren

Wat ga jij doen als ze 2x zoveel moet strijken voor haarzelf?
-> Meer elektriciteitsverbruik.

Denk dat er hier een paar eens wa minder boekhoudkundig moeten denken en wat meer moeten beginnen leren of normen en waarden in het leven.
Iemand waarmee ge een relatie hebt huur laten betalen voor iets dat volledig van u is terwijl ge er zelf inwoont.... goe bezig.


Wacht tot er vb ne rechter zou beslissen dat een groot deel van de eigendom van haar is na een misgelopen relatie, gezien ze uw afbetaling mee heeft gefinancierd -> dan gaat ge bleiten

Of erger, dat ze u de volgende kloot aftrekt: dat ge die inkomsten niet hebt ingevuld op uw belastingsaangifte en dus gedurende jaren zwart geld hebt gehad en belasting hebt ontdoken (gaat hier over huurgeld hé en geen klein bedragen) -> met fraude lachen ze hier ni zenne in België

Maar enfin, nog veel plezier in uw verdere leven zo zou ik zeggen


P.S.: Ik heb hier trouwens ook een eigendom van mijzelf

huurgelden dien je niet in te vullen op uw belatingsaangifte. Dit omdat de overheid kiest voor een forfaitaire belasting dmv de onroerende voorheffing (gebaseerd op het KI). Daarom ook dat als je met 4 mensen op 1zelfde adres gaat wonen om de kosten te delen (ALLE kosten, en ja dus ook de huur) dat in geen enkele manier dit geklassifieerd wordt als onwettelijk of sociale fraude.

Hiernaast forfaitariseren de meeste mensen die kosten dan ook, omdat ze de tijd niet willen steken in het nagaan wie verbruikt nu exact wat. Zou ik nu persoonlijk ook niet doen.

Hiernaast, als een rechter zoiets zou toepassen, wat stopt de rechter dan van het toepassen van het feit dat ze al x jaren in uw huis heeft zitten kuisen en onderhouden als een voordeel in natura in plaats van in valuta. Waardoor ze ook weer recht heeft op een representatief gedeelte van die woning. Kortom in de discussie die hier gaande was, is dat volledig naast de kwestie en onbelangrijk.

[B]Rocketeer;17785047 zei:

Indien de relatie stuk gaat na vb 7j, dan heeft zij niets.
OP zegt: jamma ze heeft ne spaarpot.
Goed, en hoe denk jij dat banken tegenover u staan voor een lening als je op veel latere leeftijd een enorm bedrag komt lenen? Denk je nu echt dat een bank dezelfde voorwaarden geeft?

Klik om te vergroten...

Argument houdt geen steek. Definieer "lenen op latere leeftijd"? Alsof een bank u als een oud madammeke of oud manneke gaat behandelen als je op 28 of 30 jaar een hypothecaire lening afsluit? Er gelden andere criteria: inkomen (en ja op 28 of 30 is dat een pak hoger dan op 22 of 23), ancienniteit, spaargeld, afbetalingscapaciteit. Leeftijd komt helemaal onderaan in normale situaties (lenen op 50 of 60 is iets anders). Meeste mensen gaan pas een woning kopen tussen de 25 en de 30 jaar volgens de statistieken trouwens.

Trouwens, het is niemand z'n bedoeling "huur" te laten betalen gedurende 7 jaar. Na 1 of 2 jaar ten laatste kunt beslissen SAMEN iets te kopen (dus uw eigendom verkopen of verhuren om dan erna samen iets te kopen).

En: vraag om samenwonen komt van de vriendin van de Topicstarter (niet van hemzelf) en zijt gij er dan ook zo enen die gratis chauffeur speelde voor z'n vrienden als jullie weggingen in ruil voor een pintje en gezelschap? Bij mijn vrienden (er was er hier ook zo enen die altijd reed) altijd alles netjes betaald, z'n nafte en af en toe cadeaubon van een deftig bedrag omdat we mochten meerijden. Achteraf gezien is dat het beste geweest: niemand kan zeggen dat hij geprofiteerd heeft of dat er van hem geprofiteerd is geweest, ook al waren (zijn) we beste vrienden.


---
Edit: 't valt mij trouwens op dat de meeste gasten hier in dit topic eigenaar zijn (goed zo!) maar dat dat bij de meiskes meestal is dat ze niks hebben en gewoon intrekken. Hoe komt dat toch...
Als ik kijk rondom mij: meeste meisjes van m'n leeftijd huren of zijn ingetrokken bij een vriend mét woning. Omgekeerd nog niet veel gasten zien intrekken bij een meisje met woning!

Edit 2: en wat mij ook opvalt is de luchtigheid en de vanzelfsprekendheid waarmee de vrouwelijke intrekkers het opvatten dat ze zo goed als gratis mogen intrekken: "a ja, hij heeft toch gezelschap? "A ja, hij betaalt toch voor z'n lening al?". "A ja, dat is toch win win?"
Valt mij énorm op en tegen (al verschiet ik er niet van).