Archief - Uithuiszetting wegens onbewoonbaar en nu...

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Sweetfire

Legacy Member
Avilowca zei:
Ik ben bezig met de verhuur van mijn appartement.

Dus als ik het goed versta mag ik geen clausule in het contract laten opnemen dat het houden van dieren binnenshuis niet is toegestaan? Ik denk zelfs dat de Algemene Vergadering van mijn blok heeft gestemd tegen het houden van dieren. Dat is dan ook niet rechtsgeldig?

OP: Betreft de hond is mijn persoonlijke redenering dat ze gewoon zo veel mogelijk miserie proberen te voorkomen. Het is gemakkelijker om gewoon alle beesten meteen te bannen dan achteraf ambras te moeten maken over bekrast parket of beschadigde vloerbekleding.

Niemand heeft gezegd dat u geen clausule omtrent huisdieren mag opnemen in het contract. Mijn mening is wel dat stoelen en tafels ook serieuze krassen kunnen maken in het parket soms nog erger als een hond of kat. Ieder heeft hierover zijn of haar eigen mening maar het voldongen feit is wel dat mensen met welopgevoede huisdieren bijna nergens meer terechtkunnen

Sweetfire

Legacy Member
laurensvd zei:
Je denkt er aan om samen een huis te kopen maar je huurt nog thuis. Waarom niet eerst proberen gewoon samen te wonen en je huur samen te leggen? Dan zit je al aan 700€ huur (400 van hem en 300 van jou)... zou je zeker wel iets voor moeten vinden hoor.

Samenwonen hebben we reeds gedaan en dat ging niet slecht toen, alleen waren we uiteengegroeid (of dat was wat we dachten). Ik snap dat sommige mensen dat zo een beetje vanuit de hoogte bekijken (en ik bedoel niet jou) omdat ik eerlijk zeg we kunnen niet met, en ook niet zonder elkaar. Maar ik zeg liever de waarheid dan dat ik een façade optrek van te zeggen dat we het perfecte koppel zijn terwijl het dan achter de muren ruzies zijn waar ze elkaar in de haren hangen en bont en blauw slaan.

Kandul

Legacy Member
Sweetfire zei:
Sorry hoor Lykmeraid als ik u op een of andere manier beledigt heb maar ik wil niet kappen op vreemdelingen zoals ik al zei ik werk in een sector waar bijna niets anders over de vloer komt. Ik moet Soulreaper gelijk geven het is gewoon de realiteit waar wij niks aan kunnen veranderen, we krijgen geen voorkeursbehandeling in eigen land dus laat staan in andere landen. Verder denken dan mijn neus lang is doe ik echt wel, maar u geen zorgen en stemmen voor Vlaams Belang ligt niet in mijn karakter.

Ik wou gewoon weten of hier mensen waren dat mij verder konden helpen omdat ik misschien dingen over het hoofd had gezien als daar dan zo een hardgekookt iemand komt zeggen dat ik een toogmarginaal ben :S (ik ga niet op café trouwens) zo'n opmerkingen zijn niet die dat ik zoek maar toch vriendelijk bedankt voor uw bijdrage in het topic dat ook 0,0% waarde bevat.

Ben je verbaast als je komt aandraven met irrelevante informatie waarbij je dan nog eens de Marrokaan in jouw gebouw gaat verwijten dat het een profiteur is omdat hij meer aanspraak maakt op een sociale woning dan jouw vriend? Dat ís toogpraat en daar word je hier op afgerekend. Leer jouw gevoelens van jouw argumentatie te scheiden en er had geen haan naar gekraaid.

Een tip is om te blijven zoeken achter een ander betaalbaar appartement en tegelijkertijd te sparen, voor de rest zit er niet veel anders op.

Verder zijn honden en katten vieze beesten die niet in een appartement thuishoren, maar blijkbaar gaat de wetgeving daar niet mee akkoord.


Sweetfire zei:
Het is enkel zijn inkomen dat telt het mijne niet. Enkel als we zouden besluiten om een huis te kopen is dat van mij relevant om mee te tellen. Ik vind huren uiteindelijk zuurverdiend geld dat in iemand anders zijn zak verdwijnt. Kopen daarentegen is een investering voor jezelf maar doe je niet halsoverkop
Wat een rare redenering, waarom zou enkel zijn inkomen tellen als jullie huren? Als je met twee huurt is het toch wel logisch dat beiden betalen? Ik hoop alvast dat je vriend niet alles alleen betaald. Als het ooit uit zou geraken, staat hij daar met een veel kleinere spaarsom dan jou.

Huren is weggegooid geld maar als je geen huis kan betalen dan zit er niet veel anders op. Tenzij je thuis wilt wonen, dat is nog iets goedkoper.


soulreaper zei:
Heeft geen bal te maken met racisme,maar met realiteit.Kijk maar eens rond in Maasmechelen,Eisden etc.90% van de sociale woningen aldaar en in de meeste andere steden zijn gevuld met wat?Juist ja...Ben je al ooit 's nachts op een vliegveld geweest?Wat zie je daar op uitnodiging van meneer allochtoon toekomen?Juist ja,de hele familie tot aan de 9de generatie en waar gaan die wonen?Juist ja....

Kennis van ons werkt op een sociale woningdienst,en als ik moet gaan melden hier wat ze allemaal meemaakt en ziet...Ik heb niets tegen allochtonen die zich proberen te integreren in onze maatschappij,maar mensen die hier wonen en niets anders doen de straathoek onveilig maken,en na 20 jaar nog steeds geen letter Nederlands kennen,of het ronduit weigeren te gebruiken,die zouden voor mij GEEN recht mogen hebben op een sociale woning.

En heeft er iemand al eens gedacht hoe wij behandeld worden,moesten we naar een of ander land verhuizen?Marokko,Turkije etc?Hoe zouden ze ons behandelen moesten wij tonen dat we ons niet willen aanpassen aan hun regels,wetten en culturen?
Dit heeft helemaal niks met het onderwerp te maken, klagen over de onrechtvaardigheid van het systeem kan je in een ander onderwerp doen. Jouw frustraties horen hier niet thuis.

Assioso

Legacy Member
Er schilt idd iets aan het systeem en er zijn veel profiteurs, dit is gwn de realiteit... De marokkaanse man even buiten beschouwing gelaten, ik zie echt niet in wrm uw vriend aanspraak zou moeten kunnen maken op een sociale woning ? In mijn ogen heeft hij er geen recht op (net zoals zoveel andere mensen, maar dat is niet voor deze thread)

Sweetfire

Legacy Member
Ok mijn gevoelens scheiden van mijn argumentatie.

1. Honden en kattten kunnen vieze beesten zijn inderdaad, voedt ze correct op en mensen weten zelfs niet dat ze er zijn.

2. Ik heb nooit gezegd dat ik mee zou gaan huren, sorry ik heb het 1x gedaan maar ik betaal geen 600euro meer voor een 1slaapkamerappartement waar je nog niet in kan ronddraaien. Leg 200euro meer per maand en je kan een woning afbetalen, misschien wel nog wat werk in maar dat terzijde. Ik woon misschien niet in een grootstad als Antwerpen of Brussel maar de ligging is perfect van hieruit met het openbaar vervoer dus de prijzen zijn er ook naar.

3. Ik wou met dit topic bereiken dat ik meer info zou krijgen over wat nog mogelijkheiden kunnen zijn, dit was niet als heksenjacht bedoelt zoals jij het opvat.

Avilowca

Legacy Member
Sweetfire zei:
Niemand heeft gezegd dat u geen clausule omtrent huisdieren mag opnemen in het contract. Mijn mening is wel dat stoelen en tafels ook serieuze krassen kunnen maken in het parket soms nog erger als een hond of kat. Ieder heeft hierover zijn of haar eigen mening maar het voldongen feit is wel dat mensen met welopgevoede huisdieren bijna nergens meer terechtkunnen

Dat was nu net mijn vraag aan Arifiene. Of zoiets rechtsgeldig is.

Huisdieren houden in een huis dat niet van jou is blijft toch moeilijk liggen voor een boel verhuurders.

lykmeraid

Legacy Member
soulreaper zei:
Heeft geen bal te maken met racisme,maar met realiteit.Kijk maar eens rond in Maasmechelen,Eisden etc.90% van de sociale woningen aldaar en in de meeste andere steden zijn gevuld met wat?Juist ja...Ben je al ooit 's nachts op een vliegveld geweest?Wat zie je daar op uitnodiging van meneer allochtoon toekomen?Juist ja,de hele familie tot aan de 9de generatie en waar gaan die wonen?Juist ja....

In de sociale woningen van Eisden wonen Turken, Marokkanen, Italianen, Polen, Grieken, Belgen en nog een hele zooi nationaliteiten.
Ik heb hier geen onderzoek over gedaan maar ik denk dat het veilig is om aan te nemen dat de bevolkingsgroep van mensen met het laagste inkomen voor een groot deel bestaat uit allochtonen. Sociale woningen zijn een hulpmiddel voor mensen met lage inkomens. Begint het verband nu al een beetje duidelijk te worden ? Oorzaak en gevolg. Mensen gelijk gij willen het gevolg aanpakken, ik vind dat ge de oorzaak moet aanpakken.

Over uw voorbeeld van het vliegveld: ik wist niet dat een vliegtuigticket naar België ook ineens diende als verblijfsvergunning.

soulreaper zei:
Kennis van ons werkt op een sociale woningdienst,en als ik moet gaan melden hier wat ze allemaal meemaakt en ziet...Ik heb niets tegen allochtonen die zich proberen te integreren in onze maatschappij,maar mensen die hier wonen en niets anders doen de straathoek onveilig maken,en na 20 jaar nog steeds geen letter Nederlands kennen,of het ronduit weigeren te gebruiken,die zouden voor mij GEEN recht mogen hebben op een sociale woning.

Alle kandidaat-huurders voor een sociale woning moeten ofwel de Nederlandse taal machtig zijn, ofwel een attest hebben dat ze lessen Nederlands aan het volgen zijn. De meneer uit het voorbeeld hierboven heeft een attest en is dus in orde. Of hij daadwerkelijk naar de les gaat en moeite doet om Nederlands te leren is pure speculatie, dat weet niemand en dat is een inschatting die gemaakt moet worden door de gemeente of de verhuurder. Verder is zijn familiale situatie ingewikkelder en heeft hij een lager inkomen waardoor zijn aanvraag tot sociale huisvesting hogere prioriteit heeft :)

Zoals ik al zei, als iedereen die full-time werkt (netto minimumloon is ~1200 euro als ge > 23 jaar, ik neem aan dat uw vriend daar nog een stuk boven zit) en alleenstaand is recht heeft op een sociale woning, dan gaan ze er nog véél kunnen bijbouwen.

Sweetfire zei:
Sorry hoor Lykmeraid als ik u op een of andere manier beledigt heb maar ik wil niet kappen op vreemdelingen

Leest gij uw eigen posts wel?

Sweetfire zei:
We krijgen geen voorkeursbehandeling in eigen land dus laat staan in andere landen. Verder denken dan mijn neus lang is doe ik echt wel, maar u geen zorgen en stemmen voor Vlaams Belang ligt niet in mijn karakter.

Ik zou niet weten waarom ge een voorkeursbehandeling zou moeten krijgen in de eerste plaats. Op wie ge stemt kan mij gene bal jeuken.

Sweetfire zei:
Bedankt voor de tip zal het daar eens proberen, slechter dan hier kan het toch niet worden ;)

Met de stijl die ge hier hanteert zult ook daar zeer warm onthaald worden :)

Sweetfire

Legacy Member
Avilowca zei:
Dat was nu net mijn vraag aan Arifiene. Of zoiets rechtsgeldig is.

Huisdieren houden in een huis dat niet van jou is blijft toch moeilijk liggen voor een boel verhuurders.

Je kan als verhuurder wel gezamenlijk met de huurder een clausule in het contract opnemen eventueel waarin vermeld staat "potje breken, potje betalen", ik heb al van veel verhuurders gehoord dat ze heel slechte ervaringen gehad hebben met honden en of katten en dat de waarborg soms de schade niet dekt. Ik vind maar logisch dat je als huurder wel moet opdraaien voor de kosten die je huisdier veroorzaakt indien dat het geval is.

Sweetfire

Legacy Member
lykmeraid zei:
In de sociale woningen van Eisden wonen Turken, Marokkanen, Italianen, Polen, Grieken, Belgen en nog een hele zooi nationaliteiten.
Ik heb hier geen onderzoek over gedaan maar ik denk dat het veilig is om aan te nemen dat de bevolkingsgroep van mensen met het laagste inkomen voor een groot deel bestaat uit allochtonen. Sociale woningen zijn een hulpmiddel voor mensen met lage inkomens. Begint het verband nu al een beetje duidelijk te worden ? Oorzaak en gevolg. Ik ben iemand die vindt dat ge de oorzaak moet aanpakken :)

Over uw voorbeeld van het vliegveld: ik wist niet dat een vliegtuigticket naar België ook ineens diende als verblijfsvergunning.



Alle kandidaat-huurders voor een sociale woning moeten ofwel de Nederlandse taal machtig zijn, ofwel een attest hebben dat ze lessen Nederlands aan het volgen zijn. De meneer uit het voorbeeld hierboven heeft een attest en is dus in orde. Of hij daadwerkelijk naar de les gaat en moeite doet om Nederlands te leren is pure speculatie, dat weet niemand en dat is een inschatting die gemaakt moet worden door de gemeente of de verhuurder. Verder is zijn familiale situatie ingewikkelder en heeft hij een lager inkomen waardoor zijn aanvraag tot sociale huisvesting hogere prioriteit heeft :)



Leest gij uw eigen posts wel?



Ik zou niet weten waarom ge een voorkeursbehandeling zou moeten krijgen in de eerste plaats. Op wie ge stemt kan mij gene bal jeuken.



Met de stijl die ge hier hanteert zult ook daar zeer warm onthaald worden :)



Volgens mij heb ik wel nog steeds het recht om mijn frustraties te uiten, gij zijt ni verplicht van hierop in te gaan. Ik dacht hier nuttige informatie te kunnen vinden zoals sommige andere mensen dat ik ken hier wel al eens goeie info en raad weergevonden hebben. Maar commentaren van mensen zoals jij daar geraak ik geen bal verder mee.

Avilowca

Legacy Member
Sweetfire zei:
Je kan als verhuurder wel gezamenlijk met de huurder een clausule in het contract opnemen eventueel waarin vermeld staat "potje breken, potje betalen", ik heb al van veel verhuurders gehoord dat ze heel slechte ervaringen gehad hebben met honden en of katten en dat de waarborg soms de schade niet dekt. Ik vind maar logisch dat je als huurder wel moet opdraaien voor de kosten die je huisdier veroorzaakt indien dat het geval is.

Het gaat ook niet alleen om schadegevallen hé.

Huisdieren kunnen een pak overlast met zich meebrengen en in een appartementsgebouw leven mensen als sardienen in een blik op elkaar. Het is als eigenaar van vitaal belang dat je een goede relatie kan onderhouden met de andere eigenaars of bewoners. Wie zich niets aantrekt van welke impact een huurder heeft op de anderen zal dat geweten hebben eenmaal hij het goed zelf betrekt.

Sweetfire

Legacy Member
Avilowca zei:
Het gaat ook niet alleen om schadegevallen hé.

Huisdieren kunnen een pak overlast met zich meebrengen en in een appartementsgebouw leven mensen als sardienen in een blik op elkaar. Het is als eigenaar van vitaal belang dat je een goede relatie kan onderhouden met de andere eigenaars of bewoners. Wie zich niets aantrekt van welke impact een huurder heeft op de anderen zal dat geweten hebben eenmaal hij het goed zelf betrekt.

Daar ben ik het wel volledig mee eens ja. Het is alleen wel jammer natuurlijk dat het zo een pak moeilijker word om iets te huren en dat asielen op die manier nog meer dieren ontvangen. Nog een reden te meer om iets te kopen ipv te huren natuurlijk :)

[MNEU]Jonasis

Legacy Member
Avilowca zei:
Het gaat ook niet alleen om schadegevallen hé.

Huisdieren kunnen een pak overlast met zich meebrengen en in een appartementsgebouw leven mensen als sardienen in een blik op elkaar. Het is als eigenaar van vitaal belang dat je een goede relatie kan onderhouden met de andere eigenaars of bewoners. Wie zich niets aantrekt van welke impact een huurder heeft op de anderen zal dat geweten hebben eenmaal hij het goed zelf betrekt.
Mijn ervaring leert me dat het niet de huisdieren zijn die voor overlast zorgen maar de baasjes of in het algemeen, de mensen...
De huidige mentaliteit is zo verzuurd dat men gewoon geen hol rekening houd met zijn medemens.

Sweetfire

Legacy Member
[MNEU]Jonasis;14577995 zei:
Mijn ervaring leert me dat het niet de huisdieren zijn die voor overlast zorgen maar de baasjes of in het algemeen, de mensen...
De huidige mentaliteit is zo verzuurd dat men gewoon geen hol rekening houd met zijn medemens.

sommige huisdieren zorgen effectief wel overlast als bv. de hond hele dagen zit te blaffen ofzo, maar de opvoeding van het beestje heeft daar wel veel mee te maken natuurlijk.

Kandul

Legacy Member
Sweetfire zei:
Ok mijn gevoelens scheiden van mijn argumentatie.

1. Honden en kattten kunnen vieze beesten zijn inderdaad, voedt ze correct op en mensen weten zelfs niet dat ze er zijn.

2. Ik heb nooit gezegd dat ik mee zou gaan huren, sorry ik heb het 1x gedaan maar ik betaal geen 600euro meer voor een 1slaapkamerappartement waar je nog niet in kan ronddraaien. Leg 200euro meer per maand en je kan een woning afbetalen, misschien wel nog wat werk in maar dat terzijde. Ik woon misschien niet in een grootstad als Antwerpen of Brussel maar de ligging is perfect van hieruit met het openbaar vervoer dus de prijzen zijn er ook naar.

3. Ik wou met dit topic bereiken dat ik meer info zou krijgen over wat nog mogelijkheiden kunnen zijn, dit was niet als heksenjacht bedoeld zoals jij het opvat.

1. Ik denk dat het probleem gewoon is dat de verhuurders hun geld zeer moeilijk terug krijgen bij schade en dergelijke, dus wensen ze dat te ontwijken door het risico in te perken. Als ze al problemen hebben om iets aan jouw vriend te verhuren, dan kan een huisdier wel eens de druppel zijn.

3. Ik zie het helemaal niet als een heksenjacht, ik geloof niet dat je dat uit mijn berichten kan afleiden? Verder is het ook niet echt duidelijk wat voor tips je nu eigenlijk verwacht, als je dat had gezegd dan was het onderwerp heel wat duidelijker geweest. Dan had je ook veel sneller goede raad gekregen.

Je hebt genoeg huurders (dronken, gedrogeerd,van vreemde origine,...) noem maar op dat meer stuk maken dan een hond.

Dat is gewoon plat racisme trouwens. Je zegt letterlijk dat huurders van vreemde origine meer stuk maken dan een hond, dan staan ze ook nog eens gezellig tussen dronkaards en drugsverslaafden. Wat het geheel niet veel beter maakt natuurlijk.

Sweetfire

Legacy Member
Ja het antwoord dat mijn vriend krijgt als hij iets wil huren is: "Sorry meneer, maar uw inkomen ligt volgens mij te laag om dit te kunnen betalen" De gemiddelde prijs van een 1 slaapkamerappartement bedraagt hier 550-650euro, wat belachelijk hoog is omdat de huurprijs maar 1/3de van het loon mag bedragen. Anders lachen ze je gewoon even uit in je gezicht.

Wat mijn zin "Je hebt genoeg huurders (dronken, gedrogeerd,van vreemde origine,...) noem maar op dat meer stuk maken dan een hond." betreft. Inderdaad men kan dit als plat rascisme beschouwen maar ik herhaal de woorden van enkele immokantoren hier in de buurt, ze hebben al meer dan eens een woning of appartement teruggekregen dat in heel slechte staat verkeerd door mensen zelf en niet door hun huisdieren. Dat is het punt dat ik wil aantonen. Dat ik benadruk van mensen van vreemde origine is op dit moment even mijn frustratie van die sociale woning die mislopen geweest is... En ook omdat men hier op het OCMW tegen mijn vriend vlakaf verteld heeft dat vreemdelingen meer in het voordeel zijn hiervoor omdat zij anders als rascist beoordeelt worden. Misschien had ik dit beter van het begin aan uitgelegd dat had me een hoop gediscussieer bespaard.

bhaalspawn

Legacy Member
Avilowca zei:
Ik ben bezig met de verhuur van mijn appartement.

Dus als ik het goed versta mag ik geen clausule in het contract laten opnemen dat het houden van dieren binnenshuis niet is toegestaan? Ik denk zelfs dat de Algemene Vergadering van mijn blok heeft gestemd tegen het houden van dieren. Dat is dan ook niet rechtsgeldig?

Je mag zo'n clausule zeker opnemen in je contract. Maar als de huurder zich hier niet aan houdt en je beslist dit voor de rechter te brengen, dan is de kans vrij klein dat je in het gelijk gesteld zal worden.

Het is niet in de wet maar enkel in de rechtspraak (en rechtsleer) dat er gesteld wordt dat dit verbod een inbreuk vormt op de privésfeer. Deze rechtspraak is, itt de wet, niet bindend en een andere rechter hoeft dus niet noodzakelijk dezelfde mening te zijn toegedaan. Dat zulke clausule een inbreuk vormt op de privésfeer, kan echter op steeds meer bijval rekenen bij rechters en daarom zal zulke clausule meestal voor ongeschreven gehouden worden.

DeViL-M4N

Legacy Member
in Liedekerke kunde wel schoon koopjes doen hoor , ken ook wat volk op de gemeente, maar denk dat ze voor blokkers niet veel moeite gaan doen

Sweetfire

Legacy Member
DeViL-M4N zei:
in Liedekerke kunde wel schoon koopjes doen hoor , ken ook wat volk op de gemeente, maar denk dat ze voor blokkers niet veel moeite gaan doen


Ja schoon koopjes zijn makkelijker te vinden hier dan huurwoningen/appartementen. Blokkers? Wie of wat zijn blokkers?

DeViL-M4N

Legacy Member
Sweetfire zei:
Ja schoon koopjes zijn makkelijker te vinden hier dan huurwoningen/appartementen. Blokkers? Wie of wat zijn blokkers?
ge kunt beter kopen ook, als je het al 2-3 jaar uithoudt doe je geen verlies, 2-3jaar huren is 100% verlies

kicking ass in Pijnegem ;)

Sweetfire

Legacy Member
bhaalspawn zei:
Je mag zo'n clausule zeker opnemen in je contract. Maar als de huurder zich hier niet aan houdt en je beslist dit voor de rechter te brengen, dan is de kans vrij klein dat je in het gelijk gesteld zal worden.

Het is niet in de wet maar enkel in de rechtspraak (en rechtsleer) dat er gesteld wordt dat dit verbod een inbreuk vormt op de privésfeer. Deze rechtspraak is, itt de wet, niet bindend en een andere rechter hoeft dus niet noodzakelijk dezelfde mening te zijn toegedaan. Dat zulke clausule een inbreuk vormt op de privésfeer, kan echter op steeds meer bijval rekenen bij rechters en daarom zal zulke clausule meestal voor ongeschreven gehouden worden.


Ik wist dat men eigenlijk niet mag verbieden om huisdieren te houden, maar tot nu toe telkens vermeld voor de goede vrede te bewaren.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan