Archief - Thuis blijven wonen: in hoeverre acceptabel?

Met twee is dat goed te doen. Maar alleen is zoiets echt onmogelijk, alé da lukt wel maar dan betaalt ge 3/4 van u leven af. En stel dat er iemand bij komt en ge krijgt kinderen mogen die ook nog eens erfenis of schenkingskosten betalen op een huis waar gij gans u leven sober voor geleefd hebt, dit is wel een andere discussie maar ik wil maar zeggen hoe ridicuul het eigenlijk allemaal is.

Ach ik weet het allemaal niet goed meer, ik begin meer en meer te twijfelen of ik überhaupt mijn geld wel wil investeren in een huis in dit land.

Als niets je hier houdt kun je beter even flink doorsparen en dan naar het buitenland imigreren!

Ken iemand die in Portugal op zoek is naar een huis en wat die daar al tegen komt voor 120K is ongelofelijk: ruime woning met 2 slaapkamers en zwembad + groot stuk grond!

Uiteraard is dat dan geen nieuwbouw, maar een krot is het zeker ook niet.

ja 't ging toch over 2?

ik denk dat het wel duidelijk is dat als ge meer wilt dan een piepklein appartementje ge als alleenstaande best een paar jaar flink spaart op hotel mama

Stimpy zei:

ja 't ging toch over 2?

Klik om te vergroten...

Weet ik wel

Ubiquitous zei:

niks dus eigenlijk.
Kust is hier ook.
Eten smaakt overal gelijk, het is eerder de manier hoe je het klaarmaakt.
Steden zijn hier evengoed, en hoe kan jij weten dat het daar beter is? Gras is altijd groener aan de overkant zeker.

Klik om te vergroten...

Wat zit gij toch de hele tijd off-topic te zagen over het feit dat zijn ouders graag hun pensioen in frankrijk willen doorbrengen. Als ze dat nu eenmaal beter vinden dan hier, is dat toch hun goed recht :doh:

JPV zei:

besef je wel hoe weinig woningen voldoen aan het credo van géén appartement én centrum stad (allez, 1 km van station) én mét garage én dan wss nog in een stad met een verbinding naar Brussel én in Limburg?

Waarom schaf je je geen goeie fiets aan, dan kan je al een héél stuk verder zoeken.

Klik om te vergroten...

Ik besef dat. Maar zelfs al ga ik verder, binnen fietsafstand veel verschilt die prijs dan niet. Grofweg in de markt die ik in het oog had 10-15k€.

Ik had een volledige nieuwbouw 180 m2 voor 300k. Conform mijn eisen, all in. Maar daar ik wel iets zelf kan doen vind ik een SOD zo weggegooid geld... vooral daar architecturaal dat op geen ballen trok. En de gebruikte materialen en installatiewijze gewoon slecht was toekomstgericht... Hiernaast ligt dat toch nog boven mijn budget solo.

Enkel als ik niet kort bij een station ga wonen richtinng Brussel (antwerpen is een andere discussie) kom ik aan bedragen rond de 170 - 190k volledig gerenoveerd. Maar bon dan ben ik weer 2u30 - 3uur enkel onderweg en ugh zie ik geen beterschap. Behalve indien ik een wagen in de gang ging zetten... maar zou graag zonder een wagen mijn leven willen kunnen inrichten. Daar op termijn een wagen ook een pak geld kost (300-400€ per maand). De garage in mijn wens dient in C enkel een werkplaats te kunnen zijn waar ik mijn moto in de winter in kwijt kan en om er ook aan te kunnen werken. Dus in C is voor mij hier een oud tuinhuis ook in orde dat ik toekomstgewijs dan aanpas naar een garage. Kan zelf wel wat metsen, voegen, etc.

Had een woning gevonden op 15 minuten van het station, is verkocht voor 199k, volledig gerenoveerd, 7 are. Heb er zeer kort bijgezeten... maar heb momenteel de keuze om naar de bus te gaan op ofwel 5 minuten of 15 minuten. En moet eerlijk zijn dat die 15 minuten als ik die 5 minuten heb gemist mij juist wat van het goede te veel is om te voet te doen... En heb het mij dan uiteindelijk ook laten passeren. Ach elk jaar dat ik wacht komt er wel iets bij... dus uiteindelijk vind ik wel iets.

Ofwel verander ik binnenkort toch mijn eisenpakket of krijg ik toestemming te telewerken. En dan verplaatst mijn focus weer van kort bij het station tot ergens goedkoper korter bij de rest van de familie . We zien wel, er is niet echt haast bij.

--

Hartson zei:

Maakt geen ballen uit eigenlijk. In andere landen wonen hele gezinnen van verschillende generaties levenslang samen. Nood breekt wet. Voor de generatie twintigers die geen 'stevig' financieel duwtje in de rug krijgt van thuis uit, is het erg verstandig om toch geruime tijd thuis vermogen te kunnen opbouwen. Zeker voor singles, waarom zou je je zoveel problemen op je nek halen en zwaar aan luxe inboeten om alleen op appartement te gaan wonen. Als je dat niet zitten, blijf dan gewoon thuis als je goed met je ouders overeenkomt. Sparen en dankbaar wezen dat je thuis mag blijven wonen tegen een zacht prijsje lijkt me aangeraden.
Die maatschappelijke druk komt vaak ook voort uit jaloezie. 28 ,32, wat maakt het uit.

Al die clichés ook, waarom zou iedereen netjes het sociaal meest geaccepteerde pad moeten volgen. Ieders verhaal is anders, denk aan uw eigen en overweeg wat voor jou de beste optie is. Op mijn werk zijn er heel wat twintigers / dertigers behoorlijk rouwig dat ze niet wat langer thuis gebleven zijn. Die zitten stuk voor stuk vast in een vicieuze cirkel en zullen allicht nooit een eigen woonst kunnen kopen.
Als ik op mijn dertigste nog thuis woon, so be it. Veel liever samenwonen met mensen die ik graag zie, dan alleen op een zielig appartement waar ik mijn duiten aan een huisjesmelker kwijt ben. Natuurlijk als ge iemand tegenkomt in het leven, kan de stap vrij snel gezet worden om het ouderlijke huis te verlaten. Trek je ook niets aan van het verhaal van prijsstijgingen, is momenteel zever in pakskes.

Klik om te vergroten...

Overdrijft anders nekeer

Een vicieuze cirkel zonder eigen woonst? Pas dan uw eisen aan he. Ge gaat mij niet zeggen dat er helemaal niets te vinden is voor jonge koppels met weinig spaargeld ...

En ik woon al sinds ik werk op mijn appartement en heb nooit "zwaar" moeten inboeten op luxe en toch kan ik nog sparen. Tenzij ge met luxe een dikke BMW of zoiets bedoelt, maar ik zou niet weten waarom zoiets absoluut nodig is.

Begrijp me niet verkeerd maar ik vind een huurprijs moeten betalen op zich ook al een vorm van "inboeten aan luxe". Als je leent mag je doorgaans dan wel minstens hetzelfde bedrag per maand neerleggen, maar je weet tenminste dat je op langere termijn een woonst hebt die je jouw eigendom mag noemen waarmee je bij wijze van spreken kan doen en laten wat je wil en wanneer je dat wilt/kan. De luxe komt m.a.w. pas later.

De gemiddelde huisbaas daarentegen geeft er meestal geen fuck om in welke omstandigheden jij leeft en of de prijs die je ervoor betaalt al dan niet gerechtvaardigd is. Het feit dat je m.a.w. afhankelijk bent van een ander beschouw ik dus ook als een vorm van inboeten aan luxe.

Alvast mijn excuses aan de members die ik hiermee tegen de schenen schop.

@TS Ik ben 31, single en woon momenteel nog thuis. Moet er wel bijvertellen dat daar dit jaar verandering in komt. Ik krijg ook soms de reactie: "Wat? 31j? En gij woont nog thuis? (met daarbij een gezicht van dafuck)". Wil dat daarom zeggen dat ik minder zelfstandig ben? Man, zwaanst nou ni hé . Ik scheer niet iedereen over dezelfde kam, maar om een klein voorbeeld aan te halen: het zijn wel die zogenoemde "zelfstandigen" die bij manier van spreken voor elke aankoop een financiering moeten aangaan. Mijn God, mag er niet aan denken om een afwasmachine of een TV op afbetaling te (moeten) kopen ...

Ik werk nu +-9j, heb een eigendom en heb voor mezelf door thuis te blijven een stabiele situatie kunnen creëren. Waar ik zéér content en gelukkig mee ben.

Als ge u daar goed bij voelt, blijf gewoon thuis , het "betaald" zich x aantal jaar later, dubbel en dik terug !!
En indien je de mogelijkheden hebt, investeer (terwijl je nog thuis woont) in een eigen huis/appartement, zo heb ik het ook gedaan .

Levitation zei:

Begrijp me niet verkeerd maar ik vind een huurprijs moeten betalen op zich ook al een vorm van "inboeten aan luxe". Als je leent mag je doorgaans dan wel minstens hetzelfde bedrag per maand neerleggen, maar je weet tenminste dat je op langere termijn een woonst hebt die je jouw eigendom mag noemen waarmee je bij wijze van spreken kan doen en laten wat je wil en wanneer je dat wilt/kan. De luxe komt m.a.w. pas later.

De gemiddelde huisbaas daarentegen geeft er meestal geen fuck om in welke omstandigheden jij leeft en of de prijs die je ervoor betaalt al dan niet gerechtvaardigd is. Het feit dat je m.a.w. afhankelijk bent van een ander beschouw ik dus ook als een vorm van inboeten aan luxe.

Alvast mijn excuses aan de members die ik hiermee tegen de schenen schop.

Klik om te vergroten...

Wie zou jij hiermee tegen de schenen schoppen? Ok, ik heb zeker geen probleem met mensen die iets huren, soms laat de situatie geen andere mogelijkheden toe of als beginnend samenwonend koppel, is het een minder risicovolle oplossing, maar de eindconclussie is altijd: huren is enkel goed voor de verhuurder . (tenzij ge als huurder het kot afbreekt, maar dat is een andere discussie)

"huren is enkel goed voor de verhuurder": wat een onzin. Huren kan perfect de beste oplossing zijn voor een persoon. Daar zijn tientallen redenen voor die véél beter zijn dan het kopen van een huis.

JPV zei:

"huren is enkel goed voor de verhuurder": wat een onzin. Huren kan perfect de beste oplossing zijn voor een persoon. Daar zijn tientallen redenen voor die véél beter zijn dan het kopen van een huis.

Klik om te vergroten...

Dat vind ik toch ook. Zeker in het huidige klimaat kan je niet meer zeker zijn dat een huis binnen 10 jaar meer zal waard zijn dan nu. Hiernaast zijn de worden volgens mij de kosten van een lening zwaar onderschat hier, waardoor huren en sparen een betere oplossing kan zijn dan lenen. Je weet natuurlijk ook nog niet of de overheid ooit met het idee komt om (extra) belasting op vastgoed te gaan heffen (in essentie is dit niet anders dan belasting op spaargeld).

Chaser1 zei:

Wie zou jij hiermee tegen de schenen schoppen? Ok, ik heb zeker geen probleem met mensen die iets huren, soms laat de situatie geen andere mogelijkheden toe of als beginnend samenwonend koppel, is het een minder risicovolle oplossing, maar de eindconclussie is altijd: huren is enkel goed voor de verhuurder . (tenzij ge als huurder het kot afbreekt, maar dat is een andere discussie)

Klik om te vergroten...

JPV zei:

"huren is enkel goed voor de verhuurder": wat een onzin. Huren kan perfect de beste oplossing zijn voor een persoon. Daar zijn tientallen redenen voor die véél beter zijn dan het kopen van een huis.

Klik om te vergroten...

Akkoord, maar er wordt maar ene persoon rijker van ...

Chaser1 zei:

Akkoord, maar er wordt maar ene persoon rijker van ...

Klik om te vergroten...

Dat geldt bij eender welke vorm van verkoop ook iets onder de kostprijs verkopen is gewoon dom...

Chaser1 zei:

Akkoord, maar er wordt maar ene persoon rijker van ...

Klik om te vergroten...

als je het kijkt naar wat er op de rekening staat: ja.

Als ik morgen een perfect gekeurde porsche kan kopen voor 1000 euro, wordt de tegenpartij er in jouw visie rijker van. Maar wees maar zeker dat ik uiteindelijk er het rijkst van wordt.

Je moet het totale plaatje bekijken en financieel kan het véél voordeliger zijn om eerst te huren, zelfs in situaties waar er wél andere mogelijkheden zijn. Een huis kopen heeft een groot prijskaartje, en zorgt voor een zekere illiquiditeit.

sandervdw zei:

Dat geldt bij eender welke vorm van verkoop ook iets onder de kostprijs verkopen is gewoon dom...

Klik om te vergroten...

Ja ok zoals met elk onderwerp zijn er voor -en tegenstanders. Ontopic: ik vind huren "verloren" geld, ALS je de kans en de goesting hebt om thuis te blijven wonen.

Vandaag op de radio gehoord dat koppels gemiddeld een huis kopen op hun 35, en alleenstaanden op hun 37. Ik vermoed dat ze er vanuit gaan dat de personen in kwestie de jaren ervoor huren.

JPV zei:

als je het kijkt naar wat er op de rekening staat: ja.

Als ik morgen een perfect gekeurde porsche kan kopen voor 1000 euro, wordt de tegenpartij er in jouw visie rijker van. Maar wees maar zeker dat ik uiteindelijk er het rijkst van wordt.

Je moet het totale plaatje bekijken en financieel kan het véél voordeliger zijn om eerst te huren, zelfs in situaties waar er wél andere mogelijkheden zijn. Een huis kopen heeft een groot prijskaartje, en zorgt voor een zekere illiquiditeit.

Klik om te vergroten...

Kunt ge een paar voorbeelden van zo'n situaties geven? Is wel interessant

Atrox zei:

Kunt ge een paar voorbeelden van zo'n situaties geven? Is wel interessant

Klik om te vergroten...

Elke situatie waarbij je iets verkoopt aan een prijs die lager ligt dan aankoopprijs - waarde van het gebruik (+- algemene prijsstijgingen op de markt). Bijvoorbeeld, je koopt een huis voor 200k en woont daar 5 jaar in, na 5 jaar verkoop je het voor diezelfde 200k. Wordt je hier rijk van? De kans dat een huis in waarde stijgt is vrij groot dus als je een soortgelijk huis wilt kopen ben je enkel kapitaal kwijt geraakt (maar je hebt natuurlijk wel 5 jaar gebruik kunnen maken)