Archief - Pensioensparen, pro's en contra's

Anticipatieve belasting is toch maar 10%?

Welja: (121.111,81-36540)*0.1 = 8 457.181

Hoe ze exact aan het opgegeven getal komen moet je hun zelf vragen vrees ik

Laten we ook niet onvermeld laten dat pensioenspaarfondsen belachelijke hoge instap, uitstap en beheerskosten aanrekenen. Ik dacht ooit ergens gelezen te hebben dat Fortis 4% instapkosten aanrekent per storting...

Tja, mag je eerst nog al die kosten terugverdienen om gewoon break-even te draaien. :doh: Voor de banken is dit uiteraard een goudmijn.

Cycloon zei:

Je struikelt precies over het feit dat ik nergens de eindopbrengst heb vermeld.

Klik om te vergroten...

nee, ik struikel over het feit dat je wél een rendement opgeeft én de belasting van de fictieve, maar wettelijke intrest ermee inrekent, maar niks anders. En ik struikel nog over een paar punten:

Cycloon zei:

1. Anyway, over 41 jaar:

2.Gestort: 36540 EUR (870 EUR per jaar)
3.Fiscaal voordeel: 12789 EUR (312 EUR per jaar)
4.Bruto opbrengst: 121.111,81 EUR (Aan 5%, wat overigens totaal irrelevant is voor de berekening)
Anticipatieve heffing: 8592.21 EUR

5.- Je kan vanaf dit jaar inderdaad 880 EUR inbrengen, maar dat gaat het verschil niet maken.
6.- De 35% fiscaal voordeel is het gemiddelde van 30 en 40% wat momenteel wettelijk voorzien is.
7.- Het werkelijke fiscaal voordeel is wel degelijk gelijk aan wat je van de belasting hebt terug gekregen min wat je op het einde terug betaalt aan de staat. Of hoe zou jij het fiscaal voordeel beschrijven?

8.Als je zelf dus ergens je geld kan beleggen aan een iets hoger rendement dan wat het pensioenplan je biedt dan doe je je sowieso profijt, ongeacht dat je geen fiscaal voordeel geniet (net omdat deze zo marginaal klein is).

Klik om te vergroten...

1.'t is 42 jaar.

2.dan ga je er vanuit dat je géén indexatie hebt, terwijl je die wel mag verwachten én wettelijk zo is voorzien. Bij een indexatie van 2% (normale indexatie op lange termijn) kan je zo'n 56430 verwachten te storten.

3.Fiscaal voordeel kan meer zijn dan 35%, zelfs meer dan 40%. Zie later.

4.Bruto opbrengst is bij mij dus 163061 euro.

5.Een verschil die er toch wel is (zie later)

6. Bij mij is het tussen de 32,4% en 43,2%. Gemeentebelasting moet je mee inrekenen. Direct fiscaal voordeel dus van maximaal 24377,82 euro (aan indexatie 2%).

7.Fiscaal voordeel is die 30 tot 40% (met daarnaast nog voordeel op de gemeentebelasting). Niks meer, niks minder. Jij maakt een vergelijking die niet klopt, gezien je de totale belasting (ook op de meerwaarden) berekent en dat aftrekt van een belastingsvoordeel. Als je zo wil rekenen, moet je zelfs nog het voordeel berekenen dat je doet door nu al 30-40% (met daarnaast GB) terug te krijgen én pas X aantal jaar later belast te worden. Ook bij andere beleggingen heb je nu eenmaal taksen en/of belastingen/heffingen. Behalve bij de meeste spaarboekjes natuurlijk (tot beperkt bedrag).

8.check je KBC-rendementsberekening. Als jij 5% ingeeft, geven zij een utieindelijk rendement van 6,21%. Zelfs bij 0% rendement had je nog 0,82%. Maw: je moet al een eind meer rendement hebben vooraleer je voordeel doet met een andere belegging.

Oja, uiteindelijk kwam ik aan gemiddeld 27 euro netto-fiscaal voordeel per maand in jouw systeem, maar met indexatie .

JPV zei:

7.Fiscaal voordeel is die 30 tot 40% (met daarnaast nog voordeel op de gemeentebelasting). Niks meer, niks minder. Jij maakt een vergelijking die niet klopt, gezien je de totale belasting (ook op de meerwaarden) berekent en dat aftrekt van een belastingsvoordeel. Als je zo wil rekenen, moet je zelfs nog het voordeel berekenen dat je doet door nu al 30-40% (met daarnaast GB) terug te krijgen én pas X aantal jaar later belast te worden. Ook bij andere beleggingen heb je nu eenmaal taksen en/of belastingen/heffingen. Behalve bij de meeste spaarboekjes natuurlijk (tot beperkt bedrag).

Klik om te vergroten...

Hier verschilt dus duidelijk onze mening over wat je als "winst/voordeel" kan/moet bekijken. Het enige waar ik mij wel in kan vinden is het feit dat het uitstel van belasting (want dat is het uiteindelijk wel) ook een extra voordeel heeft.

JPV zei:

Oja, uiteindelijk kwam ik aan gemiddeld 27 euro netto-fiscaal voordeel per maand in jouw systeem, maar met indexatie .

Klik om te vergroten...

Als je nog eens met indexatie en toestanden gaat rekenen dan kan iedereen wel andere cijfers uitkomen. Sowieso zegt een financiële berekening over 40 jaar niks. En 27 euro geïndexeerd over 40 jaar zegt ook niks, want die 10 euro geïndexeerd over 42 jaar (aan 2%) is ook al 23 euro. In jouw berekening houd je dan ook geen rekening met het feit dat het geld die je nu gespaard hebt ook devalueert door de inflatie.

Uiteindelijk valt dit soort van berekeningen toch moeilijk te voeren en kan je het vanuit heel wat standpunten bekijken. Ik ben nog steeds niet overtuigd van het feit dat pensioensparen altijd de beste keuze is.

JPV zei:

zelfs na de eindbelasting valt dit al bij al goed mee hoor. Heb je zijn berekening nog ergens liggen?

Klik om te vergroten...

Ja, maar ik ga ze toch eerst zelf nog eens opnieuw maken voor ze te posten . Ik zou het echter niet zo vreemd vinden moest pensioensparen financieel minder interessant zijn dan een veilige belegging in dividendaandelen die jaarlijks rond de 8% tot 10% oplevert.

Als je wil spreken over fiscaal voordeel, moet je nu eenmaal vergelijken met een alternatief, zeker als je de fiscale belasting van het ene systeem wil bekijken.

Daarom even een concrete vergelijking:

Iemand met belastingstarief van 38% na gemeentebelasting, die jaarlijks, 42 jaar lang, 870 euro stort en een rendement van 5% zou krijgen. Die krijgt, na belastingen, netto 112 519,75 euro. Eigenlijk stort hij enkel het eerste jaar 870, vanaf dan stort hij slechts 539,40 euro (870, maar krijgt 38% van het jaar ervoor terug).

Vergelijk dit met een 'veilige' belegging, bvb obligatie (100% uitgifte) die een rendement van 5% geeft. Netto krijg je uiteindelijk (als je dezelfde bedragen stort als hiervoor) 70731,42 euro (na aftrek 15% roerende voorheffing).

Fiscaal voordeel is dus 41788,33 euro. Ofwel 82,91 euro per maand.

Cycloon zei:

Je struikelt precies over het feit dat ik nergens de eindopbrengst heb vermeld.

Anyway, over 41 jaar:

Gestort: 36540 EUR (870 EUR per jaar)
Fiscaal voordeel: 12789 EUR (312 EUR per jaar)
Bruto opbrengst: 121.111,81 EUR (Aan 5%, wat overigens totaal irrelevant is voor de berekening)
Anticipatieve heffing: 8592.21 EUR

- Je kan vanaf dit jaar inderdaad 880 EUR inbrengen, maar dat gaat het verschil niet maken.
- De 35% fiscaal voordeel is het gemiddelde van 30 en 40% wat momenteel wettelijk voorzien is.
- Het werkelijke fiscaal voordeel is wel degelijk gelijk aan wat je van de belasting hebt terug gekregen min wat je op het einde terug betaalt aan de staat. Of hoe zou jij het fiscaal voordeel beschrijven?

Als je zelf dus ergens je geld kan beleggen aan een iets hoger rendement dan wat het pensioenplan je biedt dan doe je je sowieso profijt, ongeacht dat je geen fiscaal voordeel geniet (net omdat deze zo marginaal klein is).

Klik om te vergroten...

Als je werkelijke fiscaal voordeel wil berekenen, dan kan je niet zomaar 'fiscaal voordeel - uw anticipatieve heffing' doen, want dan vergeet je de tijdswaarde van geld.

JPV zei:

Als je wil spreken over fiscaal voordeel, moet je nu eenmaal vergelijken met een alternatief, zeker als je de fiscale belasting van het ene systeem wil bekijken.

Daarom even een concrete vergelijking:

Iemand met belastingstarief van 38% na gemeentebelasting, die jaarlijks, 42 jaar lang, 870 euro stort en een rendement van 5% zou krijgen. Die krijgt, na belastingen, netto 112 519,75 euro. Eigenlijk stort hij enkel het eerste jaar 870, vanaf dan stort hij slechts 539,40 euro (870, maar krijgt 38% van het jaar ervoor terug).

Vergelijk dit met een 'veilige' belegging, bvb obligatie (100% uitgifte) die een rendement van 5% geeft. Netto krijg je uiteindelijk (als je dezelfde bedragen stort als hiervoor) 70731,42 euro (na aftrek 15% roerende voorheffing).

Fiscaal voordeel is dus 41788,33 euro. Ofwel 82,91 euro per maand.

Klik om te vergroten...

Mooie cijfers, maar niet vergeten dat het huidig tienjarig rendement van de meeste pensioenfondsen rond de 3% schommelt en niet gewaarborgd is. Bovendien worden er ook kosten aangerekend (vaak tot 2% en meer op iedere storting). De tak21 pensioenverzekering waarborgen 2,5% als ik me niet vergis. De totale return op het einde van de rit kan er dus wel eens beteuterd uitzien, fiscaal voordeel meegerekend, tegenover beleggingen die met gemakt 8% jaarlijks halen.

*Edit*
Eens een berekening gemaakt op basis van de Pricos fiche van KBC, een populair pensioenspaarfonds.
Stel: per jaar storting van €880. Hiervan roomt KBC 2% van af. €862,4 wordt daadwerkelijk aan het fonds toegekend.
Stel: gemiddelde jaarlijkse rente 4%. Hiervan roomt KBC 0,85% van af als beheersloon. Blijft 3,15% rente over.
Stel: we sparen 40 jaar. Aan bovenstaande voorwaarden levert dit ons op het einde van de rit €73.239. Hiervan wordt 10% door de overheid afgeroomd. Resteert €65.915.
Stel: jaarlijks belastingsvoordeel 35% van de storting. Dit is 40 jaar lang €308, of op het einde van de rit €12.320 (er van uitgaande dat die niet herbelegd wordt).
Totale return na 40 jaar: €65.915 + €12.320 = €78.235

Stel daarentegen dat we onze €880 jaarlijks beleggen in een korf dividendenaandelen die ons jaarlijks 6% netto oplevert hebben we aan het einde van de rit een totale return van €153.413 of net niet het dubbele.

Epyon zei:

Stel daarentegen dat we onze €880 jaarlijks beleggen in een korf dividendenaandelen die ons jaarlijks 6% netto oplevert hebben we aan het einde van de rit een totale return van €153.413 of net niet het dubbele.

Klik om te vergroten...

ok, maar nu vergelijk je met 6% tegen 4%. Zo kan je moeilijk een eerlijke vergelijking maken én neem je nog geen kosten van het beleggen van die 880 euro in rekening.

JPV zei:

ok, maar nu vergelijk je met 6% tegen 4%. Zo kan je moeilijk een eerlijke vergelijking maken én neem je nog geen kosten van het beleggen van die 880 euro in rekening.

Klik om te vergroten...

Daar draait het net om: een simpele belegging levert blijkbaar aanzienlijk meer op dan pensioensparen simpelweg omdat uw rendement zo laag en de kosten zo hoog liggen. Het belastingsvoordeel verzinkt in het niets tegenover de meeropbrengst van de simpele belegging. Zelfs als je belegt tegen een netto rendement van slechts 4% levert dit op het einde van de rit nog €91.192 ofte €12.957 meer dan het pensioenspaarfonds, dat ook aan 4% rendeert, inclusief belastingsvoordeel. Als je dus ieder jaar €880 stort in je eigen korf ipv die van het pensioenfonds zal je op het einde van de rit een veel ruimere pensioenreserve hebben.

Het beleggingsrendement dat ik vooropstelde is 6% netto, dus met voorheffing en eventuele beursbelasting reeds van afgetrokken. De transactiekost heb ik idd vergeten, die bedraagt 0,85% van het jaarlijks gestorte bedrag (€7,5).

Kan je eens een concreet voorbeeld geven van een normale korf dividendenaandelen?

Epyon zei:

Mooie cijfers, maar niet vergeten dat het huidig tienjarig rendement van de meeste pensioenfondsen rond de 3% schommelt en niet gewaarborgd is. Bovendien worden er ook kosten aangerekend (vaak tot 2% en meer op iedere storting). De tak21 pensioenverzekering waarborgen 2,5% als ik me niet vergis. De totale return op het einde van de rit kan er dus wel eens beteuterd uitzien, fiscaal voordeel meegerekend, tegenover beleggingen die met gemakt 8% jaarlijks halen.

*Edit*
Eens een berekening gemaakt op basis van de Pricos fiche van KBC, een populair pensioenspaarfonds.
Stel: per jaar storting van €880. Hiervan roomt KBC 2% van af. €862,4 wordt daadwerkelijk aan het fonds toegekend.
Stel: gemiddelde jaarlijkse rente 4%. Hiervan roomt KBC 0,85% van af als beheersloon. Blijft 3,15% rente over.
Stel: we sparen 40 jaar. Aan bovenstaande voorwaarden levert dit ons op het einde van de rit €73.239. Hiervan wordt 10% door de overheid afgeroomd. Resteert €65.915.
Stel: jaarlijks belastingsvoordeel 35% van de storting. Dit is 40 jaar lang €308, of op het einde van de rit €12.320 (er van uitgaande dat die niet herbelegd wordt).
Totale return na 40 jaar: €65.915 + €12.320 = €78.235

Stel daarentegen dat we onze €880 jaarlijks beleggen in een korf dividendenaandelen die ons jaarlijks 6% netto oplevert hebben we aan het einde van de rit een totale return van €153.413 of net niet het dubbele.

Klik om te vergroten...

Hoe kom jij tot die 73k?

Je maakt ook een aantal fouten:

1) 10% belasting op het einde wordt bepaald op basis van de gestorte nettobedragen, gekapitaliseerd tegen een fictieve kapitalisatierentevoet van 4,75%
2) Je kan er niet van uit gaan dat het belastingsvoordeel niet wordt herbelegd. Nu maak je immers een vergelijking die totaal irrelevant is. Het feit dat het belastingsvoordeel herbelegd kan worden, bepaalt namelijk voor een groot deel het rendement van je pensioensparen. En als je correct wil vergelijken, dan moet je rendement op het herbeleggen van het belastingsvoordeel hetzelfde zijn als dat van uw 'gewoon sparen'.
3) Je moet ook eerst de vergelijking maken op basis van hetzelfde rendement, anders is de vergelijkingsbasis zoek. Later kan je wel vergelijken met een hoger rendement.

Anyway, ik heb ook eens de vergelijking gemaakt tussen pensioensparen op basis van KBC Pricos Pensioensparen, en 'gewoon' sparen. Met gewoon sparen bedoel ik alle vormen van beleggingen, buiten pensioensparen. Dat kan dus gaan om obligaties, de beurs, whatever.

Veronderstellingen:

- Ik hou geen rekening met inflatie (ik ben te lui om ook daar nog eens mee rekening te houden)
- Ik neem een brutorendement van 4,75% op het pensioensparen (omdat dit het % is dat de staat gebruikt om haar belastbare basis op uit te rekenen en omdat het zo simpeler is om het geheel te berekenen).
- Ik neem een brutorendement van 4,75% op het gewoon sparen om eenzelfde vergelijkingsbasis te hebben.
- Het belastingsvoordeel wordt ook belegd aan 4,75%, brutorendement.
- De roerende voorheffing bedraagt 15%.

Edit: Voor de volledigheid heb ik de berekening met 25% roerende voorheffing toegevoegd. Bij sommige aandelen worden dividenden belast aan 15% roerende, bij andere aan 25%. Zie de links hieronder voor meer info. In de realiteit kan het natuurlijk dat je een combinatie hebt van beleggingen met 15% en met 25% roerende voorheffing.

/!\ Bijkomende noot: op buitenlandse aandelen heb je vaak dubbele belastingen, deze zijn niet meegenomen in de berekening! Een deel van die dubbele belasting kan soms teruggevorderd worden, indien er sprake is van een verdrag tussen beide landen. Informeer u dus goed!

Meer over roerende voorheffing:
FOD FIN - wettekst
Kluwer over buitenlandse aandelen, voorbeeld: Malta

- Beurskosten en transactiekosten breng ik niet in rekening. Het rendement van het gewoon sparen betreft dus het rendement NA deze kosten.
- Edit: Zoals JPV terecht opmerkt: Ik hou hier geen rekening met gemeentebelastingen.

Berekening voor pensioensparen

Ik neem 2% instapkosten en 0,85% beheerskosten. Het brutorendement bedraagt 4,75% en de eenmalige belasting 10%. Ik doe de berekening voor 30%, 35% en 40% aftrek van de personenbelasting.

1) Abstractie van de aftrek van de personenbelasting:

A) opbrengst

880 euro gestort, -2% instapkost = 862,4 euro

Formule: Slotwaarde = Betaling x ( ( 1 + rendement)^periode) - 1 ) / rendement

Dus: 862,4 x ( (1,0475 ^ 40) - 1 ) / 0,0475 = 98.036,26 euro

B) beheerskost

862,4 euro, kost van 0,85%

Dus: 862,4 x ( (0,9915 ^ 40) - 1 ) / - 0,0085 = - 29.348,31 euro

C) Totaal zonder belastingsvoordeel, met 10% heffing

98.036,26 x 0,90 - 29.348,31 = 58.884,32

2) Rekening houdend met het belastingsvoordeel

Bij 30% aftrek hebben we 264 euro aftrek, bij 35% 308 euro, en bij 40% 352 euro.

A) Roerende voorheffing = 15%

Belastingsvoordeel wordt herbelegd aan 4,75 % bruto, dat is dus 4,0375 % netto .

Bij 30% aftrek geeft dat : 25.309,71 euro voordeel
Bij 35% aftrek geeft dat : 29.527,99 euro voordeel
Bij 40% aftrek geeft dat : 33.746,27 euro voordeel

B) Roerende voorheffing = 25%

Belastingsvoordeel wordt herbelegd aan 4,75 % bruto, dat is dus 3,5625% netto .

Bij 30% aftrek geeft dat : 22.646,78 euro voordeel
Bij 35% aftrek geeft dat : 26.421,25 euro voordeel
Bij 40% aftrek geeft dat : 30.195,71 euro voordeel

3) Besluit pensioensparen

A) Roerende voorheffing = 15%

Bij 30% aftrek: Opbrengst = 58.884,32 + 25.309,71 = 84.194,03 euro
Bij 35% aftrek: Opbrengst = 58.884,32 + 26.421,25 = 88.412,31 euro
Bij 40% aftrek: Opbrengst = 58.884,32 + 30.195,71 = 92.630,59 euro

B) Roerende voorheffing = 25%

Bij 30% aftrek: Opbrengst = 58.884,32 + 22.646,78 = 81.531,10 euro
Bij 35% aftrek: Opbrengst = 58.884,32 + 29.527,99 = 85.305,57 euro
Bij 40% aftrek: Opbrengst = 58.884,32 + 33.746,27 = 89.080,03 euro

Berekening voor gewoon sparen

A) Roerende voorheffing = 15%

Bedrag: 880 euro per jaar
Brutorendement: 4,75%
Nettorendement: 4,0375%

Formule: Slotwaarde = Betaling x ( ( 1 + rendement)^periode) - 1 ) / rendement

Resultaat => 880 x ( 1,040375^40 - 1 ) / 0,040375 = 84.365,69 euro , wat +/- overeen komt met het bedrag bij 30% aftrek.

B) Roerende voorheffing = 25%

Bedrag: 880 euro per jaar
Brutorendement: 4,75%
Nettorendement: 3,5625%

Resultaat => 75.489,27 euro, significant lager dan bij pensioensparen.

De reden voor het grotere verschil dan bij 15% roerende is evident: roerende voorheffing heeft een groter effect op het resultaat omdat het hier van toepassing is op de volledige berekening.

Vanaf welk percentage is gewoon sparen voordeliger?

A) Roerende voorheffing = 15%

--> Bij een brutorendement van 5,1% bedraagt de opbrengst van gewoon sparen = 90.539,57

Bij hetzelfde brutorendement is:

Bij 30% aftrek: Opbrengst = 86.046,19
Bij 35% aftrek: Opbrengst = 90.574,17
Bij 40% aftrek: Opbrengst = 95.102,15

--> Bij een brutorendement van 5,5% bedraagt de opbrengst van gewoon sparen = 98.239,52

Bij hetzelfde brutorendement is:

Bij 30% aftrek: Opbrengst = 88.356,18
Bij 35% aftrek: Opbrengst = 93.269,15
Bij 40% aftrek: Opbrengst = 98.182,13


BESLUIT: Bij deze vorm van pensioensparen (en bij 15% roerende voorheffing) is het voordeliger om gewoon te beleggen als je een brutorendement na kosten (buiten roerende) kan halen dat om en bij de 5,5% ligt, of hoger.

B) Roerende voorheffing = 25%

--> Bij een brutorendement van 5,3% bedraagt de opbrengst van gewoon sparen = 83.131,17

Bij hetzelfde brutorendement is:

Bij 30% aftrek: Opbrengst = 83.823,67
Bij 35% aftrek: Opbrengst = 87.980,23
Bij 40% aftrek: Opbrengst = 92.136,79

--> Bij een brutorendement van 5,8% bedraagt de opbrengst van gewoon sparen = 90.864,36

Bij hetzelfde brutorendement is:

Bij 30% aftrek: Opbrengst = 86.143,63
Bij 35% aftrek: Opbrengst = 90.686,85
Bij 40% aftrek: Opbrengst = 95.230,06

--> Bij een brutorendement van 6,2% bedraagt de opbrengst van gewoon sparen = 97.648,55

Bij hetzelfde brutorendement is:

Bij 30% aftrek: Opbrengst = 88.178,89
Bij 35% aftrek: Opbrengst = 93.061,31
Bij 40% aftrek: Opbrengst = 97.943,74

BESLUIT: Bij deze vorm van pensioensparen (en bij 25% roerende voorheffing) is het voordeliger om gewoon te beleggen als je een brutorendement na kosten (buiten roerende) kan halen dat hoger is dan 6,2%


/!\ Opmerking: bij buitenlandse aandelen zal je rendement na alle kosten, maar voor roerende voorheffing en buitenlandse heffing, nog hoger moeten zijn omwille van de dubbele belasting.

Een interessante berekening die mijn vermoeden bevestigt. Brutorendementen van 5,5% en hoger zijn immers betrekkelijk gemakkelijk te verwezenlijken, zelfs met de simpele strategie van dividendaandelen. Aandelen zoals telco's en bevaks boeken nagenoeg steeds bruto dividendrendementen tussen de 6% en de 9%, en daar komen dan nog de koersstijgingen op lange termijn bij. Bovendien is deze strategie niet zoveel risicovoller dan een pensioenspaarfonds daar een fonds ook in aandelen belegt. Als ik het tienjarig rendement van Pricos (3,25%) vergelijk met dat van de dividendaandelen zijn deze laatste toch duidelijk de betere.

Hoe zit dat met pensioenverzekeringen? Worden die ook op deze manier belast? Want dan schiet er van hun 2,5% rendement wellicht niet zoveel meer over.

Epyon zei:

Hoe zit dat met pensioenverzekeringen? Worden die ook op deze manier belast? Want dan schiet er van hun 2,5% rendement wellicht niet zoveel meer over.

Klik om te vergroten...

10% op de reserve (berekend aan de effectieve rentevoeten bij de stortingen). Winstdeelnames zijn onbelast/

Epyon zei:

Een interessante berekening die mijn vermoeden bevestigt. Brutorendementen van 5,5% en hoger zijn immers betrekkelijk gemakkelijk te verwezenlijken, zelfs met de simpele strategie van dividendaandelen. Aandelen zoals telco's en bevaks boeken nagenoeg steeds bruto dividendrendementen tussen de 6% en de 9%, en daar komen dan nog de koersstijgingen op lange termijn bij.

Klik om te vergroten...

wat zijn de totale kosten per aankoop daar eigenlijk (om een correcte vergelijking te doen, want daar heb je dan toch geen 15% RV?)

Kleine opmerking, Fides: je vergeet de gemeentebelasting, die natuurlijk wel afhankelijk zijn van persoon tot persoon. Kan toch nog een verschil tot 3000 euro maken.

Ik ben sinds kort ook in contact gekomen met pensioensparen.
Maar gezien ik niet echt in de financiële sector thuis ben (zoals velen waarschijnlijk), lijkt het me toch allemaal wat chinees. Zeker als ze beginnen goochelen met al hun 'interessante' formules en voordelen. Ook hier worden veel cijfers tevoorschijn getoverd, en blijkbaar is pensioensparen dan toch niet zo voordelig als men wilt doen geloven?

Als je via een vaste rentevoet (dus niet via aandelen) een verzekering aangaat, bvb iedere maand 50 maand spaart, heeft dit dan voordelen op het einde van de rit?
Want ik lees hier allerlei zaken over 10% die dan nog eens afgetrokken wordt, is dit dan op het totale bedrag?

Wat zijn de interessantste banken om te sparen? Want je hebt dan nog eens instapkosten, beheerskosten (is dit trouwens per storting dat dit gebeurt?), etc...

En wat zijn eventuele andere alternatieven?
Wel zonder risico dan, want bij een vaste rentevoet heb je sowieso zekerheid van je geld dacht ik ?

Alvast bedankt voor het advies, alle info is welkom!

JPV zei:

wat zijn de totale kosten per aankoop daar eigenlijk (om een correcte vergelijking te doen, want daar heb je dan toch geen 15% RV?)

Kleine opmerking, Fides: je vergeet de gemeentebelasting, die natuurlijk wel afhankelijk zijn van persoon tot persoon. Kan toch nog een verschil tot 3000 euro maken.

Klik om te vergroten...

2 correcte opmerkingen.

- De gemeentebelasting was ik gewoon vergeten, ik heb nu vermeld in mijn post dat ik er geen rekening mee hou.

- De 25% roerende had ik zelf al aan gedacht, maar ik had geen tijd (en vooral geen goesting) meer om het nog aan te passen.
Ik heb het nu aangepast, en je ziet dat het noodzakelijke rendement bij 40% aftrek (abstractie makend van gemeentebelastingen en dubbele belastingen, met altijd 25% roerende (ook niet altijd realistisch)) stijgt tot 6,2% voor 'gewoon sparen'.

Voordelen:

- Fiscaal voordeel: dit alleen al levert een redelijk eindrendement op
- Easy: je moet zelf geen klop doen, het wordt volledig voor jou beheerd

Nadelen:

- Je zit er min of meer aanvast. Je kan het wel afzeggen, maar dat is fiscaal niet aantrekkelijk.
- Een complete black box in de meeste gevallen. Je hebt geen flauw benul of je geld nu in aandelen/obligaties/opties/futures zit en wat ze er dan meedoen. Dit alleen al is voor mij voldoende reden om het niet te doen
- Van de meeste rendementen die ik gezien heb van pensioenspaarfondsen vind ik dat ze sterk correleren met de aandelenmarkt terwijl ze toch geen beter (geometrisch) rendement bieden. Koop dan gewoon trackers op een aandelenindex ..

Straddle zei:

1.- Je zit er min of meer aanvast. Je kan het wel afzeggen, maar dat is fiscaal niet aantrekkelijk.
2. - Een complete black box in de meeste gevallen. Je hebt geen flauw benul of je geld nu in aandelen/obligaties/opties/futures zit en wat ze er dan meedoen. Dit alleen al is voor mij voldoende reden om het niet te doen
3. - Van de meeste rendementen die ik gezien heb van pensioenspaarfondsen vind ik dat ze sterk correleren met de aandelenmarkt terwijl ze toch geen beter (geometrisch) rendement bieden. Koop dan gewoon trackers op een aandelenindex ..

Klik om te vergroten...

1. klopt, al moet je natuurlijk niet blijven storten.
2. http://www.ing.be/xpedio/groups/int.../@ingbe/documents/portalcontent/473841_nl.pdf . ook andere instellingen zijn verplicht om zo'n fiche op te maken. Vanaf pg 19 kan je toch een héél mooi detail zien.
3. Klopt, maar de mogelijkheid om jaarlijks een klein bedrag zonder veel kosten te sparen in een mooi gespreide portefeuille mét een veel beter rendement is toch wel niet zo gemakkelijk, lijkt me.