Archief - Ongeval gehad zonder geldig rijbewijs

koenpje zei:

Je moet echt beginnen begrijpen dat jij wel degelijk in fout bent. Als jij niet in die auto was gestapt was er geen ongeluk geweest, snelheid van de andere partij maakt niets uit, doordat jij je onrechtmatig op de baan begaf is er een ongeluk geweest.

Klik om te vergroten...

Gewoon het onrechtmatig op de baan begeven kan toch geen reden zijn dat je in fout bent? Anders mag je maw elke illegaal doodrijden en is die zelf in fout, ahja want hij is onrechtmatig in het land en dus ook op de baan...

Dit kan je toch enkel een extra boete opleveren bv?

Rekt zei:

Gewoon het onrechtmatig op de baan begeven kan toch geen reden zijn dat je in fout bent? Anders mag je maw elke illegaal doodrijden en is die zelf in fout, ahja want hij is onrechtmatig in het land en dus ook op de baan...

Dit kan je toch enkel een extra boete opleveren bv?

Klik om te vergroten...

Je moet het anders zien: is er een direct verband tussen de mogelijke overdreven snelheid van de tegenpartij en het ongeval? Nee, want als die persoon aan een reglementaire snelheid toegekomen was, was het ongeval evengoed gebeurd. Het is wél zo dat het onrechtmatig op de baan begeven in de praktijk een "foutaansprakelijkheid" inhoudt, tenzij je nét kan aantonen dat er een verband is met een andere fout van iemand.

Het verband tussen het al dan niet illegaal op straat lopen en een ongeval zal er niet zijn, dus mag je nog altijd geen illegalen doodrijden

Rekt zei:

Gewoon het onrechtmatig op de baan begeven kan toch geen reden zijn dat je in fout bent? Anders mag je maw elke illegaal doodrijden en is die zelf in fout, ahja want hij is onrechtmatig in het land en dus ook op de baan...

Dit kan je toch enkel een extra boete opleveren bv?

Klik om te vergroten...

Neen, het onrechtmatig op de weg zijn betekend niet dat je verantwoordelijk bent bij een ongevel ECHTER, ge rijdt achter uit of vanuit uw oprit, privédomein naar openbaar domein, hierdoor ben je wel in fout daar dit omschreven wordt als een "bijzondere manoeuvre" uitvoeren zie qoute).

Bijzondere manoeuvres
De wetgever heeft een speciale categorie van verkeershandelingen bepaald, waarbij extra oplettendheid van de bestuurder wordt gevraagd, de zogeheten bijzondere manoeuvres. U kent ze wel: wegrijden, achteruitrijden, uitrit verlaten, inrit oprijden, keren, invoegen en van rijstrook verwisselen. Voert u zo’n bijzondere manoeuvre uit en gaat het mis, dan bent u vrijwel altijd aansprakelijk. Ook als de andere weggebruiker welbeschouwd niet zo slim bezig was of botweg doordramde. Alleen bij heel duidelijk wangedrag van de andere weggebruiker, zal de rechter concluderen dat het ongeval niet te wijten is aan uw handelen

Klik om te vergroten...

Ge gaat waarschijnlijk ook een boete krijgen voor onrechtmatig op de weg.

Mvg

JPV zei:

Je moet het anders zien: is er een direct verband tussen de mogelijke overdreven snelheid van de tegenpartij en het ongeval? Nee, want als die persoon aan een reglementaire snelheid toegekomen was, was het ongeval evengoed gebeurd. Het is wél zo dat het onrechtmatig op de baan begeven in de praktijk een "foutaansprakelijkheid" inhoudt, tenzij je nét kan aantonen dat er een verband is met een andere fout van iemand.

Klik om te vergroten...

Maar het ongeval was evenzeer net zo goed gebeurd als hij wel een rijbewijs had. De fout van het ongeval heeft hier toch niets mee te maken? Met of zonder rijbewijs, hij was in fout. Het zou imo enkel een extra boete mogen opleveren.

Maar stel nu dat het omgekeerd was en hij had wel een rijbewijs maar de andere persoon niet? Dan zou die persoon toch niet ineens wel in fout kunnen zijn omdat hij geen rijbewijs heeft?
Dat de verzekering dan niet tussenkomt omdat hij geen rijbewijs heeft oke, maar hij kan toch niet in fout zijn dan?

Rekt zei:

Maar het ongeval was evenzeer net zo goed gebeurd als hij wel een rijbewijs had. De fout van het ongeval heeft hier toch niets mee te maken? Met of zonder rijbewijs, hij was in fout. Het zou imo enkel een extra boete mogen opleveren.

Klik om te vergroten...

Hij zal dan ook "gewoon" waarschijnlijk:
1- een veroordeling oplopen wegens het ongeval met gewonden
2- omdat hij geen geldig rijbewijs had (en beginnend chauffeur is): zijn recht op sturen vervallen zien (recht dat hij nog niet had) mét een rijverbod die zal ingaan vanaf dat hij zijn rijbewijs heeft
3- verzekeringstechnisch waarschijnlijk ook niet gedekt zijn en dus alle schade van zichzelf én de tegenpartij(en) moeten betalen.
4- omdat hij niet verzekerd was een boete krijgen wegens rijden zonder verzekering.

Hij krijgt nergens een extra straf voor het ongeval omdat hij geen rijbewijs had. Enkel dekt de verzekering hem niet omdat hij geen rijbewijs heeft, maar da's een commerciële kwestie. In theorie zou een verzekeringsmaatschappij ook autochauffeurs kunnen verzekeren die geen rijbewijs hebben, maar geen verzekering die zo dom is om dat te doen.

Rekt zei:

1 Maar stel nu dat het omgekeerd was en hij had wel een rijbewijs maar de andere persoon niet? Dan zou die persoon toch niet ineens wel in fout kunnen zijn omdat hij geen rijbewijs heeft?
2 Dat de verzekering dan niet tussenkomt omdat hij geen rijbewijs heeft oke, maar hij kan toch niet in fout zijn dan?

Klik om te vergroten...

1 Nee, dat zeg ik toch niet? Die persoon zal dan eventueel wél vervolgd worden voor punt 2 & 4, maar niet voor 1 & 3

JPV zei:

dus mag je nog altijd geen illegalen doodrijden

Klik om te vergroten...

Maar.. maar... ad: