Archief - Nog maar eens een vaste of variabele rente vraag

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
J

JPV

Legacy Member
(Voor de zoveelste keer:) het is onmogelijk om zonder de effectieve aanbiedingen van leningen te kennen te zeggen dat een vaste rentevoet te prefereren is.

Het was volgens velen ook onwaarschijnlijk dat de variabele lening voordeliger zou zijn bij mij. Toch ben ik na 3 jaar nu al zeker dat ik voordeel doe tegenover de vaste rentevoet die ik kon krijgen. Ik had een referteindex van 0,8, historisch laag toen, maar sindsdien is meer dan de helft van de referteindexen onder dat percentage gebleven.

Tuurlijk is de kans héél groot dat de referteindex zal stijgen. Maar dat wil daarom nog niet zeggen dat de vaste rentevoet voordeliger is.
R

Riverdale27

Legacy Member
JPV zei:
(Voor de zoveelste keer:) het is onmogelijk om zonder de effectieve aanbiedingen van leningen te kennen te zeggen dat een vaste rentevoet te prefereren is.

Het was volgens velen ook onwaarschijnlijk dat de variabele lening voordeliger zou zijn bij mij. Toch ben ik na 3 jaar nu al zeker dat ik voordeel doe tegenover de vaste rentevoet die ik kon krijgen. Ik had een referteindex van 0,8, historisch laag toen, maar sindsdien is meer dan de helft van de referteindexen onder dat percentage gebleven.

Tuurlijk is de kans héél groot dat de referteindex zal stijgen. Maar dat wil daarom nog niet zeggen dat de vaste rentevoet voordeliger is.
Klik om te vergroten...

Voila. Het lijkt niet moeilijk en dat is het ook niet. JPV heeft volledig gelijk. Af en toe een beetje verder nadenken dan de neus lang is, en je maakt veel betere beslissingen. Een incoherent verhaal volgen dat je zelf hebt samengesteld op basis van meningen, daar kom je doorgaans niet ver mee.
S

Straddle

Legacy Member
JPV zei:
Tuurlijk is de kans héél groot dat de referteindex zal stijgen. Maar dat wil daarom nog niet zeggen dat de vaste rentevoet voordeliger is.
Klik om te vergroten...

Ik weet dit nog niet zo. Ik zit nu in een 10/5/5 model en heb nog getwijfeld tussen een volledig variabele rentevoet. Macro economisch zie ik de Fed de rente ook niet meer zo verhogen als pakweg in de jaren 80'.
F

Fransz

Legacy Member
Zelfs al is worst case scenario van de variabele gelijk aan of zelfs iets meer dan de vaste, dan nog moet je voor de variabele kiezen natuurlijk. Want worst case scenario zou écht wel onwaarschijnlijk zijn. En als het dan toch gebeurd, dan is dat pas binnen een paar jaar. En dan komt het nadien - na die slechte periode - terug goed en heb je dus terug winst tov de vaste rentevoet.
R

Riverdale27

Legacy Member
Straddle zei:
Ik weet dit nog niet zo. Ik zit nu in een 10/5/5 model en heb nog getwijfeld tussen een volledig variabele rentevoet. Macro economisch zie ik de Fed de rente ook niet meer zo verhogen als pakweg in de jaren 80'.
Klik om te vergroten...

Wat de FED doet zal voor Belgische leners ook niet echt van het meeste belang zijn he. De ECB heeft in de EU wat meer macht.
J

JPV

Legacy Member
Straddle zei:
Ik weet dit nog niet zo. Ik zit nu in een 10/5/5 model en heb nog getwijfeld tussen een volledig variabele rentevoet. Macro economisch zie ik de Fed de rente ook niet meer zo verhogen als pakweg in de jaren 80'.
Klik om te vergroten...
ik durf (op lange termijn) niet veel meer voorspellen qua economie, die is té volatiel voor het moment.

Een 10/5/5 vind ik een iets te grote gok als het verschil met de 1/1/1 rente groot is. Zeker met zo'n leningen zou ik uitgaan van het WCS als realistisch model.
e

eniac

Legacy Member
Riverdale27 zei:
Je moet daar toch niet zo zeker van zijn hoor. Heb je de rente's in Japan eens bekeken? Die liggen ook al bijna 10 jaar rond de nul.
Klik om te vergroten...

Ik zeg niet dat ik er zeker van ben, ik zeg enkel dat het risicovol is indien worst case gevoelig boven de vaste ligt.
Met een RI A op 0.036% op dit ogenblik en gemiddelde van de laatste +- 20 jaar op 3.3% moeten er echt geen rare dingen gebeuren om nadelige herzieningen te krijgen. Zelfs als de RI A naar een op zich nog steeds geen hoge 2% gaat stijgt je rentevoet al met 1.964%...

Kan niet anders dan m'n advies handhaven dat degene die nu variabel gaat echt rekening moet houden met de hogere aflossing, en niet als een "dat kan ooit misschien gebeuren" maar "goed mogelijk dat we binnen een paar jaar daar zitten".
R

Riverdale27

Legacy Member
eniac zei:
Ik zeg niet dat ik er zeker van ben, ik zeg enkel dat het risicovol is indien worst case gevoelig boven de vaste ligt.
Met een RI A op 0.036% op dit ogenblik en gemiddelde van de laatste +- 20 jaar op 3.3% moeten er echt geen rare dingen gebeuren om nadelige herzieningen te krijgen. Zelfs als de RI A naar een op zich nog steeds geen hoge 2% gaat stijgt je rentevoet al met 1.964%...

Kan niet anders dan m'n advies handhaven dat degene die nu variabel gaat echt rekening moet houden met de hogere aflossing, en niet als een "dat kan ooit misschien gebeuren" maar "goed mogelijk dat we binnen een paar jaar daar zitten".
Klik om te vergroten...

Ja dat klopt allemaal hoor, maar er is geen reden om te panikeren. Worst case gebruiken en dan vergelijken met de beste vaste die je kan krijgen, lijkt me prima.
e

eniac

Legacy Member
Dat is exact m'n mening ook... :)

Geloof me trouwens dat ik de eerste ben die hoopt dat de referteindexen nog lang laag zullen blijven... Dat zou voor ons persoonlijk een verschil van meer dan 100K aan rente kunnen schelen.
R

Riverdale27

Legacy Member
eniac zei:
Dat is exact m'n mening ook... :)

Geloof me trouwens dat ik de eerste ben die hoopt dat de referteindexen nog lang laag zullen blijven... Dat zou voor ons persoonlijk een verschil van meer dan 100K aan rente kunnen schelen.
Klik om te vergroten...

Enige lichtpuntje aan het einde van de tunnel, is dat bij een opnieuw aantrekkende economie waarschijnlijk ook de inflatie wat zal stijgen. Dat kan je weer wat rente minder kosten dus (in reële termen). Maar de ECB doet zijn werk eigenlijk vrij goed op inflatiegebied, dus wie weet, misschien blijft de inflatie wel binnen perken.
j

jvc

Legacy Member
Wij twijfelen tussen 2 banken (variabele lening 10/5/5):

- Fortis: rentevoet 2,87% CAP +2/-5, SSV 7500€ (2 personen, 100%)
- AXA: rentevoet 2,91% CAP +3/-5, SSV 4600€ (2 personen, 100%), brandverzekering is 100€ per jaar goedkoper ivm Fortis.

We twijfelen omdat AXA onze hoofdbank is en we daar zeker zijn van goede service maar bij AXA kan de index +3% stijgen na 10 jaar. Indien het maar 2% is maken we winst met de lagere SSV en brandverzekering.
Wat zouden jullie doen?
R

Riverdale27

Legacy Member
jvc zei:
Wij twijfelen tussen 2 banken (variabele lening 10/5/5):

- Fortis: rentevoet 2,87% CAP +2/-5, SSV 7500€ (2 personen, 100%)
- AXA: rentevoet 2,91% CAP +3/-5, SSV 4600€ (2 personen, 100%), brandverzekering is 100€ per jaar goedkoper ivm Fortis.

We twijfelen omdat AXA onze hoofdbank is en we daar zeker zijn van goede service maar bij AXA kan de index +3% stijgen na 10 jaar. Indien het maar 2% is maken we winst met de lagere SSV en brandverzekering.
Wat zouden jullie doen?
Klik om te vergroten...

Dit is aartsmoeilijk. Hier heb je maar twee opties, denk ik:

1) puur gokken
2) op een manier de kans berekenen van max +2%, maar in essentie is dat ook gokken
J

JPV

Legacy Member
jvc zei:
Wij twijfelen tussen 2 banken (variabele lening 10/5/5):

- Fortis: rentevoet 2,87% CAP +2/-5, SSV 7500€ (2 personen, 100%)
- AXA: rentevoet 2,91% CAP +3/-5, SSV 4600€ (2 personen, 100%), brandverzekering is 100€ per jaar goedkoper ivm Fortis.

We twijfelen omdat AXA onze hoofdbank is en we daar zeker zijn van goede service maar bij AXA kan de index +3% stijgen na 10 jaar. Indien het maar 2% is maken we winst met de lagere SSV en brandverzekering.
Wat zouden jullie doen?
Klik om te vergroten...

ik versta niet waarom je beide voor 100% een SSV wil. banken zijn meestal tevreden indien je slechts 50% neemt per persoon. Als een van jullie sterf, is het afbetalen van een halve lening meestal niet echt een probleem (tenzij je voor een groot ebdrag gaat). En dan bespaar je toch héél wat, zeker bij Fortis.

Sowieso kan de lening maximaal verdubbelen, dus zal het niet +3%, maar +2,91% zijn.

Het verschil is toch 19000 euro in een voorbeeld met 200k & 30 jaar looptijd, daarvoor kan je al héél wat extra brandverzekering betalen.

Kan je wat meer details geven (bedrag, looptijd, ...)?

Hou er rekening mee dat goede service op de looptijd van 20/30 jaar zeker kan veranderen, daarnaast is het ook zo dat eens Fortis of AXA hun voorwaarden verandert qua brandverzekering, je dan niet langer meer gebonden bent aan hen. En verzekeringen veranderen nogal vlug hun algemene voorwaarden. Bij mij is dat al het geval, dacht ik, dus ik ben ook al van die verplichte brandverzekering bij ING "verlost" (ze zijn sowieso wel nog de goedkoopste).
b

botchla

Legacy Member
JPV zei:
ik versta niet waarom je beide voor 100% een SSV wil. banken zijn meestal tevreden indien je slechts 50% neemt per persoon. Als een van jullie sterf, is het afbetalen van een halve lening meestal niet echt een probleem (tenzij je voor een groot ebdrag gaat). En dan bespaar je toch héél wat, zeker bij Fortis.
Klik om te vergroten...

Wij betalen samen in totaal ~400 EUR per jaar (2/3e looptijd) voor 100/100 307K EUR.. 6400 EUR over 16 jaar dus effectieve kost met 2% inflatie 5.525 EUR waar degene in eens te betalen op een 5100 kwam.

Snel beslist dus, aangezien we dan minder moesten lenen. We hadden eventueel ook een 50/100 of 50/75 kunnen nemen (ik verdien iets meer als de vriendin). Dat drukte onze kost met 33% in het beste geval (50/50) dus 130 EUR per jaar of 2133 EUR in totaal.

Dan bedenk ik, ik betaal voor iets dat ik liefst nooit wil voorhebben en als de miserie toch zou voorvallen (de kans is klein en "statistisch" maak je sowieso altijd verlies op een SSV) dan wil ikzelf ofwel mijn vrouw 100% schuldenvrij zijn, je zal al miserie genoeg hebben.

Trouwens als iemand sterft binnen de 5 jaar en je zit met jonge kinderen dan gaat 50% nipt worden hoor, ook al verdien je al een stuk meer. Ik heb dan gerust wat meer geld over om mijn wederhelft niet in de shit achter te laten.

Zelfde reden dat ik mijn SSV ook niet ineens genomen heb en afgetrokken in jaar 1, ik wil namelijk geen ballen belasting betalen daarop. Voor mij verdwijnt dan een deel van het aspect waarom je de verzekering in de eerste plaats gekozen hebt.

Moet wel zeggen dat onze SSV supergoedkoop is tov de meeste (en even uitgebreide polis). Altijd belangrijk om naar het hele plaatje te kijken dus.
J

JPV

Legacy Member
307k lenen is natuurlijk al een serieuze hap, dan kom je er niet toe met 50%, dat versta ik. In mijn geval zit ik nu aan 743 euro per maand, dan was die 370/maand voor mij toch een hapklare brok (zelfs in WCS zou het nog maar 465 euro zijn).

De reden waarom ik nooit 100% zou nemen, is omdat je fiscaal al voordeel doet met een lening, dus waarom niet een stukje van de lening overhouden, zo erg is dat dan ook niet meer. Die 370/maand zou dan nog maar een 250 euro zijn... Als je natuurlijk het dubbel moet lenen is een 740 of meer als "helft" nog altijd héél veel.

Als m'n vriendin dus sterft, is de kans klein dat ze het moeilijk zal hebben. Meer nog gezien er op m'n lichaam door m'n werkgever zo'n 90.000 euro staat en als zij ooit sterft nadat ze beslist toch met me te trouwen, ik van haar werkgever ook een mooie som krijg (overlevingspensioen). Cru gezegd zou het financieel niet zo nadelig zijn als een van ons beide overlijdt.
b

botchla

Legacy Member
Hehe, wij zitten met een aflossing van 1.520 EUR per maand dus de helft alleen betalen is nog niet echt "leuk". Natuurlijk is het financieel niet erg maar leuk is anders.

Als één van ons beide sterft heeft de ander een nieuwbouwwoning en we hebben beide nog eens een aardige levensverzekering van het werk.

Maar toch kies ik mijn vrouw boven dat alles :p
j

jvc

Legacy Member
We hebben voor 100% SSV gekozen omdat het verschil met 75% maar klein is qua kostprijs. We lenen 250000€ voor 25 jaar, 50% zou te weinig zijn imo.

Ik heb nog eens contact opgenomen met Fortis en ze hebben de SSV naar dezelfde kostprijs gebracht als bij AXA, hierdoor neig ik wat meer naar Fortis.
R

Riverdale27

Legacy Member
jvc zei:
We hebben voor 100% SSV gekozen omdat het verschil met 75% maar klein is qua kostprijs. We lenen 250000€ voor 25 jaar, 50% zou te weinig zijn imo.

Ik heb nog eens contact opgenomen met Fortis en ze hebben de SSV naar dezelfde kostprijs gebracht als bij AXA, hierdoor neig ik wat meer naar Fortis.
Klik om te vergroten...

Dan is Fortis misschien wel interessanter ja. Die cap is 0.91% lager (zoals JPV opmerkte max +2.91% bij AXA in vergelijking met +2% bij Fortis) en die brandverzekering is maar marginaal duurder op jaarbasis. Plus zoals JPV reeds opmerkte kan je die wrs toch verplaatsen zodra de voorwaarden veranderen.

Die +2% zal waarschijnlijk wel snel gerealiseerd worden hoor (maar ik ben natuurlijk niet zeker). Als ik kijk naar de 10 jaarsrente van de Belgische overheid dan was die vorig jaar 4.23 (t.o.v. 2.18% vandaag). De kans die +2% zich realiseert binnen dit en 10 jaar is dus zeker, zou ik denken, vrij groot.

Maar als je nu Fortis neemt ben je alvast die extra +0.91% kwijt. Op korte termijn iets meer brandverzekering, maar dat wordt op lange termijn zo goed als zeker gecompenseerd.
R

Riverdale27

Legacy Member
Trouwens voor de service moet je Fortis niet laten hoor. Dat is naar mijn ervaring echt wel een goede bank.
s

swiers

Legacy Member
Riverdale27 zei:
Trouwens voor de service moet je Fortis niet laten hoor. Dat is naar mijn ervaring echt wel een goede bank.
Klik om te vergroten...

Ik denk dat dat van kantoor tot kantoor afhangt. Ik hoort over elke bank wel slechte dingen.

Wij zijn bij een plaatselijk axa kantoor, we hebben doen daar alle bank en verzekeringen. Top service, goede relatie. Ik toets regelmatig de offertes (lening, ssv, verzekeringen) af tegen andere banken en ze zijn bijna altijd bij de laagsten. Zodus goede service + goede aanbiedingen is voor mij het meest doorslaggevend.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan