Archief - NMBS abbonementprijzen voor studenten 26+

SysRq zei:

Goed verteld, maar je gaat eraan voorbij dat een trein over sporen moet, in tegenstelling tot een vliegtuig dat eigenlijk geen verdere infrastructuur behoeft buiten een lange streep grond om op te stijgen en te landen.

De infrastructuurbehoeften voor een spoorweg zijn veel ingrijpender en uitgebreider in het landschap terug te vinden. De bandbreedte is niet als in de lucht zo breed.

Klik om te vergroten...

Technisch gezien gaat ge vooral treinstellen moeten hebben die in verschillende landen kunnen rijden. Dat bestaat al (Eurostar/Thalys rijden in 3 of meer landen) en er worden Europese standaarden bepaald en gebouwd (ETCS bv), maar is wel duur.

Inzake "bandbreedte" (ge bedoelt capaciteit), dat is ook al geregeld. In België regelt Infrabel dit. Momenteel geven die > 95% van de slots aan de NMBS (zowel pax als cargo) en de rest aan kleine goederenoperatoren. Indien een andere personenoperator erbij komt heeft die ook het recht om slots te krijgen, wat uiteraard ten koste zal gaan van de NMBS die minder treinen zal mogen laten rijden. Dat is niet zo'n vreemd systeem en is wel degelijk ook van toepassing bij de luchtvaart. Daar bestaan zowel luchthavenslots als luchtruimslots.

Voor de rest, infrastructuur, die ligt er toch gewoon al? Elke maatschappij gaat niet z'n eigen spoorweg mogen bouwen he, 't zal allemaal te delen zijn met elkaar waarbij Infrabel de capaciteit bewaakt (wat meteen de ontstaansreden is van Infrabel).

Hoe alles is geregeld? Een operator kan toch niet een nieuwe route aanboren? Zoals ik al zei: de aantallen kilometers spoor zijn beperkt, tenzij een techniek wordt uitgevonden om snel en goedkoop kokers onder de grond te boren. Je hangt te nauw samen met de rest om echt onafhankelijk te zijn.

Met meer spelers wordt het ook moeilijker de schuldige aan te duiden wanneer de wielen eraf rijden.

Cephalus zei:

Daarbij moeten we af van het idee dat de trein stopt aan de landsgrens (als we het even hebben over klassiek NMBS verkeer zonder thalys etc), er zullen grote trans-europese netwerken onstaan met maatschappijen die opereren over de landsgrenzen heen. Wie het goedkoopst opereert zal uiteindelijk de meeste klanten trekken.
...
Wanneer de Europese markt volledig opengesteld wordt maakt ge ruimte voor prijskrakers als "RyanRail" die zich volledig kunnen organiseren volgens het goedkoopste organisatiemodel. Het spreekt voor zich dat de tarieven dan wel zullen dalen.

Klik om te vergroten...

nog even hierover, puur over de prijsproblematiek.

Je bent bezig over "trans-europese netwerken". Hoeveel van het treinverkeer (passagiers) in België is internationaal? 1%? Je mag het dan nog vertienvoudigen, dan heb je nog maar 10%. Dagelijkse netwerkverkeer is nationaal, niet internationaal en dat zal altijd zo blijven. Dagelijks verkeer is immers pendelverkeer.

Oja, ter info: treinverkeer stopt effectief aan de grens: Knokke, De Panne, Poperinge, Eeklo, ... zoek maar even op de netkaarten: http://www.b-rail.be/nat/N/assets/netkaart_nmbs_mobility.pdf

En tarieven zullen dalen? ja, als de helft van de lijnen in België afgeschaft zullen worden. Anders zullen de prijzen stijgen of zal je geen prijs meer hebben voor een ticketje Eeklo-Gent, gezien er geen treinen meer zullen rijden. Tenzij gesubsidieerd, maar is dat dan plots veel beter dan de huidige situatie?

Afschaffen van monopolie van NMBS lijkt me géén goeie zaak. Toelaten van goederenvervoer is logisch, dat is grotendeels Europees. maar passagiersverkeer is nationaal en hangt teveel af van lokale noodzakelijkheden. Je kan pleiten voor een serieuze hervorming van de NMBS, maar een lowcostmaatschappij zal geen verbetering zijn. Ja, mss wel voor iemand die een ticket van Gent naar Brussel zal kopen, maar die treinen zitten reeds mooi vol. We moeten geen lowcostmaatschappij hebben die de winst van de goeie verbindingen opstrijkt, terwijl de overheid alle niet-rendabele lijnen (of de rendabele lijnen op de slechte uren) zelf mag gaan uitbaten via een NMBS-light.

Revive van thread, zit sinds 2 februari in hetzelfde schuitje met nog 2 maanden les te gaan ... het zal volle pot worden daar ik geen respons krijg van de klantendienst =/

2 maanden, dat valt wel mee, toch..?

De staat verwacht dat je tegen dan toch al een paar jaar aan het werken bent, je hebt zowiezo ook brieven gekregen van vb. uw ziekenkas dat je niet meer in orde bent (met andere woorden je staat gelijk aan een immigrant).

Muska zei:

Revive van thread, zit sinds 2 februari in hetzelfde schuitje met nog 2 maanden les te gaan ... het zal volle pot worden daar ik geen respons krijg van de klantendienst =/

Klik om te vergroten...

Twee maanden les? Probeer een halftijds treinabonnement (als je niet elke dag moet) of anders 2x maandabonnement. Nog altijd erg duur, maar je kan proberen om dat zo in te delen dat het goedkoper uit komt. Veel rekenen en prutsen, Railpassen afwisselen met halftijds abonnement of een maandje voltijds,... Afhankelijk van hoe vaak je pendelt.

Heb me hier zonet geregistreerd omdat ik ook in deze situatie zit en er verbazingwekkend weinig informatie over kon vinden.

Mijn profiel is als volgt:
Ik ben een 27 jarige jongen die reeds 7 jaar gewerkt heeft. In deze 7 jaren heb ik geen gebruik van enig gereduceerd tarief van de NMBS.

Ik heb beslist om vanaf september 2014 hogere studies te beginnen en heb deze aangevat op 22 september 2014.

Wanneer ik vandaag, 22 september, een treinabonnement voor studenten (waar ik een attest van heb) wou aanschaffen werd dit geweigerd omdat ik ouder ben dan 25.
Een standaard abonnement tussen Antwerpen en Gent zou daarom voor mij op een bedrag van 1650 euro komen, student zijnde. Dit is als student gewoonweg onbetaalbaar.
Ook als werknemer heb je het voordeel dat de werkgever tussenkomt voor het volledige of gedeeltelijke bedrag! (Heb ik hier nog niemand zien gebruiken maar is toch het grootste argument vind ik) Als student die ouder is dan 25 draai je er dus volledig zelf voor op, wat compleet onrealistisch is als student zonder inkomen.

Ik vind dit grandioos ouderwets en absurd. De NMBS was van mening dat de overheid niet kan blijven tussenkomen voor iedereen. Deze stelling is zeer oppervlakkig. In deze tijd zijn er tal van mensen die na het secundair onderwijs eerst gaan werken en hun steentje bijdragen , en daarna pas studies aanvatten. Daarom zijn er ook studiepunten: je krijgt er 120 bij het aanvatten van je studies (die je op eender welke leeftijd kan aanvatten). wanneer je ze kwijt bent kan je ze niet meer gebruiken.
De NMBS zou een soortgelijke politiek moeten hanteren. Ik heb nog nooit gebruik gemaakt van de 7 studentenjaren (18-25) en vind dat ik nu het volste recht heb op een gereduceerd tarief.

Av1 zei:

Ik vind dit grandioos ouderwets en absurd. De NMBS was van mening dat de overheid niet kan blijven tussenkomen voor iedereen. Deze stelling is zeer oppervlakkig. In deze tijd zijn er tal van mensen die na het secundair onderwijs eerst gaan werken en hun steentje bijdragen , en daarna pas studies aanvatten. Daarom zijn er ook studiepunten: je krijgt er 120 bij het aanvatten van je studies (die je op eender welke leeftijd kan aanvatten). wanneer je ze kwijt bent kan je ze niet meer gebruiken.
De NMBS zou een soortgelijke politiek moeten hanteren. Ik heb nog nooit gebruik gemaakt van de 7 studentenjaren (18-25) en vind dat ik nu het volste recht heb op een gereduceerd tarief.

Klik om te vergroten...

de redenering is dat jij ondertussen gewerkt hebt en dus ofwel genoeg geld moet verdiend hebben om zelf een treinabo te kunnen betalen (gezien je zelf koos om te stoppen met werken) ofwel een werkloosheidsuitkering krijgt waarmee je dat treinabonnement kan betalen (gezien dat op dat moment je enige nood aan vervoer is). Logica gaat niet 100% op, maar er is zeker iets voor te vinden.

JPV zei:

de redenering is dat jij ondertussen gewerkt hebt en dus ofwel genoeg geld moet verdiend hebben om zelf een treinabo te kunnen betalen (gezien je zelf koos om te stoppen met werken) ofwel een werkloosheidsuitkering krijgt waarmee je dat treinabonnement kan betalen (gezien dat op dat moment je enige nood aan vervoer is). Logica gaat niet 100% op, maar er is zeker iets voor te vinden.

Klik om te vergroten...

Geld genoeg verdiend? Eens je werkt zal je wel inzien hoe weinig je over houdt. Ik heb mijn wagen verkocht om terug te gaan studeren.

En als werknemer is er de verplichte werkgeversbijdrage (80%), en wordt er ook niet van je gezegd dat je geld verdient en dit kan betalen.
Voor 1700 euro per jaar kan je al een nieuwe wagen leasen.

Av1 zei:

Geld genoeg verdiend? Eens je werkt zal je wel inzien hoe weinig je over houdt. Ik heb mijn wagen verkocht om terug te gaan studeren.

Klik om te vergroten...

ik werk al een aantal jaar, ben 35...

En als werknemer is er de verplichte werkgeversbijdrage (80%), en wordt er ook niet van je gezegd dat je geld verdient en dit kan betalen.
Voor 1700 euro per jaar kan je al een nieuwe wagen leasen.

Klik om te vergroten...

lease hem dan maar... Zal je zeker niet goedkoper uitkomen.

De reden waarom mobiliteit voor werknemers via georganiseerd openbaar vervoer gesubsidieerd wordt Is omwille van de spitsproblematiek

Av1 zei:

Mijn profiel is als volgt:
Ik ben een 27 jarige jongen die reeds 7 jaar gewerkt heeft.

Klik om te vergroten...

Tot welke leeftijd mag je zeggen dat je een "jongen" bent?
JPV die zou zeggen "Ik ben een 35 jarige jongen" of mijn vader die zou zeggen "Ik ben een 52 jarige jongen"... Ergens houdt het op denk ik

brandon_ zei:

Tot welke leeftijd mag je zeggen dat je een "jongen" bent?
JPV die zou zeggen "Ik ben een 35 jarige jongen" of mijn vader die zou zeggen "Ik ben een 52 jarige jongen"... Ergens houdt het op denk ik

Klik om te vergroten...

Men bepaalt zelf welke term men prefereert. Zolang ik studeer (zal ook tot >25j zijn) zal ik mezelf jongen noemen. Eenmaal afgestudeerd en eerste job zal man de correcte titel zijn. Eenmaal je jezelf als man beschouwt kan je in principe nooit meer terug. Dus neem je tijd, je levensverwachting is toch hoog genoeg. Ik ben zelfs voorstander van het invoeren van een "vrijwillige verlengde minderjarigheid" tot 21j (wel nog seks op 16 en rijbewijs op 18) om langer straffeloze leerschool van het leven te kunnen genieten voor zij die gaan studeren. Ik kan perfect begrijpen dat iemand die op 27j graag wilt gaan studeren de term "man" nog even wilt uitstellen.

Voor het gebruik in persartikels etc ligt de leeftijd op 30 jaar normaal (ook hier, niets bindend bepaald). Maar "een man van 19 jaar" of "een man van 21 jaar" vind ik beide nog niet klinken.

JPV zei:

de redenering is dat jij ondertussen gewerkt hebt en dus ofwel genoeg geld moet verdiend hebben om zelf een treinabo te kunnen betalen (gezien je zelf koos om te stoppen met werken) ofwel een werkloosheidsuitkering krijgt waarmee je dat treinabonnement kan betalen (gezien dat op dat moment je enige nood aan vervoer is). Logica gaat niet 100% op, maar er is zeker iets voor te vinden.

Klik om te vergroten...

STUD1: Op 18 gaan werken, op 27 gaan studeren, op 32 gaan werken tot wettelijk pensioen op 75 jaar: loopbaan van 52 jaar en 5 jaar volle pot NMBS betaald als student
STUD2: Op 18 gaan studeren, op 23 gaan werken tot wettelijk pensioen op 75 jaar: loopbaan van 52 jaar en 0 jaar volle pot NMBS betaald als student

STUD1 is slechter af voor hetzelfde traject en (relatief) dezelfde bijdrage aan de staat. Bovendien zal STUD2 wellicht 9 jaar van zijn loopbaan beter verdienen dan STUD1 dankzij het eerder behalen van het diploma. Het hoort niet voor een staatsmaatschappij om STUD1 nadeliger te behandelen dan STUD2, die nu al de grote winnaar is. Overigens vindt men zo'n benadeling bijna nergens anders terug tav oudere studenten. Student is student, en gezien de stijgende levensverwachting is de tijd dat men daar een leeftijd op plakte nu wel achter de rug. Levenslang leren is de norm. Av1 heeft hier gelijk. De NMBS dient de leeftijdsvereiste in te trekken en het studententarief onvoorwaardelijk toe te kennen aan studenten (evt gekoppeld aan het leerkrediet).

Gelijkaardige problematiek overigens voor GNK-studenten die een langer studietraject moeten doorlopen dan andere studenten.

Overheidssteun is er niet gemaakt om iedereen dezelfde subsidiering te geven, overheidssteun is er gemaakt om mensen financieel draagbaar te kunnen laten studeren.

STUD2 hoeft, vanuit overheidsstandpunt, niet te gaan studeren gezien hij reeds blijk heeft gegeven om een inkomen te kunnen verdienen.

JPV oké maar dat is gewoon discriminatie. Even bijkleuren met een ander argument nl. hoeveel losers subsidieert de overheid nu niet? Lummels die veel te lang over hun studies doen, nooit afstuderen, etcetera. Gewoon blind op leeftijd sturen is niet eerlijk (wel eenvoudig).

Als er dan een echt eerlijke herverdeling moet plaatsvinden (waar de Belgen net zo prat op gaan) dan dien je elke student dezelfde subsidiëring te geven (ikv inkomen & traject) want anders is dat pure discriminatie. Jij zegt eigenlijk, ik wil niet dat profiel X of Y zich later in de tijd gaat scholen en je weigert hem dus kans op een andere en betere levenskwaliteit.

Ik zou liever de subsidies afremmen van mensen die 6 jaar doen over een opleiding van 3 jaar om die dan te geven aan iemand die reeds bijdraagt aan de maatschappij en dan zijn kans waagt op een klim op de ladder. Iedereen subsidie voor een kans op een hogere / universiteitopleiding. Opleidingen begrens je in de tijd en wil je je compleet heroriënteren nadat je toch je diploma al hebt fine, maar dan op je eigen kosten.

Mijn laatste argumentatie: veel van die bachelors/masters zouden net zo goed al een inkomen kunnen genereren zonder opleiding.

Begrijp met niet verkeerd ik apprecieer de eenvoud en low maintenance van dit systeem maar eerlijk? Niet meteen.

ik geef nergens dat het ook mijn standpunt/idee is, hé.

De logica dat mensen die reeds een job hebben, niet zomaar verder kunnen studeren met financiële steun van de overheid is een logica die in vele andere zaken doorgedrongen is. Werklozen kunnen ook niet zomaar verder studeren (maar moeten eerst langdurig geen job vinden, behalve voor knelpuntberoepen waar de overheid zelf de noodzaak ziet), studeren als zieke kan je ook niet zomaar, ben je bvb 23 en werk je bij als student hebt je in principe ook geen recht op die studentenkorting, ...

(vooraf alle duidelijkheid: ik was zélf slachtoffer van het feit dat je als -26 mét inkomen of +26 jarige géén recht hebt op zo'n voordeeltarief)

Ik ben echter wél voorstander van het feit dat niet zomaar iedereen studies begint na z'n 25 en daarvoor nog bovenop deze steun krijgt als hij reeds een mooie job heeft. Daarvoor zijn er genoeg opleidingen die je kan doen tijdens je werk en heb je de mogelijkheden van betaald educatief verlof/tijdskrediet die eventueel versterkt kunnen worden. Ik heb zelf voltijdse studies gecombineerd met een job (soms deeltijds, grootste deel voltijds). Ook dat is een optie.

Ben je echter werkloos en kom je competenties te kort, dan kan je imho niet genoeg opleidingen krijgen. Maar dan krijg je normaal gezien ook werkloosheidsuitkeringen, waarmee je zo'n treinabonnement zou moeten kunnen betalen.

botchla zei:

Begrijp met niet verkeerd ik apprecieer de eenvoud en low maintenance van dit systeem maar eerlijk? Niet meteen.

Klik om te vergroten...

botchla heeft hier gelijk.

Overigens is JPV's "logica" niet doorgedrongen in "vele andere zaken". Nemen we even de andere grote kosten van een student:

* inschrijvingsgeld: maakt niet uit of je eerder gewerkt hebt, men kijkt naar leerkrediet
* kot: maakt niet uit of je eerder gewerkt hebt, men kijkt naar inschrijving
* studieboeken met korting: maakt niet uit of je eerder gewerkt hebt, men kijkt naar inschrijving
* gebruik maken van goedkope sport en restaurantfaciliteiten: maakt niet uit of je eerder gewerkt hebt, men kijkt naar inschrijving
* korting krijgen op het huren van een fiets: maakt niet uit of je eerder gewerkt hebt, men kijkt naar inschrijving
* goedkoop internet op kot: maakt niet uit of je eerder gewerkt hebt, men kijkt naar inschrijving
...

Dus het is de "maakt niet uit of je eerder gewerkt hebt, men kijkt naar inschrijving"-logica die de juiste is, omdat een student geen inkomen vergaart en het onmogelijk is om een ganse studie volledig zelf te bekostigen (inclusief randkosten) met het inkomen dat men uit een eerdere activiteit van minder dan 10 jaar vergaard heeft. Bovendien heb je tijdens die activiteit al bijgedragen aan het stelsel van de staat dat goedkoop vervoer voor studenten voorziet, dus het is niet meer dan normaal dat je zelf hiervan gebruik mag maken als je zelf gaat studeren (ook al is het iets later). En gezien (goedkope) inschrijving al beperkt is door leerkrediet zit er al een rem op.

Daarnaast toont de realiteit, ook hier beschreven, wel aan dat niet alle werkgevers zo happig zijn om de werknemers tijdens de werkuren op opleiding te laten gaan die de werknemer zelf kiest. Bovendien, als de werknemer geïnteresseerd raakt in een materie die geen verband houdt met zijn job en die opleiding wilt volgen tijdens zijn werkuren wordt het helemaal moeilijk (niet dat het niet kan, maar de kans op een "nee" onderweg wordt dan wel heel groot).

Kan er iemand ondertussen bevestigen dat dit werkt?

Mijn moederkaart is nog tot september 2018 geldig, maar ik word 26 eind juni en vroeg me af of een jaar bijbetalen via een automaat lukt?
En vooral of er geen foutmelding komt bij het 'scannen' van de begeleider?

Als ze mijn pas vragen bij een grondige controle (wat mij overigens maar 2-3 keer is overkomen), dan weet ik dat ze mij zullen betrappen. Maar die risico ben ik bereid te nemen. Aangezien ik vermoed dat ze dan enkel mijn abbo zouden blokkeren zonder extra (zware) boete op te leggen, toch?


Dus graag nog eens uitsluitsel voor alle 26+ studenten die dit forum rijk zijn

Ik zit volgend jaar misschien ook in die situatie. Wat ik dacht te doen was om enkele weken voor uw 26 uw abbo te stoppen en nog een jaar te verlengen terwijl je nog 25 bent.

cma zei:

Ik zit volgend jaar misschien ook in die situatie. Wat ik dacht te doen was om enkele weken voor uw 26 uw abbo te stoppen en nog een jaar te verlengen terwijl je nog 25 bent.

Klik om te vergroten...

Ja, wel, mijn abbo loopt nog t.e.m. 04/06 en omdat ik eind juni verjaar, dacht ik meteen voor een jaar te verlengen via automaat.
Maar weet dus niet of via het inscannen gezien kan worden dat ik 'fraudeer'. Mijn geboortedatum staat ook op mijn moederkaart, maar het lijkt mij onwaarschijnlijk dat daarnaar wordt gekeken?