Archief - Mag een kasier in uw rugzak/handtas kijken?

stormtrooper · 18 apr 2011

leonzo zei:
Dus uw vriendin wordt verdacht van diefstal en jij stemt gewoon mee in met de kassierster/rekkenvuller/security?
Hoe tof van u, gelukkig ben ik niet uw vriendin of ge zou op staande voet een paar petsen krijgen voor heel de winkel .

Twee seconden? Als men denkt dat er iets gestolen werd, dan zal het wel wat langer dan twee seconden duren, vooral als men het ge-imagineerde gestolen goed niet direct terugvind .

Och, doe toch eens niet zo dramatisch. Als die mensen dat vriendelijk vragen, dan doet ge dat en komt ge niet af met die infantiele rebel-houding. Dat controleren duurt 5 seconden en iedereen is uiteindelijk blij. Moeilijk hé?

marcel · 18 apr 2011

leonzo zei:
Dus uw vriendin wordt verdacht van diefstal en jij stemt gewoon mee in met de kassierster/rekkenvuller/security?
Hoe tof van u, gelukkig ben ik niet uw vriendin of ge zou op staande voet een paar petsen krijgen voor heel de winkel .

Twee seconden? Als men denkt dat er iets gestolen werd, dan zal het wel wat langer dan twee seconden duren, vooral als men het ge-imagineerde gestolen goed niet direct terugvind .

man, ik hoop echt dat gij nooit het vliegtuig neemt. met zo'n houding kunt ge best meer dan een paar uur op voorhand op de luchthaven zijn

Muscleduck · 18 apr 2011

Waarom denken de contra mensen hier (bijna) allemaal eigenlijk dat die vraag gelijk staat met een vermoeden van diefstal? Het kan net zo goed een routinecontrole zijn bij iedereen of gewoon willekeurige mensen.

Redhunter · 18 apr 2011

leonzo zei:
Dus uw vriendin wordt verdacht van diefstal en jij stemt gewoon mee in met de kassierster/rekkenvuller/security?
Hoe tof van u, gelukkig ben ik niet uw vriendin of ge zou op staande voet een paar petsen krijgen voor heel de winkel .

Je vindt het blijkbaar redelijk erg om verdacht te worden van diefstal als het niet zo is. Probleem is dat we nu eenmaal in een maatschapij leven waar gestolen wordt. Logscherwijs worden dan controles uitgevoerd.

Wegens tijdsgebrek wordt niet iedereen gecontroleerd maar slechts enkelen. Soms zie je dan ook een bordje hangen om spontaan je tas te tonen, zodat niemand daar veel tijd mee verliest.

Als je vriendin nu gecontroleerd wordt dan weet jij wel dat zij geen dievegge is, maar de kassierster/bodyguard/... niet. Voor hun is zij een onbekende klant en een mogelijke dievegge. Het is hun taak hier rekening mee te houden om zo het aantal diefstallen zo laag mogelijk te houden.
Je zegt niet zelf dat ze een dievegge is, maar wel dat ze de kassierster moet overtuigen dat dat niet zo is.
Onschuld niet willen bewijzen is in deze situatie voor een onbekende hetzelfde als schuld bekennen.

Door spontaan je tas te tonen help je gewoon om het hele proces vlotjes te laten verlopen. Geef ik met mijn rugzak mijn diepste geheimen weer? Nee, toch?
De controle van mijn tas wordt dan nog niet eens opgeslagen in een computer ofzo (in dat geval denk ik dat velen wel begrijpen dat dat onaavaardbaar is). Gewoon een persoon die eventjes kijkt, en bij een negatief resultaat is die 1 minuut later alweer vergeten wat er in de rugzak zat.

Basic logic, die in deze thread al meermaals werd gepost. Dit controleproces storen vind ik maar wat onnodig rebels.

JPV · 18 apr 2011

marcel zei:
man, ik hoop echt dat gij nooit het vliegtuig neemt. met zo'n houding kunt ge best meer dan een paar uur op voorhand op de luchthaven zijn

goed punt. Waarom zou leonzo zich eigenlijk wél onderwerpen aan een zékere security-controle in een luchthaven (waarbij men checket of leonzo geen drugsdealer/terrorist is), maar een mogelijkse controle op een simpele diefstal niet toelaat...

Enig argument hiervoor die ik kan vinden is dat hij er niet wil uitgepikt worden, maar als iedereen zo'n controle moet ondergaan, daar geen problemen mee heeft. Maw: laat een winkel maar vlug iedereen controleren, dan voelt Leonzo zich niet meer gekleineerd.

Conradus · 18 apr 2011

Iemand zei:
Zolang je geen kennis hebt kunnen nemen van de algemene voorwaarden, ben je er ook niet door gebonden he.

Dus enige wat ze kunnen doen is u weigeren en u de som terug betalen.

Dat zie ik echt gebeuren

.

Punt blijft dat je eigenlijk een kat in een zak koopt. Zelfde met enorm veel zaken eigenlijk.

Iemand · 18 apr 2011

Conradus zei:
Dat zie ik echt gebeuren .

Punt blijft dat je eigenlijk een kat in een zak koopt. Zelfde met enorm veel zaken eigenlijk.

Inderdaad, dat zie ik ook niet gebeuren hoor. Ik zou de persoon die lastig doet zijn zegje laten doen en hem het volgende uitleggen en indien hij lastig doet moet ie maar zijn overste erbij roepen. 't Is 9.5 euro voor een film, daar wil ik ook wel al es lastig voor doen. =)

pegasimus · 19 apr 2011

Sharky zei:
Met alle respect hé,
maar na 5 jaar en na verschillende opleidingen / recyclage / examens weet ik wel perfect wat ik mag en niet mag ...

Als jij de slimme wil komen uithangen gelieve U dan eerst goed te verdiepen...

Een bewakingsagent is WEL gerechtigd om UITGANGSCONTROLE uit te voeren met het OOG OP DIEFSTAL.

INGANGSCONTROLE mag enkel met het oog op verboden wapens...

Velen denken echt dat bewakingsagenten / winkelinspecteurs niets mogen. Ze hebben veel plichten, akkoord. Maar ze hebben ook enkele rechten.
En uitgangscontrole uitvoeren met het oog op diefstal is wel degelijk een recht.

Die ministeriële kaart hangt daar niet voor de show é ...

In een fabriek spreekt ge over het personeel, die hiervan op de hoogte gebracht worden via hun arbeidsovereenkomst dat er controle wordt uitgevoerd
In winkels waar een bewakingsagent / winkelinspecteur actief is, hangt er een bord bij het binnenkomen waarop er een V staat met een oog in. Dit is het teken Vigilis. En normaal gezien staat er daaronder UITGANGSCONTROLE MOGELIJK. Dus de klanten worden op de hoogte gebracht bij het binnenkomen dat er een mogelijkheid is dat ze kunnen worden gecontroleerd.

Heb 3 jaar gewerkt als statisch agent in winkels en nu al 2 jaar als winkelinspecteur.
Heb er al genoeg tegengekomen die denken dat ze alles kennen van wat ik mag & niet mag. En steeds krijgen ze het deksel op de neus....

Mocht je nog vragen hebben, stel ze gerust

Aangezien ge al 5 jaar bezig zijt, hoop ik dat ge uw recycling nog moet krijgen want anders...
Ge moogt nooit uitgangscontrole uitvoeren in ne winkel.
Tuurlijk is dat een heel grijs gebied, zeker voor ne winkelinspecteur want dat is wat hij vooral moet doen.
Hoe gij het doet op uw werk interesseert me vrij weinig, ge doet wat ge wilt of hoe de klant het u vraagt natuurlijk. Weet wel dat het ni mag.
En ik heb dezelfde opleiding gevolgd hoor dus ik denk dat ik wel weet waarover ik spreek. En die ministeriële kaart? ja die hangt daar in feite voor de show in de meeste gevallen.

Sharky · 19 apr 2011

pegasimus zei:
Aangezien ge al 5 jaar bezig zijt, hoop ik dat ge uw recycling nog moet krijgen want anders...
Ge moogt nooit uitgangscontrole uitvoeren in ne winkel.
Tuurlijk is dat een heel grijs gebied, zeker voor ne winkelinspecteur want dat is wat hij vooral moet doen.
Hoe gij het doet op uw werk interesseert me vrij weinig, ge doet wat ge wilt of hoe de klant het u vraagt natuurlijk. Weet wel dat het ni mag.
En ik heb dezelfde opleiding gevolgd hoor dus ik denk dat ik wel weet waarover ik spreek. En die ministeriële kaart? ja die hangt daar in feite voor de show in de meeste gevallen.

Mijn recycling heb ik gevolgd in feb.

En een uitgangscontrole mag wel uitgevoerd worden in een winkel met het oog op diefstal !

Bv. : Klant verlaat winkel via alarmpoorten. Deze poorten geven alarm, dan mag de bewakingsagent / winkelinspecteur controle uitvoeren. Aangezien deze worden uitgevoerd met het oog op diefstal...

Graag zou ik wel eens willen weten hoe jij erop komt dat dit niet mag / niet wettelijk is???

playforfun91 · 19 apr 2011

Ik toon steeds mijn zak als ze het vragen ... alleen probeerde men in delhaize te laten betalen voor een flesje (dat zo goed als leeg was) die ik in een andere winkel kocht (shopping). Drinken staat wel recht tegenover de kassa en heb gezegd dat ze mij ofwel lieten door gaan ofwel hun camerabeelden moesten bekijken en toen zwegen ze wel. Ik laat ook nooit men rugzak aan de kassa. Als ik men laptop en smartphone in men zak heb zit ik aan 2500€ ... laat ik echt niet achter.

pegasimus · 19 apr 2011

Sharky zei:
Mijn recycling heb ik gevolgd in feb.

En een uitgangscontrole mag wel uitgevoerd worden in een winkel met het oog op diefstal !

Bv. : Klant verlaat winkel via alarmpoorten. Deze poorten geven alarm, dan mag de bewakingsagent / winkelinspecteur controle uitvoeren. Aangezien deze worden uitgevoerd met het oog op diefstal...

Graag zou ik wel eens willen weten hoe jij erop komt dat dit niet mag / niet wettelijk is???

Mijn opleiding tiens en ook al lag ik half te slapen tijdens de lessen recht ik had daar 81% op zonder ook maar iets dervan gestudeerd te hebben.
Oh en: Uitgangscontrole
De uitgangscontrole die daar beschreven staat was 2 jaar terug toen ik opleiding had nog niet lang in werking zelfs.
Natuurlijk gaat ge als winkelinspecteur/ba iemand aanspreken als er een alarm afgaat en tenzij het iemand is die effectief gepikt gaan ze u wel laten kijken natuurlijk. Voor de meer rest zijt ge niet bevoegd en moet ge de politie verwittigen. (das de theorie)
Of gaat ge iemand proberen staande te houden of van zijn vrijheid te beroven als ze u niet willen laten kijken en gewoon door wandelen?
In de praktijk gaat ge die persoon tegen houden, heb het zelf ook meegemaakt maar blijkbaar bleek niemand te beseffen dat wat we gedaan hadden eigenlijk niet wettelijk is. Ook al hadden we wel goed werk geleverd, het had niks met heterdaad te maken.
Politie gaat daar nooit iets van zeggen natuurlijk (ook omdat ze zelf ook niet allemaal op de hoogte zijn) zolang ge de dief niet hebt toegetakeld en ze pakken hem mee.

edit: Kortom eenieder die er arbeidsactiviteiten verricht. Klanten of bezoekers worden niet gerekend tot de personen die in de onderneming werkzaam zijn. Ze kunnen dus niet worden gecontroleerd.

Vooral dat is belangrijk dus in het derde punt.
Nu is dit wel off-topic aangezien we over ba's bezig zijn en het over kassier/sters ging.

Piekatsjoe · 19 apr 2011

leonzo zei:
Dus uw vriendin wordt verdacht van diefstal en jij stemt gewoon mee in met de kassierster/rekkenvuller/security?
Hoe tof van u, gelukkig ben ik niet uw vriendin of ge zou op staande voet een paar petsen krijgen voor heel de winkel .

Waarom zou je er niet mee instemmen? Als je weet dat je vriendin niet zou stelen, waarom dan die zak niet even openen? Gelukkig ben ik uw vriendin niet, anders kreeg ge op staande voet een paar petsen wegens aanstellen, u belachelijk te maken en om mijn tijd te verprutsen.

Twee seconden? Als men denkt dat er iets gestolen werd, dan zal het wel wat langer dan twee seconden duren, vooral als men het ge-imagineerde gestolen goed niet direct terugvind .

Ja, zet dat er even rap bij. Punt blijft hetzelfde, als ze het in uwe zak niet terugvinden, dan kijkt men in uw broekzak, zit het niet in uw broekzak, dan kijkt men wel ergens anders.. is het van niet willen snappen of niet kunnen snappen?

Ik weet niet welke broekzakken gij hebt ze makker, 'k zou er u graag eens ne pot choco in zien rammen >.<. En waar zou je het dan anders steken. 't Is pcies gij die het niet wilt en kunt snappen.

Zarnikon · 19 apr 2011

pegasimus zei:
Mijn opleiding tiens en ook al lag ik half te slapen tijdens de lessen recht ik had daar 81% op zonder ook maar iets dervan gestudeerd te hebben.
Oh en: Uitgangscontrole
De uitgangscontrole die daar beschreven staat was 2 jaar terug toen ik opleiding had nog niet lang in werking zelfs.
Natuurlijk gaat ge als winkelinspecteur/ba iemand aanspreken als er een alarm afgaat en tenzij het iemand is die effectief gepikt gaan ze u wel laten kijken natuurlijk. Voor de meer rest zijt ge niet bevoegd en moet ge de politie verwittigen. (das de theorie)
Of gaat ge iemand proberen staande te houden of van zijn vrijheid te beroven als ze u niet willen laten kijken en gewoon door wandelen?
In de praktijk gaat ge die persoon tegen houden, heb het zelf ook meegemaakt maar blijkbaar bleek niemand te beseffen dat wat we gedaan hadden eigenlijk niet wettelijk is. Ook al hadden we wel goed werk geleverd, het had niks met heterdaad te maken.
Politie gaat daar nooit iets van zeggen natuurlijk (ook omdat ze zelf ook niet allemaal op de hoogte zijn) zolang ge de dief niet hebt toegetakeld en ze pakken hem mee.

edit: Kortom eenieder die er arbeidsactiviteiten verricht. Klanten of bezoekers worden niet gerekend tot de personen die in de onderneming werkzaam zijn. Ze kunnen dus niet worden gecontroleerd.

Vooral dat is belangrijk dus in het derde punt.
Nu is dit wel off-topic aangezien we over ba's bezig zijn en het over kassier/sters ging.

Net die link eens gelezen van u, dit zinnetje zegt al genoeg:
"De betrokken persoon heeft zich vrijwillig aan de controle onderworpen. Niemand kan gedwongen worden zich te laten controleren."
Dus als je nee zegt dan staat de bewaker daar.

pegasimus · 19 apr 2011

Zarnikon zei:
Net die link eens gelezen van u, dit zinnetje zegt al genoeg:
"De betrokken persoon heeft zich vrijwillig aan de controle onderworpen. Niemand kan gedwongen worden zich te laten controleren."
Dus als je nee zegt dan staat de bewaker daar.

Ja maar het ging me der vooral over dat men enkel werknemers, leveranciers ed MAG controleren. Bezoekers en klanten moogt ge het in principe nog niet eens vragen...

bulbanos · 22 apr 2011

Sharky zei:
Mijn recycling heb ik gevolgd in feb.

En een uitgangscontrole mag wel uitgevoerd worden in een winkel met het oog op diefstal !

Bv. : Klant verlaat winkel via alarmpoorten. Deze poorten geven alarm, dan mag de bewakingsagent / winkelinspecteur controle uitvoeren. Aangezien deze worden uitgevoerd met het oog op diefstal...

Graag zou ik wel eens willen weten hoe jij erop komt dat dit niet mag / niet wettelijk is???

Het klopt niet wat je zegt. Je moet de diefstal zelf zien gebeuren hebben en dus niet uit tweede hand vernemen (dus niet als het alarm van je poort afgaat, want dat valt onder hulpgeroep en daar mag alleen een hulpdienst op reageren).

Dit is trouwens geen uitgangscontrole he mensen... Die geldt alleen in een werkgever-werknemer relatie (wat reeds correct werd aangehaald).

Nuja, het leven van een winkeldetective is niet gemakkelijk gemaakt. Ik mag vooralsnog zaken in mijn rugzak steken als ik dat gemakkelijker vind dan in een karretje, de diefstal is pas aan de uitgang.

Sharky · 23 apr 2011

bulbanos zei:
Het klopt niet wat je zegt. Je moet de diefstal zelf zien gebeuren hebben en dus niet uit tweede hand vernemen (dus niet als het alarm van je poort afgaat, want dat valt onder hulpgeroep en daar mag alleen een hulpdienst op reageren).

Dit is trouwens geen uitgangscontrole he mensen... Die geldt alleen in een werkgever-werknemer relatie (wat reeds correct werd aangehaald).

Nuja, het leven van een winkeldetective is niet gemakkelijk gemaakt. Ik mag vooralsnog zaken in mijn rugzak steken als ik dat gemakkelijker vind dan in een karretje, de diefstal is pas aan de uitgang.

Niemand wordt zomaar meegenomen omdat het alarmpoortje afgaat. Wel wordt er gevraagd om de handtassen / rugzakken te openen, en zelfs hier mag men niet met de hand erin gaan, enkel visuele controle.
Bij diefstal wordt er onmiddellijk geïnterpelleerd en moet je deze zelf hebben gezien, en natuurlijk 100 % zekerheid hebben. Bij twijfel blijf je ervan af.

Bij een alarm aan de alarmpoorten mag er wel gecontroleerd worden, zowel door de bewakingsagent als door de winkelinspecteur... Natuurlijk wordt dit overgelaten aan de bewakingsagent aangezien de winkelinspecteur zich hiermee "verbrandt"

De bewakingssector is zeker geen gemakkelijke sector om in te werken. Ik heb veel respect voor mensen die de bewakingswet perfect kennen. Maar met de perfecte kennis hiervan zijn ze in de praktijk niks... Degene die hier ook meedraaien in deze sector zullen wel snappen wat ik bedoel. de 'praktijk' is velen keren niet gelijklopend met de 'theorie'.

pegasimus · 23 apr 2011

Sharky zei:
de 'praktijk' is velen keren niet gelijklopend met de 'theorie'.

Dat vat het zowat allemaal samen ja

Alleen al om die reden ben ik blij dat ik weg ben uit de bewaking.

Sharky · 24 apr 2011

pegasimus zei:
Dat vat het zowat allemaal samen ja
Alleen al om die reden ben ik blij dat ik weg ben uit de bewaking.

Ben ook aan mijn laatste jaren bezig!

Eenmaal ik mijn bachelor in mijn handen heb, ben ik ook weg bij de bewaking.
Tis toch een sector apart.... maar bon, als je alles op voorhand had geweten é

Benjamin · 24 apr 2011

Zoals hier al is gezegd, een gewone burger hoef je nooit in je rugzak te laten kijken. Niet doen dus tenzij je niets hebt gejat en je het voorkomen van een conflict belangrijker vindt dan je rechten. Je kan evt. ook de winkelmedewerker vertellen dat als hij/zij je verdenkt van diefstal dat hij/zij de politie erbij mag halen en dat die flik dan mag kijken.

JPV zei:
wel oppassen: controle van rugzakken kan natuurlijk wél op niet-openbare plaatsen (festivals, ...), voor je het terrein betreedt.

Mooie toevoeging. Je kan dan altijd weigeren maar ze hoeven je bij weigering niet binnen te laten. Leuk truucje om de klanten af te zetten met torenhoge drankprijzen.

Benjamin · 24 apr 2011

JohnnyricoMC zei:
Kijk, als het alarm afgaat wanneer ge binnenwandelt, laat dan uw rugzak achter bij de kassa of in lockers als die er zijn. Dat bijgeloof dat kassiers in uw kabas gaan neuzen is gewoon puur wantrouwen en als ge de medewerkers van een winkel niet vertrouwt, dan koopt ge toch ook niet bij die handelaar?

Het probleem is dat:
1. zij geen papiertje ondertekenen waarmee zij zich verantwoordelijk verklaren voor eender welke schade die er ontstaat tijdens het in hun beheer zijn van jouw spullen
2. zij zelfs te beroerd zijn om een systeem te implementeren waarbij de rugzak aan de persoon wordt gekoppeld zoals bij een garderobe het geval is (alwaar overigens ook regelmatig iets ´verdwijnt`).
Ze kunnen dus zomaar jouw rugzak aan een ander meegeven als ze niet meer weten van welke klant welke rugzak afkomstig is.

Kortom: ik geef niets af tenzij het een sjieke tent is waarvan ik inschat dat er zeker niets mis kan gaan. Ik heb het al eens meegemaat dat een trui van mij werd gestolen bij zo'n garderobe, over mijn lijk dat ik het risico ooit nog ga lopen met eender wat. Als de winkel mij dan voor de keuze stelt, rugzak afgeven of niet winkelen, dan ga ik naar een andere winkel en hoop ik dat voldoende anderen dat ook doen. Er zijn helaas winkels die lokaal praktisch een monopolie hebben. Zo zit er in Leuven sinds een jaar of 2 een of andere buitenlandse winkel (Engels of Americaans) die sportkleding verkoopt en die niets van concurrentie heeft in Leuven, deze winkel vraag om de rugzak achter te laten. De ACCO vraagt het ook, ik heb dat echter nooit gedaan.

Als het niet afgaat en het gaat wel af wanneer ge buiten wandelt, maakt ge u héél verdacht als ge een kassier weigert uw rugzak te laten controleren.[/QUOTE]

Archief - Mag een kasier in uw rugzak/handtas kijken?

stormtrooper

Legacy Member

marcel

Legacy Member

Muscleduck

Legacy Member

Redhunter

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

Iemand

Legacy Member

pegasimus

Legacy Member

Sharky

Legacy Member

playforfun91

Legacy Member

pegasimus

Legacy Member

Piekatsjoe

Legacy Member

Zarnikon

Legacy Member

pegasimus

Legacy Member

bulbanos

Legacy Member

Sharky

Legacy Member

pegasimus

Legacy Member

Sharky

Legacy Member

Benjamin

Legacy Member

Benjamin

Legacy Member