Archief - maandelijkse aflossing woning

phate_13 · 3 aug 2020

En zitten we uiteindelijk een situatie waar het NOG minder loont om te gaan werken, en je de middenklasse nog meer afbreekt. Een situatie die zich al nog veel extremer stelt in de VS. De welfare-trap. Begin er niet aan.
Met "Alleen voor mensen die het nodig hebben", kom je in een situatie waarbij je uiteindelijk er niks aan hebt om meer te verdienen, behalve als je plots 1000 euro meer krijgt ofzo.

Daarnaast, je moet investeren in de toekomst van de maatschappij. Als iedereen hier liever een derde-wereld land leeft, dan moet je maar daar naartoe verhuizen. Maar het is juist door deze investeringen dat er ook meer rendement komt hieruit. Kinderen die in armoede zitten, leveren later ook veel minder op voor de maatschappij.

Maar dit is allemaal off-topic. Deze disuccisie is volgens mij elders ook al eens gevoerd geweest.

Vega · 3 aug 2020

SlashDotDash zei:
Kindergeld gewoon omgekeerd evenredig laten verminderen in functie van brutoloon, is dat niet het eenvoudigste en in lijn met wat nu reed gedaan wordt voor zo veel subsidies en premies?

Pakweg tot aan 2500€ bruto de volle pot geven en per 100€ bruto erbij 10€ aftrekken van het bedrag. Zo kan je het laten uitdoven voor hogere inkomens want die hebben dat inderdaad niet nodig.

Dan ga je denk ik zien dat de netto onkostenvergoedingen en foefeltrucjes nóg meer gebruikt zullen worden om toch maar niet meer dan 2.500 EUR bruto te laten betalen... Maar dan nog, zelfs iemand die 2.000 EUR bruto verdient heeft ongeveer 1.650 EUR netto per maand, je gaat me toch niet zeggen dat die persoon afhangt van zijn kindergeld om voor het kind te kunnen betalen? Als dat het geval is moet die persoon zijn/haar prioriteiten gaan bekijken of gewoon geen kinderen nemen. Als die persoon alleenstaand is en voor 2 kinderen brood op de plank moet leggen is dat al een ander verhaal, maar met twee ouders waarvan ze beide gezond zijn en kúnnen werken... Nee, dan hoeft kindergeld in mijn ogen niet.

JPV · 3 aug 2020

Vega zei:
Dan ga je denk ik zien dat de netto onkostenvergoedingen en foefeltrucjes nóg meer gebruikt zullen worden om toch maar niet meer dan 2.500 EUR bruto te laten betalen... Maar dan nog, zelfs iemand die 2.000 EUR bruto verdient heeft ongeveer 1.650 EUR netto per maand, je gaat me toch niet zeggen dat die persoon afhangt van zijn kindergeld om voor het kind te kunnen betalen?

je zou verschieten. Met 2 kinderen en 1650 euro netto, in een duurdere regio qua woning (zonder dat je daarom duur moet gaan) én met een auto die je nodig hebt voor het werk: zeker.

Vega zei:
Als dat het geval is moet die persoon zijn/haar prioriteiten gaan bekijken of gewoon geen kinderen nemen. Als die persoon alleenstaand is en voor 2 kinderen brood op de plank moet leggen is dat al een ander verhaal, maar met twee ouders waarvan ze beide gezond zijn en kúnnen werken... Nee, dan hoeft kindergeld in mijn ogen niet.

Een déél kindergeld lijkt me niet slecht. Enkel en alleen al wegens solidariteit tussen mensen die kinderen hebben en mensen die er al dan niet bewust voor kiezen om er geen te hebben. Maw: compensatie voor investering in kinderen ipv in andere zaken. Nu, dit kan ook via belastingsvrije som, maar dan zit je met mensen die geen belastingen betalen en het zeker ook nodig hebben.

Sowieso moet je alles qua netto onkostenvergoedingen etc ook volledig herbekijken vooraleer je daaraan gaan sleutelen.

Vega · 3 aug 2020

JPV zei:
je zou verschieten. Met 2 kinderen en 1650 euro netto, in een duurdere regio qua woning (zonder dat je daarom duur moet gaan) én met een auto die je nodig hebt voor het werk: zeker.

Een déél kindergeld lijkt me niet slecht. Enkel en alleen al wegens solidariteit tussen mensen die kinderen hebben en mensen die er al dan niet bewust voor kiezen om er geen te hebben. Maw: compensatie voor investering in kinderen ipv in andere zaken. Nu, dit kan ook via belastingsvrije som, maar dan zit je met mensen die geen belastingen betalen en het zeker ook nodig hebben.

Sowieso moet je alles qua netto onkostenvergoedingen etc ook volledig herbekijken vooraleer je daaraan gaan sleutelen.

Ik heb moeilijkheden om me mensen in te beelden die geen belastingen betalen en nog wél het kindergeld zouden nodig hebben om rond te komen (voor hun kinderen), heb je hier een voorbeeld van?

Als een gezin met twee ouders waarvan er maar 1 werkt en 1.650 EUR netto verdient in een duurdere regio woont, een auto nodig heeft om te gaan werken en er twee kinderen zijn heb je mogelijkheden genoeg om nog zelf je plan te trekken zonder afhankelijke te zijn van kindergeld:

- Partner gaat ook werken;
- Verhuizen naar een minder dure regio;
- Verhuizen dichter bij het werk van de kostverdiener om de auto te kunnen schrappen;
- Ander werk zoeken dichter bij de actuele woonplaats om alsnog de auto te kunnen schrappen.

Dit natuurlijk in het scenario (nogmaals) dat het om een gezond gezin gaat waarbij de beide ouders ook zouden kúnnen werken.

Maar voor de rest heb je gewoon gelijk, van mij zou de netto onkostenvergoeding e.d. (salariswagens) grondig aangepakt mogen worden. Uiteindelijk is het wat ouwehoeren over welke uitgaven overbodig/beter zouden kunnen, zoiets erdoor krijgen zal helaas nooit simpel zijn.

JPV · 3 aug 2020

Vega zei:
Ik heb moeilijkheden om me mensen in te beelden die geen belastingen betalen en nog wél het kindergeld zouden nodig hebben om rond te komen (voor hun kinderen), heb je hier een voorbeeld van?

euh... alle leefloners? alle alleenstaanden die deeltijds (bvb 30 uur) werken en 1 of meerdere kinderen hebben? quasi alle alleenstaande langdurig zieken? de meeste alleenstaanden met 3 of meer kinderen? alle gehandicapten die niet meer dan halftijds kunnen werken?

Vega zei:
Als een gezin met twee ouders waarvan er maar 1 werkt en 1.650 EUR netto verdient in een duurdere regio woont, een auto nodig heeft om te gaan werken en er twee kinderen zijn heb je mogelijkheden genoeg om nog zelf je plan te trekken zonder afhankelijke te zijn van kindergeld:

je was niet noodzakelijk bezig over een koppel, hé. En een auto heb je ook nodig voor het werk (bvb als poetshulp), zeker als je dat nog moet combineren met kinderen die van school opgehaald moeten worden. Naar minder dure regio verhuizen kan, zeker als de kinderen klein zijN. eens ze een stuk ouder zijn (tieners) vind ik wel dat je dat niet zomaar kan eisen (natuurlijk wél dat er een goedkopere woning gezocht wordt), zeker als de betrokkene ook werk heeft.

phate_13 · 3 aug 2020

Een minder dure regio is meestal ook een regio waar je een auto nodig hebt.
Of hoe moeten de kinderen op school geraken misschien? Of gaan winkelen met de fiets/te voet een paar km verderop voor je volledig gezin? Dan mag je alle dagen gaan winkelen met hoe weinig je meegezeuld krijgt.

Daarnaast, meestal zullen de mensen die hier moeilijk mee rondkomen al aan de "onderkant" van de huurmarkt zitten...

Vega · 3 aug 2020

JPV zei:
euh... alle leefloners? alle alleenstaanden die deeltijds (bvb 30 uur) werken en 1 of meerdere kinderen hebben? quasi alle alleenstaande langdurig zieken? de meeste alleenstaanden met 3 of meer kinderen? alle gehandicapten die niet meer dan halftijds kunnen werken? je was niet noodzakelijk bezig over een koppel, hé. En een auto heb je ook nodig voor het werk (bvb als poetshulp), zeker als je dat nog moet combineren met kinderen die van school opgehaald moeten worden. Naar minder dure regio verhuizen kan, zeker als de kinderen klein zijN. eens ze een stuk ouder zijn (tieners) vind ik wel dat je dat niet zomaar kan eisen (natuurlijk wél dat er een goedkopere woning gezocht wordt), zeker als de betrokkene ook werk heeft.

Denk dat ik eerder al gezegd heb dat mensen die het écht nodig hebben voor mijn part een bijpassing krijgen als ze kinderen hebben via een extra op hun uitkering, zoals in mijn laatste post al gezegd focus ik me vooral op de situatie waarbij er een gezin bestaat uit 2 partners (of meer for all I care) met dan kinderen, dat is denk ik het gros van de gezinssituaties in België en in dat gros zouden ze het kindergeld dus mogen afschaffen.

Vega · 3 aug 2020

phate_13 zei:
Een minder dure regio is meestal ook een regio waar je een auto nodig hebt.
Of hoe moeten de kinderen op school geraken misschien? Of gaan winkelen met de fiets/te voet een paar km verderop voor je volledig gezin? Dan mag je alle dagen gaan winkelen met hoe weinig je meegezeuld krijgt.

Daarnaast, meestal zullen de mensen die hier moeilijk mee rondkomen al aan de "onderkant" van de huurmarkt zitten...

Tuuuuurlijk, nergens zeg ik dat iemand moet gaan wonen op een boerenbuiten en elke dag 5km met 20kg wegende zakken moet heisen na 12u in shiften te hebben gewerkt hé... Waar het op neerkomt is dat een DOORSNEE GEZIN (koeie van letters, anders wordt er weer gemeld dat er nog situaties zijn waarbij mensen het moeilijker hebben), het kindergeld niet nodig is. Als een doorsnee gezin dat kindergeld wél nodig heeft om rond te komen, is er een probleem van uitgaven.

Om het nóg simpeler voor te stellen, neem nu even alle mensen die in het topic "post hier je inkomen" hun inkomen neerzetten en kinderen hebben. Schaf daar al van iedereen het kindergeld van af, die mensen hebben dat niet nodig (ik zit mee in deze groep vooraleer iemand zich aangevallen voelt).

HUSKE · 3 aug 2020

JPV, Hoort hier niet echt, maar toch even... hoe zit het met een nieuw samengesteld gezin waarvan er bv 1 + 2 kinderen zijn.

Hoe zit dat dan met (verhoogd) kindergeld en belastingaftrek bij:
A) feitelijk samenwonen
B) wettelijk samenwonen

G63 · 3 aug 2020

stungunner zei:
Uw budget per m² is wel heeeeeeel erg ruim gerekend. Dan ga je toch echt voor een superdeluxe high end afwerking gaan. Ik zou eerlijk gezegd liever iets ruimer gaan qua oppervlakte voor hetzelfde budget, zelfs voor pakweg 1800€/m² excl BTW heb je bij heel wat bouwfirma's al een topafwerking. Tenzij jullie natuurlijk echt in alles voor het duurste gaan?

En wat de afbetaling betreft, wij zitten ook aan dat maandelijks bedrag, maar verdienen wel 1.5 tot 2 x jullie loon per maand, en ik zit zelf al te zweten bij die hoge afbetaling Uiteraard maakt iedereen zelf zijn rekening en als je u daar ok bij voelt, dat is het belangrijkste. Maar ik zou toch echt goed zoeken om die bouwprijs naar beneden te halen en niet zomaar afgaan op de prijzen van de architect.

Even uw mening vragen gezien je thuis bent in de markt: is 1000€/m2 duur om te renoveren (totaalrenovatie incl nieuwe beglazing)?

Sent from my iPhone using Tapatalk

phate_13 · 3 aug 2020

Vega zei:
Tuuuuurlijk, nergens zeg ik dat iemand moet gaan wonen op een boerenbuiten en elke dag 5km met 20kg wegende zakken moet heisen na 12u in shiften te hebben gewerkt hé... Waar het op neerkomt is dat een DOORSNEE GEZIN (koeie van letters, anders wordt er weer gemeld dat er nog situaties zijn waarbij mensen het moeilijker hebben), het kindergeld niet nodig is. Als een doorsnee gezin dat kindergeld wél nodig heeft om rond te komen, is er een probleem van uitgaven.

Om het nóg simpeler voor te stellen, neem nu even alle mensen die in het topic "post hier je inkomen" hun inkomen neerzetten en kinderen hebben. Schaf daar al van iedereen het kindergeld van af, die mensen hebben dat niet nodig (ik zit mee in deze groep vooraleer iemand zich aangevallen voelt).

Dan verwijs ik naar mijn andere bovenstaande post : Als je ENKEL en alleen dergelijke maatregelen treft voor degenen die het "echt nodig hebben", ben je eigelijk gewoon de middenklasse aan het "afschaffen". Dan is er geen punt binnen een arbeiders-carriere waarbij je er iets aan hebt om meer te gaan verdienen, want dan krijg je gewoon minder steun.

Maar goed, dit is allemaal off-topic. Voor hier verder over te discussiëren kunnen we beter de oude topic hieromtrent terug nieuw leven in blazen.

Mulan · 3 aug 2020

Meest nuttige voor ALLE ouders is kinderopvang + school (dus ook schoolopvang, schoolmaaltijden-ook ontbijt! -, gratis sport,...) + alle medische zorgen volledig gratis te maken voor iedereen met kinderen onder de 18j + hoger onderwijs.
Dat zou pas rechtstreeks investeren zijn in een komende generatie waar bvb een kind een jaar moet dubbelen omdat die eigenlijk slecht ziet (bord niet kan lezen) maar de ouders niet naar de oogarts gaan, laat staan 200-400 euro voor een bril kunnen betalen.
Minder kinderen met obesitas omdat ze thuis geen volwaardige maaltijden krijgen, minder taalachterstand want de kinderen kunnen gratis naar opvang én school, geen kinderen die "moeten" een bso-opleiding volgen "want het aso is voor de dikkenekken (en we kunnen geen hogere studies betalen) dus leert gij maar een vak!",....

Vega · 3 aug 2020

phate_13 zei:
Dan verwijs ik naar mijn andere bovenstaande post : Als je ENKEL en alleen dergelijke maatregelen treft voor degenen die het "echt nodig hebben", ben je eigelijk gewoon de middenklasse aan het "afschaffen". Dan is er geen punt binnen een arbeiders-carriere waarbij je er iets aan hebt om meer te gaan verdienen, want dan krijg je gewoon minder steun.

Maar goed, dit is allemaal off-topic. Voor hier verder over te discussiëren kunnen we beter de oude topic hieromtrent terug nieuw leven in blazen.

Kindergeld aanhouden enkel voor zij die financieel hiervan afhankelijk zijn om hun kinderen een mooie opvoeding/toekomst te geven en de gezinnen die dit niet zijn ook geen kindergeld geven staat niet gelijk aan het afschaffen van de middenklasse. Het is misschien de balans van upper middle class (waarvan we in België een zeer hoog percentage van onze gezinnen achter mogen zetten) wat meer verschuiven naar de middle class, niet meer dan dat.

Maar zoals je zegt, behoorlijk off topic.

Mulan zei:
Meest nuttige voor ALLE ouders is kinderopvang + school (dus ook schoolopvang, schoolmaaltijden-ook ontbijt! -, gratis sport,...) + alle medische zorgen volledig gratis te maken voor iedereen met kinderen onder de 18j + hoger onderwijs.
Dat zou pas rechtstreeks investeren zijn in een komende generatie waar bvb een kind een jaar moet dubbelen omdat die eigenlijk slecht ziet (bord niet kan lezen) maar de ouders niet naar de oogarts gaan, laat staan 200-400 euro voor een bril kunnen betalen.
Minder kinderen met obesitas omdat ze thuis geen volwaardige maaltijden krijgen, minder taalachterstand want de kinderen kunnen gratis naar opvang én school, geen kinderen die "moeten" een bso-opleiding volgen "want het aso is voor de dikkenekken (en we kunnen geen hogere studies betalen) dus leert gij maar een vak!",....

Vind ik een mooi voorstel, zoiets zou ik inderdaad al veel liever zien in plaats van het huidig kindergeld systeem. Alleen de naschoolse opvang gratis maken ga ik niet mee akkoord, laat dat gewoon zoals het nu kost, 2 of 3 EUR, anders zullen enorm veel ouders hun kinderen pas op het laatste moment gaan afhalen omdat het gewoon gemakkelijke en goedkope kinderopvang is, kan niet de bedoeling zijn denk ik. Die 2 of 3 EUR gaat het nu ook niet maken.

HUSKE · 3 aug 2020

Mulan zei:
Meest nuttige voor ALLE ouders is kinderopvang + school (dus ook schoolopvang, schoolmaaltijden-ook ontbijt! -, gratis sport,...) + alle medische zorgen volledig gratis te maken voor iedereen met kinderen onder de 18j + hoger onderwijs.
Dat zou pas rechtstreeks investeren zijn in een komende generatie waar bvb een kind een jaar moet dubbelen omdat die eigenlijk slecht ziet (bord niet kan lezen) maar de ouders niet naar de oogarts gaan, laat staan 200-400 euro voor een bril kunnen betalen.
Minder kinderen met obesitas omdat ze thuis geen volwaardige maaltijden krijgen, minder taalachterstand want de kinderen kunnen gratis naar opvang én school, geen kinderen die "moeten" een bso-opleiding volgen "want het aso is voor de dikkenekken (en we kunnen geen hogere studies betalen) dus leert gij maar een vak!",....

Laten we aannemen dat je aangesloten bent met een mutualiteit (en dan nog), een kinderbril heb je vanaf 100€...
Ik koop boor mijn zoon steeds 2 brillen en bij de laatste kregen we een Ray ban gratis. Dus 1 bril betaald (275€, zo eentje waarvan je elk onderdeel kunt vervangen, verdunde/ontspiegelde glazen etc) en 1 ray ban gratis. En dat is dan nog bij een 'duurdere' opticien. Als je dan kijkt naar brillen voor volwassenen, ik heb een oakley en oakley zonnebril op sterkte en dat zijn dan toch wel andere prijzen.

JPV · 3 aug 2020

Vega zei:
Denk dat ik eerder al gezegd heb dat mensen die het écht nodig hebben voor mijn part een bijpassing krijgen als ze kinderen hebben via een extra op hun uitkering, zoals in mijn laatste post al gezegd focus ik me vooral op de situatie waarbij er een gezin bestaat uit 2 partners (of meer for all I care) met dan kinderen, dat is denk ik het gros van de gezinssituaties in België en in dat gros zouden ze het kindergeld dus mogen afschaffen.

een extra op hun uitkering is dus gewoon kinderbijslag

. Ook een gezin met 2 partners kunnen allebij met een uitkering zijn, hé.

Ter info, aantal huishoudens:
0.Totaal private huishoudens 4.988.930
1.Alleenwonenden 1.744.620
2.Gehuwde koppels zonder thuiswonend kind 951.083
3.Gehuwde koppels met thuiswonend(e) kind(eren) 1.000.439
4.Niet-gehuwd samenwonende koppels zonder thuiswonend kind 312.629
5.Niet-gehuwd samenwonende koppels met thuiswonend(e) kind(eren) 387.796
6.Alleenstaande ouders 491.825
7.Andere types huishoudens 100.538
8.Collectieve huishoudens 6.458

HUSKE zei:
JPV, Hoort hier niet echt, maar toch even... hoe zit het met een nieuw samengesteld gezin waarvan er bv 1 + 2 kinderen zijn.

Hoe zit dat dan met (verhoogd) kindergeld en belastingaftrek bij:
A) feitelijk samenwonen
B) wettelijk samenwonen

pm me eens leeftijden + hoe het zit met de verblijfsregeling (voor de kinderen)

JPV · 3 aug 2020

Mulan zei:
Meest nuttige voor ALLE ouders is kinderopvang + school (dus ook schoolopvang, schoolmaaltijden-ook ontbijt! -, gratis sport,...) + alle medische zorgen volledig gratis te maken voor iedereen met kinderen onder de 18j + hoger onderwijs.

hoewel die voeding zeker zijn nut zou hebben, zijn de meeste scholen gewoon niet in staat om ontbijt en maaltijden te voorzien voor alle kinderen. En zeker ontbijt en avondmaal zou ik toch bij de ouders houden, een gezin moet ook zijn tijd krijgen. Want anders krijg je kinderen die van 7 tot 19 op school zitten.

Vega · 3 aug 2020

JPV zei:
een extra op hun uitkering is dus gewoon kinderbijslag . Ook een gezin met 2 partners kunnen allebij met een uitkering zijn, hé.

Ter info, aantal huishoudens:
0.Totaal private huishoudens 4.988.930
1.Alleenwonenden 1.744.620
2.Gehuwde koppels zonder thuiswonend kind 951.083
3.Gehuwde koppels met thuiswonend(e) kind(eren) 1.000.439
4.Niet-gehuwd samenwonende koppels zonder thuiswonend kind 312.629
5.Niet-gehuwd samenwonende koppels met thuiswonend(e) kind(eren) 387.796
6.Alleenstaande ouders 491.825
7.Andere types huishoudens 100.538
8.Collectieve huishoudens 6.458

Laten we dus even huishoudens nr. 3, 5 en 6 te nemen. Dit gaat over 1.880.060 waarvan 3 en 5 al 1.388.235 oftewel bijna drie kwart in beslag nemen. Dat is dus al het gros van de huishoudens met kinderen die met twee partners zijn, hoeveel huishoudens er dan weer niet moeten leven van een uitkering weten we niet maar vermoedelijk zal dit daar ook weer het gros van zijn. Laten we gemakshalve even 80% nemen (al vermoed ik dat het percentage nog hoger zal liggen), van de 1.880.060 huishoudens zouden er dan 1.110.588 huishoudens geschrapt kunnen worden van kinderbijslag, mooi toch?

En ja, die 20% van huishoudens met 2 partners oftewel 277.647 huishoudens die van een leefloon/uitkering afhankelijk zijn kan je dan gaan steunen voor de kinderen. Noem het kindergeld, noem het extra leefloon, boeit op zich eigenlijk niet.

Nummertje 6 vind ik trouwens tricky want er wordt geen onderscheid gemaakt tussen alleenstaande ouders die met een week-week regeling zitten en de kosten van de kinderen ook door twee delen...

phate_13 · 3 aug 2020

En nogmaals, zo ondermijn je wel de middenklasse, ik snap niet hoe je dit niet snapt.

Exacte cijfers maakt niet uit, ff simplistisch, maar bv. onder de 1500 euro krijg je steun. Erboven niet. Stel dat dit 300 euro is per kind. Dan is er dus in jouw voorstel geen verschil tussen een gezin met 2 kinderen dat 1500 euro verdient (met steun) en eentje dat 2100 euro verdient (zonder steun).

JPV · 3 aug 2020

Vega zei:
Laten we dus even huishoudens nr. 3, 5 en 6 te nemen. Dit gaat over 1.880.060 waarvan 3 en 5 al 1.388.235 oftewel bijna drie kwart in beslag nemen. Dat is dus al het gros van de huishoudens met kinderen die met twee partners zijn, hoeveel huishoudens er dan weer niet moeten leven van een uitkering weten we niet maar vermoedelijk zal dit daar ook weer het gros van zijn. Laten we gemakshalve even 80% nemen (al vermoed ik dat het percentage nog hoger zal liggen), van de 1.880.060 huishoudens zouden er dan 1.110.588 huishoudens geschrapt kunnen worden van kinderbijslag, mooi toch?

als je financiële drama's wil creëren: ja.

Het is trouwens geen 20% in Vlaanderen:

Het aantal arbeidsongeschikten is zo'n 321.000, waarvan 38% een paar met kinderen en 11% een eenoudergezin.
Het aantal arbeidsongeschikten is zo'n 129.000, waarvan 39% een paar met kinderen en 15% een eenoudergezin. Da's 226.950 uitkeringstrekkers en daarnaast nog zo'n 25.000 leefloners en zo'n 145.000 mensen met een pensioen én kinderen. Is samen 396.950, enkel in Vlaanderen. Niet te vergelijken met het aantal huishoudens van hiervoor, gezien een aanzienlijk aantal mensen in een gezin leven met enkel leefloners of uitkeringstrekkers/gepensioneerden, maar toch duidelijk een aanzienlijk aantal.

Vega zei:
Nummertje 6 vind ik trouwens tricky want er wordt geen onderscheid gemaakt tussen alleenstaande ouders die met een week-week regeling zitten en de kosten van de kinderen ook door twee delen...

sowieso heb je hogere kosten, hé;

Vega · 3 aug 2020

phate_13 zei:
En nogmaals, zo ondermijn je wel de middenklasse, ik snap niet hoe je dit niet snapt.

Exacte cijfers maakt niet uit, ff simplistisch, maar bv. onder de 1500 euro krijg je steun. Erboven niet. Stel dat dit 300 euro is per kind. Dan is er dus in jouw voorstel geen verschil tussen een gezin met 2 kinderen dat 1500 euro verdient (met steun) en eentje dat 2100 euro verdient (zonder steun).

? Is het niet vanzelfsprekend dat er voor een gezin (of dat nu een getrouwd koppel, wettelijk of feitelijk samenwonend gezin gaat maakt geen hol uit) gekeken wordt naar het gezinsinkomen en niet naar het individueel inkomen van elke ouder?

Denk dat je het ook iets te cybermatig bekijkt.... ALS(Loon<1500;+300;0). Zo werkt het dus niet... Je zal merken dat ik nergens concrete cijfers heb voorgesteld om als limiet in te stellen omdat dit wat natte vinger werk zou zijn. Het enige wat ik (denk ik voor de 4e x) moet herhalen is dat je wat meer naar de geest van het idee moet werken, nl. ==> ALS je een gezin hebt waarbij beide ouders KUNNEN werken (fysieke en mentale gezondheid, werkgelegenheid, ... laten dit toe), DAN zou je geen kindergeld moeten krijgen.

Alles wat je erbij wilt fantaseren van bedragen e.d. mag je gerust doen, maar bekijk het dan wel per gezinssituatie met het gezinsinkomen en niet individueel.

Alé, ik snap niet hoe je dit niet snapt ;-)

Archief - maandelijkse aflossing woning

Maandelijkse aflossing

<€500

€500-€600

€600-€700

€700-€800

€800-€900

€900-€1000

€1000-€1100

€1100-€1200

€1200-€1300

€1300-€1400

€1400-€1500

€1500-€1600

>€1600

phate_13

Legacy Member

Vega

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Vega

Legacy Member

JPV

Legacy Member

phate_13

Legacy Member

Vega

Legacy Member

Vega

Legacy Member

HUSKE

Legacy Member

G63

Legacy Member

phate_13

Legacy Member

Mulan

Legacy Member

Vega

Legacy Member

HUSKE

Legacy Member

JPV

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Vega

Legacy Member

phate_13

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Vega

Legacy Member