Archief - Kinderbijslag

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

FlatSix

Legacy Member
eniac zei:
Nee, klopt. We waren ondertussen al afgezakt naar een gemiddeld huis van 217K he :)

Misschien moet de stelling herzien worden, "Een kind kost u een schoon appartement". :p

Booka Shade

Legacy Member
Ik word binnen 2 maanden voor de eerste maal papa en had totaal geen weet van een nieuwe regeling in 2019, als ik dat geweten had :unsure:
Maar nu valt het net binnen het WK, dus elk voordeel heb ze nadeel :cool:

Cerv.Be

Legacy Member
Booka Shade zei:
Ik word binnen 2 maanden voor de eerste maal papa en had totaal geen weet van een nieuwe regeling in 2019, als ik dat geweten had :unsure:
Maar nu valt het net binnen het WK, dus elk voordeel heb ze nadeel :cool:
Welk voordeel?
emoji14.png
Zoveel gaat ge niet zien van de matchen hoor. :D

Bloembak

Legacy Member
xTwL- zei:
Misschien moet de stelling herzien worden, "Een kind kost u een schoon appartement". :p

Na correctie voor inflatie zijn de huisprijzen op 30 jaar tijd wel maal 3 of maal 4 gegaan in België. Dus in de tijdsgeest van de jaren '80 en '90 zal die uitdrukking wel kloppen, dat een kind u een huis kost. (ik denk prijzen van bouwgrond maal 7 op max. 30 jaar tijd?)
Intussen zijn huizen helaas relatief veel duurder geworden.

Booka Shade

Legacy Member
Cerv.Be zei:
Welk voordeel?
emoji14.png
Zoveel gaat ge niet zien van de matchen hoor. :D

In het begin slaapt dat veel (hoop ik)!
Indien niet moet mijn vrouw haar maar opofferen :p

pegasimus

Legacy Member
sandervdw zei:
Genoeg gezinnen die met 2 kinderen ook al bvb een Sharan kopen. Je gaat er hier ook van uit dat die 3 kinderen snel na elkaar volgen. En zoals je aanhaalt, extra kleding want een deel kan je niet meer hergebruiken. Een deel echter wel met als gevolg dat het dus per definitie goeikoper is als de 2e. En dat geldt al helemaal voor speelgoed.

Uw eerste kind levert u 31674.74€ kindergeld op en 33440 belastingsvrije som
Uw tweede kind levert u 58533.84€ kindergeld op en 52360€belastingsvrije som
Uw derde kind levert u 82152,48€ kindergeld op en 108680 belastingsvrije som op

Stel dat je in de schijf van 30% belastingen valt (worst case he) komt dat dus op
1: 41706.74
2: 74241.84
3: 114758.48

Uw 3e kind lever u dus bijna 3x meer op dan uw eerste kind. Terwijl het volgens u "misschien evenveel kost". Iemand met 3 kinderen krijgt dus ook maar even 230705.06€ cadeau van de staat.

(en ik heb geen kinderen, hierdoor kijk ik hierbij eerder naar getallen ipv het typische "het zijn wel onze kinderen he" argument)

Waar haalt gij die bedragen vandaan zeg?
De bvs voor aanslagjaar 2018 bedraagt 7270. Voor drie kinderen is dat 8920 extra.

De gewone kinderbijslag als werknemer/zelfstandige bedraagt voor drie kinderen 254.4€/maand dus 3052.8 op jaarbasis..

Zot.


Sent from my HUAWEI CAN-L01 using Tapatalk

sandervdw

Legacy Member
pegasimus zei:
Waar haalt gij die bedragen vandaan zeg?
De bvs voor aanslagjaar 2018 bedraagt 7270. Voor drie kinderen is dat 8920 extra.

De gewone kinderbijslag als werknemer/zelfstandige bedraagt voor drie kinderen 254.4€/maand dus 3052.8 op jaarbasis..

Zot.


Sent from my HUAWEI CAN-L01 using Tapatalk

Wiskunde?

Code:
Kinderbijslag:
Leeftijd	Eerste kind	Tweede Kind	Derde Kind	
0	92,02	170,39	254,4	
1	92,02	170,39	254,4	
2	92,02	170,39	254,4	
3	92,02	170,39	254,4	
4	92,02	170,39	254,4	
5	92,02	170,39	254,4	
6	108,38	203,02	287,03	
7	108,38	203,02	287,03	
8	108,38	203,02	287,03	
9	108,38	203,02	287,03	
10	108,38	203,02	287,03	
11	108,38	203,02	287,03	
12	133,3	252,88	336,89	
13	133,3	252,88	336,89	
14	133,3	252,88	336,89	
15	133,3	252,88	336,89	
16	133,3	252,88	336,89	
17	133,3	252,88	336,89	
18	162,02	316,28	400,29	
19	162,02	316,28	400,29	
20	162,02	316,28	400,29	
21	162,02	316,28	400,29	
Som/maand	2650,28	5022,86	6871,08	14544,22
Som/jaar	31803,36	60274,32	82452,96	[B]174530,64[/B]

Belastingsvrije som (extra) = 8920* hoogste belastingsvoet * 21, dus ergens tussen [B]46830 [/B]en [B]93660[/B]

Zoals JPV al aangaf is het nog een variabele hoe dicht ze op elkaar volgen, dit is ervan uitgaande dat het een drieling is, en je de extra steun weigert.

JPV

Legacy Member
De belastingsvrije som is niet aan de hoogste belastingsvoet, hé.

Even een simpel voorbeeld:
een koppel heeft elk 50000 euro inkomsten (zitten dus ruim in de hoogste schijf). Zij betalen (incl gemeentebelasting) in het vorige aanslagjaar 36078,64 euro belastingen.
hetzelfde koppel met een drieling (even andere extralegale voordelen genegeerd), dan betalen ze 32.967,69 . Het maximaal voordeel is dus maar netto 3110,95 euro x 21 = 65329,95 (in de veronderstelling dat ze alle drie tot 21 jaar thuis blijven en geen te groot inkomen hebben).

Het voordeel zal opnieuw enkel zo zijn in het geval van een drieling, dwz in 0,1% van de gevallen. De reële voordelen zullen dus een stuk minder zijn.

pegasimus

Legacy Member
Ah das ni per jaar dat ge geteld hebt... dan ben ik mee...

Sent from my HUAWEI CAN-L01 using Tapatalk

sandervdw

Legacy Member
JPV zei:
De belastingsvrije som is niet aan de hoogste belastingsvoet, hé.

Even een simpel voorbeeld:
een koppel heeft elk 50000 euro inkomsten (zitten dus ruim in de hoogste schijf). Zij betalen (incl gemeentebelasting) in het vorige aanslagjaar 36078,64 euro belastingen.
hetzelfde koppel met een drieling (even andere extralegale voordelen genegeerd), dan betalen ze 32.967,69 . Het maximaal voordeel is dus maar netto 3110,95 euro x 21 = 65329,95 (in de veronderstelling dat ze alle drie tot 21 jaar thuis blijven en geen te groot inkomen hebben).

Het voordeel zal opnieuw enkel zo zijn in het geval van een drieling, dwz in 0,1% van de gevallen. De reële voordelen zullen dus een stuk minder zijn.

Wat is de logica dat het niet uit hun hoogste schijf komt? De simpele logica is toch: hun inkomen is 100k waarvan normaal 60k aan 50% belast zou worden. Daar trek je de belastingsvrije som af, waardoor het dan bvb 92k waarvan dan toch 52k aan 50% belast is?

JPV

Legacy Member
de logica is dat het belastingsvoordeel "onderaan" genomen wordt. Dit om geen extra voordeel voor hoge inkomens te creëren.

sandervdw

Legacy Member
JPV zei:
de logica is dat het belastingsvoordeel "onderaan" genomen wordt. Dit om geen extra voordeel voor hoge inkomens te creëren.

Dus basically is de onderste belastingsschijf niet van 11070€*0.25 maar (11070-belastingsvrije som)*0.25?
Ik snap de reden erachter wel, maar dan wordt het wel veel complexer voorgesteld dan het eigenlijk is.

JPV

Legacy Member
Het wordt eenvoudig voorgesteld, maar is complexer dan je denkt :). Vooral omdat je standaard al met een belastingsvrije schijf zit én met een forfaitaire aftrek.

Je moet écht eens je belastbaar inkomen (op je loonfiches) optellen en dat vergelijken met je belastbaar bedrag. Zitten grote verschillen op.

Bij mij (2017):

officiele beroepsinkomsten (belastbaar, na RSZ): 40194,11 euro
Belastbaar bedrag volgens de aangifte, na aftrek forfaitaire kosten): 32369,38 euro
Waarvan vrijgesteld: 11250 (2 kinderen)
Basisbelasting: 11,681,22 , vermindering door die belastingsvrije sommen: 2928,50
Te betalen belasting (voor aftrek van andere zaken én verrekening van de betaalde bedrijfsvoorheffing: 8752,72

Officieel heb ik een aanslagpercentage van 25,9%, in de praktijk is het een héél stuk minder.

Of hoe je de cijfers van de te betalen betalingen (die OESO zo mooi weergeeft) zo divers maken als je maar wil.

FlatSix

Legacy Member
Maar mensen kijken raar als ze hun belastingsbrief niet snappen. :)

sandervdw

Legacy Member
JPV zei:
Het wordt eenvoudig voorgesteld, maar is complexer dan je denkt :). Vooral omdat je standaard al met een belastingsvrije schijf zit én met een forfaitaire aftrek.

Je moet écht eens je belastbaar inkomen (op je loonfiches) optellen en dat vergelijken met je belastbaar bedrag. Zitten grote verschillen op.

Bij mij (2017):

officiele beroepsinkomsten (belastbaar, na RSZ): 40194,11 euro
Belastbaar bedrag volgens de aangifte, na aftrek forfaitaire kosten): 32369,38 euro
Waarvan vrijgesteld: 11250 (2 kinderen)
Basisbelasting: 11,681,22 , vermindering door die belastingsvrije sommen: 2928,50
Te betalen belasting (voor aftrek van andere zaken én verrekening van de betaalde bedrijfsvoorheffing: 8752,72

Officieel heb ik een aanslagpercentage van 25,9%, in de praktijk is het een héél stuk minder.

Of hoe je de cijfers van de te betalen betalingen (die OESO zo mooi weergeeft) zo divers maken als je maar wil.

xTwL- zei:
Maar mensen kijken raar als ze hun belastingsbrief niet snappen. :)

Dat voelt nu toch echt aan alsof ze daar met een dobbelsteen een random factor toevoegen? :D
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan