Archief - Kinderbijslag
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
JPV
Legacy Member
sandervdw zei:
Kindergeld en fiscale kinderen ten laste is volgens het aantal kinderen op het moment zelf, niet wat het ooit geweest is.
Een cliché (maar bevestigd door een studie dacht ik) zegt dat een kind een huis kost. Tot daar je winst.
En ja, tuurlijk kan je winst maken. Maar geen enkele subsidie zal altijd 100% zijn doel halen. En de kost van een niet-gezond kind wil je niet dragen.
bassie82
Legacy Member
JPV zei:
welke huis want voor 120.000€ zou je wel iets kunnen vinden
Nu het idee om kindergeld volledig af te schaffen en alles in gratis onderwijs, kinderopvang en dergelijke steken vind ik ook een betere oplossing. De kansarme kinderen gaan er veel meer aan hebben en gratis schoolmaaltijden vind ik ook dat terug zou moeten komen. Zo garandeer je dat ze toch op de schooldagen goed kunnen eten.
sandervdw
Legacy Member
JPV zei:
Dat zal wel ongeveer kloppen (al is dat dan waarschijnlijk de kost incl unief en kot). Mijn punt is vooral dat "geld toesteken om de kinderen een betere toekomst te geven" gewoon oneerlijk is, en zijn doelen compleet kan missen.
Ik ben absoluut geen socialist, maar ik ben wel absoluut voorstander van een systeem waarbij ziektezorg, onderwijs, etc gewoon 100% betaald worden door belastingsbetalers (in combinatie met een beter migratiebeleid en extra controle op werkloosheidsuitkeringen). Hierdoor wordt "het hebben van kinderen" gewoon goedkoper waardoor de illusie van (of mogelijkheid tot) winst ook niet bestaat.
Zelfs al maak je netto geen euro winst, veel mensen laten zich misleiden omdat ze plots maandelijks een extra budget krijgen.
eniac
Legacy Member
xTwL- zei:
Ik geloof dat volop. Genoeg financieel onverantwoordelijke mensen die bijslagen zien en geen kosten, maar ook genoeg rationele mensen die misschien geen grootverdieners zijn en eventjes de rekening opstellen voor ze eraan beginnen.
Allez, allemaal imho he.
Ik wil niet gezegd hebben dat het effect zo enorm is. Alleen dat dat de reden is waarom dat kindergeld er is. Los van of dat terecht is en los van of er betere manieren zijn om dat geld te besteden
Ik ben het hiermee eens hoor, heb nooit anders willen beweren. Noch vind ik dat jij (deels) voor mijn kinderen moet opdraaien. Maar goed, dat vind ik van heel veel zaken.
eniac
Legacy Member
Overigens heb ik nooit begrepen hoe een kind een huis kan kosten... Uitgaande van een huis van 350K, verdeel dat (enkel dat, ik spreek dan nog niet van rentelast) over 25 jaar en we spreken over een kost van €1166 per maand.
Ik kan verzekeren dat mijn 2 kinderen mij samen geen €2333 per maand kosten, dat nooit gedaan hebben en ik vermoed ook niet dat ze dat ooit zullen doen...
Ik kan verzekeren dat mijn 2 kinderen mij samen geen €2333 per maand kosten, dat nooit gedaan hebben en ik vermoed ook niet dat ze dat ooit zullen doen...
zarathustra
Legacy Member
xTwL- zei:
Dat vind ik dan weer vreemd. Voor je effectief aan die kinderen begint ( als het niet per ongeluk is) gaan de meesten toch wel even proberen een projectie te maken van al de kosten voor de komende paar jaar. En dan zou het vreemd zijn om dat niet in rekening te brengen. Ik had scenarios waar we alle twee ons werk verloren, scenario waar we naar Belgie kwamen, etc
Dat je daar niet aan denkt zolang het abstract is kan ik begrijpen, maar dat je er niet aan denkt voor je het concreet maakt lijkt me vreemd.
JPV
Legacy Member
eniac zei:
Een gemiddelde woning kost geen 350k, verre van. Eerder 217k (https://www.logic-immo.be/nl/immo-nieuws/wat-zijn-de-gemiddelde-vastgoedprijzen-in-belgie-29999.html) . Het gaat ook niet over een gemiddelde woning, maar over een woning op zich.
Als ik het me goed herinner zitten gaat het wel over een studie van enkele jaren geleden. De kostprijs van een woning stijgt meer dan die van een kind, dus pak nu dat ongeveer 600 euro/kind/maand die jij zegt. Dat lijkt me verre van overdreven. Zeker omdat men alle kosten meerekent: grotere woning, grotere wagen, eventueel meerkilometers, ...
De inkomsten werden natuurlijk niet meegerekend, dus ging niet over een netto-kost
Zie hier: https://radio1.be/een-kind-kost-een-huis-klopt-dat
FlatSix
Legacy Member
zarathustra zei:
Ok, maar als die mensen dan de rekening gaan maken, en het valt of staat met dat beetje kindergeld, dan zou ik stellen dat je er alsnog niet aan begint. Ik las hierboven een goede opmerking, dat de staat dat bedrag kan aanpassen en mag aanpassen zonder dat jij daarover iets te zeggen hebt. Dus je kan je al afvragen hoe slim het is om ermee rekening te houden. Een kind hoort op te groeien in een financieel en mentaal stabiel gezin, we leggen verdorie meer eisen op om een hond te nemen dan kinderen te krijgen.
sandervdw
Legacy Member
xTwL- zei:
Jammer genoeg denkt niet iedereen er zo over he (anders zouden er véél minder kinderen zijn). Het is trouwens ook compleet absurd dat je door een screening en wachtlijst van 10 jaar moet om een kind te adopteren, maar geen enkele kwalificatie nodig hebt om zelf kinderen te krijgen.
eniac
Legacy Member
xTwL- zei:
Om even onze eigen situatie te nemen: toen wij aan kinderen begonnen verdiende ik een dikke €1000 netto minder dan nu, en ook mijn vrouw had een stuk minder dan ze nu heeft. Spaarcapaciteit lag toen dus gevoelig lager, en ik heb wel degelijk ook financieel eens nagedacht in hoeverre dat comfortabel zou zijn. Aanpassingen op middellange termijn van kindergeld/belastingsvoordeel/... dacht ik echter niet al teveel over na, gezien ik verwachtte dat gezien de gunstige sector waarin ik zit mijn loonsstijgingen dit ruimschoots zouden compenseren.
the_fox
Legacy Member
JPV zei:
Is een beetje een scheve studie van de gezinsbond in mijn ogen. Belangrijkste uit het methodologie-document is toch dit:
Die equivalentiecoëfficiënt werd per leeftijdsjaar (of blokken van 6j in geval van de gezinsbond) berekend en dan gezet tegen het inkomen van een koppel (referentie daar is 1 voltijds, 1 halftijds; beide minimumloon).
Belangrijk is ook dat ze hun voor hun methode baseren op "het gezinsbudgetonderzoek van 1973-‘74". Daardoor zijn beslissingen genomen zoals zeggen dat de kosten voor kinderopvang verwaarloosbaar zijn. In de huidige maatschappij (veel meer scheidingen, alleenstaande ouders, gezinnen waar beide ouders blijven werken, ...) zal dat niet zo zijn en zal de kost van een kind dus al een pak hoger liggen dan dat.
eniac
Legacy Member
JPV zei:
OK, interessant. Ik neem aan dat er genoeg onderbouwing achter die cijfers zit. Ik lees wel dat de kost bij 2 kinderen al daalt (dus 164K voor 1 kind, maar samen geen 330K voor 2 kinderen). 650/maand/kind lijkt gevoelsmatig al veel dichter bij de waarheid idd, maar over 18 jaar is dat dus al gereduceerd naar 140K. Begint een heel klein/oud huisje te worden op die manier.
JPV
Legacy Member
the_fox zei:
Het gezinsonderzoek van 73-74 lijkt gigantisch verouderd, maar is nog altijd de methode die (vaak, niet altijd) gebruikt worden om alimentatie op te baseren. Gezien daar geen beter alternatief voor lijkt te zijn, lijkt het me nog altijd verantwoord om daar van uit te gaan mits de beperkingen die ze in de studie zelf zeggen (zie ook onderaan de link). De kost zal dus eerder hoger lijken te zijn in de praktijk, dus zeker geen overschatting.
Ik weet van 1 onderzoek , de budgetstandaard, die de minimale kost ook schat (http://www.centrumvoorsociaalbeleid.be/docs/20090515121500MKYW.pdf) in een optimistische situatie (geen gezondheidsproblemen, geen schulden, altijd geïnformeerde keuzes). Op pagina 26 kan je daar de bedragen zien.
Misschien moeten we die bedragen eens in de eerste post van de topic rond "samenwonen/alleen wonen: de kosten" plaatsen.
eniac
Legacy Member
xTwL- zei:
Mja, de stelling was "een kind kost een huis", dan ga ik er wel even van uit dat we het over een "gemiddeld" huis hebben. Anders wordt het wel gemakkelijk, zoek u het grootste krot van 80K dat enkel voor de grondprijs verkocht wordt en dan is de stelling zonder meer waar
bassie82
Legacy Member
eniac zei:Mja, de stelling was "een kind kost een huis", dan ga ik er wel even van uit dat we het over een "gemiddeld" huis hebben. Anders wordt het wel gemakkelijk, zoek u het grootste krot van 80K dat enkel voor de grondprijs verkocht wordt en dan is de stelling zonder meer waar
gemiddeld huis kost ook geen 370K
.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.