Archief - IMF eenmalige taks van 10% op ons spaargeld

Inco · 22 okt 2013

Luister (voor een keer) naar de overheid - De Standaard

Kotsmisselijk wordt ik van dergelijke artikels..

Aan die schulden van de banken hebben we allemaal meegewerkt. Iedereen koopt zijn huis op afbetaling, iedere onderneming sluit financieringen af, alles gaat in de huidige tijd via krediet. Daarom zijn we allemaal deels schuldig aan dit probleem.

Naar een scheefgetrokken redenering toe kan dit wel tellen.

Arno.bel · 22 okt 2013

Inco zei:
Luister (voor een keer) naar de overheid - De Standaard

Kotsmisselijk wordt ik van dergelijke artikels..

Aan die schulden van de banken hebben we allemaal meegewerkt. Iedereen koopt zijn huis op afbetaling, iedere onderneming sluit financieringen af, alles gaat in de huidige tijd via krediet. Daarom zijn we allemaal deels schuldig aan dit probleem.

Naar een scheefgetrokken redenering toe kan dit wel tellen.

Ik heb nog nooit een lening of financiering aangegaan. Ik heb nog geen huis gekocht. Ik heb dus niet mee gewerkt aan de schulden van de banken. Maar mijn centen willen ze maar al te graag afpakken.

Renegadexxripxx · 22 okt 2013

Meh,

dat artikel probeert gewoon om mensen via op die manier te laten investeren in aandelen of dergelijke meer. Is natuurlijk logisch dat een beleggingsadviseur daar voorstander van is. Dieje krijgt zo dan zijn bonus...

Maar ik begrijp niet waarom iemand dat zou doen als die aandelen (of activa) ook een onderdeel zijn van uw vermogen waarop de overheid dan ook een heffing wenst op te doen om de schulden terug te brengen naar het niveau van voor 2007...

Dieje zijne hypothese is niet volledig sluitend.

Tuinsproeier · 22 okt 2013

Inco zei:
Luister (voor een keer) naar de overheid - De Standaard

Kotsmisselijk wordt ik van dergelijke artikels..

Aan die schulden van de banken hebben we allemaal meegewerkt. Iedereen koopt zijn huis op afbetaling, iedere onderneming sluit financieringen af, alles gaat in de huidige tijd via krediet. Daarom zijn we allemaal deels schuldig aan dit probleem.

Naar een scheefgetrokken redenering toe kan dit wel tellen.

Net dat artikel ook gelezen en ik vraag mij af of die Nico Pantelis meent wat hij schrijft. Meneer Pantelis slaat de bal echt helemaal mis.
Daarnaast gewone spaarders aanmanen om te investeren in "beloftevolle technologiebedrijven" is één van de slechtste adviezen die je kan geven.

makila · 22 okt 2013

Ik zie het al aankomen. Je bent aan het sparen voor een huis. Hebt 200000€ zelf keihard bijeengespaard, wil net kopen en dan zegt de overheid: 20000€ afgeven aub. Dan heb je nog 180000€ over. Dank u overheid.

tonymontana · 22 okt 2013

Het is al erg genoeg dat we nu BTW moeten betalen op notariskosten wat ook al een hoop kost. Dat zou echt de druppel zijn.

dabliss · 22 okt 2013

Tuinsproeier zei:
Net dat artikel ook gelezen en ik vraag mij af of die Nico Pantelis meent wat hij schrijft. Meneer Pantelis slaat de bal echt helemaal mis.
Daarnaast gewone spaarders aanmanen om te investeren in "beloftevolle technologiebedrijven" is één van de slechtste adviezen die je kan geven.

Inderdaad, ik werk zelf in een bedrijf dat werkt voor de windenergie ( transformatoren sector ).
Het is nog nooit zo slecht gegaan -> geen bestellingen...
Arbeiders en bediende op den dop; zelfs een collectieve sluitingsdag op vrijdag (tem maart al)

Of mensen nu investeren in zo'n bedrijf of niet, gaat nog altijd geen klanten toveren.

NoblesseOblige · 22 okt 2013

Inco zei:
Luister (voor een keer) naar de overheid - De Standaard

Kotsmisselijk wordt ik van dergelijke artikels..

Aan die schulden van de banken hebben we allemaal meegewerkt. Iedereen koopt zijn huis op afbetaling, iedere onderneming sluit financieringen af, alles gaat in de huidige tijd via krediet. Daarom zijn we allemaal deels schuldig aan dit probleem.

Naar een scheefgetrokken redenering toe kan dit wel tellen.

NoblesseOblige zei:
Nico Pantelis is een charlatan. Geen idee waarom De Standaard die man een forum geeft.

Smiles_ · 16 nov 2013

Rossem had 4 jaar terug reeds soortgelijk idee

Jean-Pierre Van Rossem vs Henrik 'niets doen' Bogaert 6 - 0 - YouTube

Arno.bel · 16 nov 2013

Neen, Van Rossem stelde voor een deel van uw spaargeld te gebruiken wat je terug kreeg met interesten. Met andere woorden, lenen. Daar zit dus een zeer groot verschil in

Arno.bel · 8 dec 2013

'Globale eenmalige supertaks komt er'

Nesjamag · 8 dec 2013

Zou mss niet gans slecht zijn. Dit zou hopelijk een grote imbalans slaan en veel onvrede teweegbrengen. Dat kan dan als voedingsbodem dienen voor systeemverandering via het beschadigen van regeringen. Niet noodzakelijk revolutie, maar een vernietiging van legitimiteit van overheden en politiek.

Bontus · 8 dec 2013

Arno.bel zei:
Ik heb nog nooit een lening of financiering aangegaan. Ik heb nog geen huis gekocht. Ik heb dus niet mee gewerkt aan de schulden van de banken. Maar mijn centen willen ze maar al te graag afpakken.

²

Nog nooit geld geleend, dan heb je meestal ook meer spaargeld.
Oneerlijk dus.

Straddle · 8 dec 2013

Arno.bel zei:
Ik heb nog nooit een lening of financiering aangegaan. Ik heb nog geen huis gekocht. Ik heb dus niet mee gewerkt aan de schulden van de banken. Maar mijn centen willen ze maar al te graag afpakken.

Je maakt toch ook gebruik van onze sociale voorzieningen (onderwijs, openbaar vervoer,gezondheidszorg, ...)? Het zijn die zaken die hier in België hebben geleid tot een enorme schuldenberg, en dat al lang voor er sprake was van een bankencrisis.

Racing_Genk · 8 dec 2013

Dat ze dan het remgeld verminderen voor de gezondheidszorg en de werkloosheidsuitkeringen/gelijkaardige sociale uitkeringen drastisch verminderen. Leidt op termijn tot hetzelfde resultaat en men zal over het algemeen meer tevreden zijn (behalve de luieriken natuurlijk)

den oscar · 8 dec 2013

Racing_Genk zei:
Dat ze dan het remgeld verminderen voor de gezondheidszorg

Dit vind ik wel een brug te ver hoor !!!!

Ondanks ik zelf gelukkig nooit heb van genoten in mijn carrière (51jaar gewerkt) , er zijn enorm veel mensen die niet gevraagd hebben om ziek te worden, dat men veel meer controle doet voor de plantrekkers aan het werk te zetten ok !

student93 · 8 dec 2013

Racing_Genk zei:
Dat ze dan het remgeld verminderen voor de gezondheidszorg en de werkloosheidsuitkeringen/gelijkaardige sociale uitkeringen drastisch verminderen. Leidt op termijn tot hetzelfde resultaat en men zal over het algemeen meer tevreden zijn (behalve de luieriken natuurlijk)

Inderdaad, alleen zal dat jammer genoeg waarschijnlijk weer niet gebeuren...

Kerelke · 8 dec 2013

den oscar zei:
Dit vind ik wel een brug te ver hoor !!!!

Ondanks ik zelf gelukkig nooit heb van genoten in mijn carrière (51jaar gewerkt) , er zijn enorm veel mensen die niet gevraagd hebben om ziek te worden, dat men veel meer controle doet voor de plantrekkers aan het werk te zetten ok !

Gij zijt beginnen werken als je 2 jaar waard?
Dat terzijde, heb he je wel een punt.
Ze zouden beter de stal eens uitmesten. Het systeem op zich faalt niet. De controle faalt. Te veel profiteurs.

Straddle zei:
Je maakt toch ook gebruik van onze sociale voorzieningen (onderwijs, openbaar vervoer,gezondheidszorg, ...)? Het zijn die zaken die hier in België hebben geleid tot een enorme schuldenberg, en dat al lang voor er sprake was van een bankencrisis.

Neen de misbruiken van dat systeem hebben geleid tot de problemen.

Ook in de vs is het het misbruik dat voor problemen zorgt cfr. bankencrisis in de vs (en zeg nu niet dat het de "gewone" man in de straat was die vooral misbruik maakte, want dat was het zeker niet).

Racing_Genk · 8 dec 2013

den oscar zei:
Dit vind ik wel een brug te ver hoor !!!!

Ondanks ik zelf gelukkig nooit heb van genoten in mijn carrière (51jaar gewerkt) , er zijn enorm veel mensen die niet gevraagd hebben om ziek te worden, dat men veel meer controle doet voor de plantrekkers aan het werk te zetten ok !

Ik ging onlangs naar de tandarts en moest 108€ betalen, maar ik trok hier maar liefst 94€ van terug. Ik zou het geen probleem hebben gevonden indien ik maar 75€ ofzo terugtrok en weinig mensen gaan dat extraatje in hun portemonnee voelen (je bent tenslotte niet iedere maand ziek hoop ik, je kan ook een regeling treffen dat voor chronische zieken etc het huidige remgeld behouden blijft) en het zou zowel de overheidsschuld serieus doen zakken alsook speelruimte geven om de loonkost te verlagen.

student93 · 8 dec 2013

Racing_Genk zei:
Ik ging onlangs naar de tandarts en moest 108€ betalen, maar ik trok hier maar liefst 94€ van terug. Ik zou het geen probleem hebben gevonden indien ik maar 75€ ofzo terugtrok en weinig mensen gaan dat extraatje in hun portemonnee voelen (je bent tenslotte niet iedere maand ziek hoop ik, je kan ook een regeling treffen dat voor chronische zieken etc het huidige remgeld behouden blijft) en het zou zowel de overheidsschuld serieus doen zakken alsook speelruimte geven om de loonkost te verlagen.

inderdaad, en er zijn ook heel wat mensen die zonder reden naar de dokter gaan, onterecht voor ... % gehandicapt zijn en noem maar op, profiteurs...

Archief - IMF eenmalige taks van 10% op ons spaargeld

Inco

Legacy Member

Arno.bel

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

Tuinsproeier

Legacy Member

makila

Legacy Member

tonymontana

Legacy Member

dabliss

Legacy Member

NoblesseOblige

Legacy Member

Smiles_

Legacy Member

Arno.bel

Legacy Member

Arno.bel

Legacy Member

Nesjamag

Legacy Member

Bontus

Legacy Member

Straddle

Legacy Member

Racing_Genk

Legacy Member

den oscar

Legacy Member

student93

Legacy Member

Kerelke

Legacy Member

Racing_Genk

Legacy Member

student93

Legacy Member