Archief - Huis kopen

Dat is toch het eerste dat ik daarvan hoor

idem

ik ben 22 en heb geen korting, of toch niet dat ik weet

kenaney zei:

als je jonger bent dan 24 krijg je nog es een korting van bij de notaris heb ik gehoord

Klik om te vergroten...

Korting voor eerste en eigen woning ja, maar omdat je jonger bent dan 24? Helemaal fout.

Fout, je krijgt een korting bij de notaris als het je eerste aankoop van een huis is, ongeacht hoe oud of jong je bent. Heb ik en m'n vriendin ook gehad

R!|)|)L3R zei:

Fout, je krijgt een korting bij de notaris als het je eerste aankoop van een huis is, ongeacht hoe oud of jong je bent. Heb ik en m'n vriendin ook gehad

Klik om te vergroten...

Serieus? En wat als 1 van de 2 in het verleden reeds een eigendom gekocht heeft, maar ondertussen weer verkocht heeft?

Dan vervalt die "korting" voor allebei?

Als je het huis op beide namen wil zetten wel ja, op degene zijn/haar naam die nog geen huis gekocht heeft niet maar dan staat 't huis op die persoon zijn/haar naam wat later dan mss weer problemen kan geven bij bv. een scheiding.

Ik ben recent eens bij Immotheker langs geweest om wat meer info te krijgen over het bedrag dat ik potentieel kon lenen. 'k Had hun naam ooit eens gezien op 't forum hier, en 't gesprek was echt interessant, bedankt voor de tip dus

Ik ben ook eens bij de bank (ING) langsgeweest, om eens te horen welke rentetarieven ik ongeveer kon verwachten. Ik ben zelf ook werknemer bij ING, en voor werknemers geven ze percentages van 3.7% vast (en 2.9% variabel). Dat worst-case scenario van de variabele zou gevoelig duurder uitvallen dan de vaste, daarom stelde hij voor om een vaste te nemen. 3.7% voor een vaste lijkt me een heel mooi tarief, niet? Bijkomend voordeel is ook dat dat tarief behouden blijft mocht ik ooit van werkgever veranderen.

Zij stellen voor om maandelijks minimaal 1300 euro over te houden ('k vind die 1300 wel redelijk veel eigenlijk. Ik woon reeds een klein jaar samen met mijn vriendin, en wij komen nooit in de buurt van die 1300 euro; maarja, als er ooit kinderen komen kan dat uiteraard wel eens veranderen ). Mijn nettoloon is 2050 euro (zonder overuren etc.), dat betekent dus dat ik maximaal 750 euro maandelijks aan mijn lening zou kunnen besteden. 750 euro maandelijks op 20 jaar vast aan 3.7% komt ongeveer uit op 130.000 lenen. Ik heb reeds een startkapitaal van 100.000, in totaal 230.000 euro dus. Ik reken 30.000 voor de notaris en SSV etc, en dan 200.000 voor de woning zelf.

Btw, als ik de zoekertjes uit mijn regio (Gent) bekijk, valt het mij op dat je voor 200.000 met moeite een appartement met 2 kamers vindt (appartement met 2 kamers zit meestal eerder tegen de 250.000 euro), maar dat je daartegenover wel gemakkelijk een huis kunt vinden met meerdere kamers (en waaraan er ook niet veel renovatiewerken meer nodig zijn). Is dat enkel in Gent dat appartementen precies veel hoger dan huizen gewaardeerd worden, of is dat een trend die zich in heel Belgie voordoet (omdat er veel ouderen zijn die hun huis verkopen om dan naar een kleiner appartement te verhuizen)?

Ik heb de indruk dat het overal zo een beetje gesteld is. En een nadeel van een appartement vind ik persoonlijk (naast het eventuele buurtlawaai) nog eventuele kosten. Als de syndicus/bewoners eenmaal beslist hebben om werken uit te voeren kan je maar gereed staan met je portemonnee akkoord of niet ... Bij een huis kun je het zelf nog plannen.

Het is eent trend die in een groot deel van België zichtbaar is (ik heb gezocht naar een woning in de driehoek Antwerpen-Gent-Brussel, dus ik spreek vooral daarover) en ik snap niet waarom. Een appartement voor oudere mensen is niet altijd ideaal (ok, in uw appartement zullen geen trappen zijn, maar wat als de lift kapot is...). Ik zou voor oudere mensen eerder kijken naar een bungalow-type woning (dus alles op gelijksvloers).

Verder kan ik zeggen dat Gent zelf vrij duur is (tenzij je een appartementje langs de afrikalaan ofzo neemt, in die 2 blokken ginder op't einde vlak bij de Weba), je zal goedkoper vinden als je iets buiten Gent gaat.

ok, heb net ff bij een makelaar gezeten, en die kon mij een stappenplan voorleggen

kwam erop neer dat ik 25 jaar leen aan vaste rentevoet

enkel wordt de maandelijkse afbetaling eerst kunstmatig klein gehouden.
Dit wordt dan elke twee jaar verhoogd.
De laatste verhoging vind plaats in jaar 10, vanaf daarna is het 15 jaar hetzelfde

de stijging om de twee jaar, is een vast percentage: 2.5%
gemiddeld gezien is dit minder dan de inflatie volgens die man, dus mijn loon zou sneller stijgen dan de afbetalingen

Dat was de uitleg int kort, iemand ervaring mee?

Bekijk het totaal op het einde van de rit en vergelijk dat, het kan goed zijn dat u loon gaat stijgen en dat het dan minder gaat doorwegen, maar als je op het einde van de rit €10k meer moet betalen zou ik er toch maar twijfelachtig tegenover staan.
Vraag zeker een aflossingstabel! Ik ben ook uitgekomen op een formule waar de bank niet eens over gesproken heeft (een variabele waar de worst case scenario maar marginaal meer was op het einde dan het beste vaste tarief dat ze aanbieden. Wat mij overhaald heeft is dezelfde redenering als uw makelaar, dat het na x jaar minder zal doorwegen omdat uw loon ook al gestegen is. Maar bij mij is het maar een kleine meerkost, en enkel in worst case scenario) dus in sommige gevallen moet je zelf ook wat opzoekingswerk doen.

Eens je langsgeweest bent bij de meeste banken (waar je wilt langsgaan) neem je er de 3 goedkoopste uit. Kijk dan naar het verschil tussen de basisrente en wat ze u aanbieden van de banken en bekijk alle formules van die banken eens met die korting (de meeste banken hebben wel een simulator op de website).

Mini zei:

Dat was de uitleg int kort, iemand ervaring mee?

Klik om te vergroten...

Ik vind het een vrij gevaarlijk systeem. Naarmate je ouder wordt heb je ook meer geld nodig he. Kinderen krijgen bvb, of gewoon al het feit dat de meeste mensen toch naar een hogere levensstandaard wil groeien.
Als je lening dan ruwweg gelijk blijft ten opzichte van je loon en je hebt een job waar je niet vaak opslag krijgt, dan blijf je jarenlang rekenen.

2,5% betekent dat je na 10 jaar 28% meer betaalt dan nu, 1000 wordt dus 1280. Dat betekent dat je loon dus met €600-€650 bruto moet stijgen tegen dan alleen al om de meerkost van je lening te compenseren. Dat is geen onhaalbare kaart, maar toch, denk daar goed over na.

Het voordeel dat je bij een vaste formule hebt is dan wel weg natuurlijk (loon stijgt jaarlijks, maar geen hogere last).

Welke bank hanteert zo een systeem?

the_fox zei:

Bekijk het totaal op het einde van de rit en vergelijk dat, het kan goed zijn dat u loon gaat stijgen en dat het dan minder gaat doorwegen, maar als je op het einde van de rit €10k meer moet betalen zou ik er toch maar twijfelachtig tegenover staan.
Vraag zeker een aflossingstabel! Ik ben ook uitgekomen op een formule waar de bank niet eens over gesproken heeft (een variabele waar de worst case scenario maar marginaal meer was op het einde dan het beste vaste tarief dat ze aanbieden. Wat mij overhaald heeft is dezelfde redenering als uw makelaar, dat het na x jaar minder zal doorwegen omdat uw loon ook al gestegen is. Maar bij mij is het maar een kleine meerkost, en enkel in worst case scenario) dus in sommige gevallen moet je zelf ook wat opzoekingswerk doen.

Klik om te vergroten...

Het kwam erop neer dat de totale intrest die ik afbetaal, zelfs goedkoper was dan de 4.2% vast bij fortis.
Dit omdat fortis 30 jaar was, en het ander 25 jaar.

De tabel heb ik kort gezien, we hadden maar 10 mins (dinsdag krijg ik de volle uitleg, ik was vandaag onverwachts bij hem binnegesprongen na de uren)
Maar int kort
30 jaar 4.2% fortis = 1065+- / maand
bij hem wast:
eerste 2 paar 935
de volgende 2 jaar nog steeds onder de 1000.
etc
en vanaf jaar 12 tot 25, dacht ik een 1300 te lezen.

eniac zei:

Ik vind het een vrij gevaarlijk systeem. Naarmate je ouder wordt heb je ook meer geld nodig he. Kinderen krijgen bvb, of gewoon al het feit dat de meeste mensen toch naar een hogere levensstandaard wil groeien.
Als je lening dan ruwweg gelijk blijft ten opzichte van je loon en je hebt een job waar je niet vaak opslag krijgt, dan blijf je jarenlang rekenen.

2,5% betekent dat je na 10 jaar 28% meer betaalt dan nu, 1000 wordt dus 1280. Dat betekent dat je loon dus met €600-€650 bruto moet stijgen tegen dan alleen al om de meerkost van je lening te compenseren. Dat is geen onhaalbare kaart, maar toch, denk daar goed over na.

Klik om te vergroten...

correct, dat had ik ook int achterhoofd
zeker op de moment da ge het nodig hebt (kinderen die studeren, etc) betaalde het meeste.
Nu, als de loonindexering behoude blijft, zou ik dit moeten halen
gezien de huidige situatie, zie ik het somber in voor die loonindexering

dus ben momenteel nog steeds meer geneigd naar de fortis oplossing
wat zwaarder nu, maar nu er nog geen kinderen zijn, wss wel haalbaar mits goede purse management


edit:

Bushi zei:

Het voordeel dat je bij een vaste formule hebt is dan wel weg natuurlijk (loon stijgt jaarlijks, maar geen hogere last).

Welke bank hanteert zo een systeem?

Klik om te vergroten...

Geen idee, de makelaar vermeldde dit niet.
het was vrij short notice, dus heb voorlopig enkel de general outline van het systeem

Mini zei:

Het kwam erop neer dat de totale intrest die ik afbetaal, zelfs goedkoper was dan de 4.2% vast bij fortis.
Dit omdat fortis 30 jaar was, en het ander 25 jaar.

Klik om te vergroten...

Ook geen appelen met peren vergelijken he, vergelijk enkel leningen met dezelfde looptijd. Als je makelaar dit vergeleken heeft met een voorstel elders op een langere looptijd, dan kan je zeker zijn dat hij je erop probeert te leggen. Hou er ook rekening mee dat 5j langer lenen = 5j langer terugtrekken van de belastingen.
Dan kan je evengoed naar een variabele lening kijken die elke 5j herzienbaar is. Dan zal je nu ook een lagere rentevoet krijgen en binnen 5j de kans dat hij stijgt (zoals je voorstel van de makelaar) of daalt.
Het komt er op neer dat je niet zomaar je makelaar moet geloven en best ook een beetje oplet dat je een formule vindt die voor jou het beste is. Ik was altijd een fan van vaste rentevoeten maar heb nu ook geleend met variabel omdat ik zelf iets gevonden heb dat in mijn ogen de ideale oplossing is.

fortis: 30 jaar, 4.2%
makelaar: 25 jaar, 4.11%

enige verschil is, dat je bij fortis 30 jaar hetzelfde betaalt, en bij de makelaar in de eerste 6-8 jaar minder betaald, en het verschil in de tweede helft van uw looptijd bijpast.

nu, gezien ik zeker kinderen plan te hebben, en die dus het meeste geld gaan kosten op de moment dat mijn lening het meeste zou kosten (in het makelaarsgeval), vind ik deze optie minder goed als de fortis oplossing

Ik kende dit systeem echter niet, en wou eens checken of mensen het hier kende


ik weet alleen niet of ik een goeie deal heb bij fortis
195.000 aankop
geleend bedrag: 220 à 225.000 (dus quotiteit +100%)
30 jaar, vaste rentevoet 4.2%

denk je dat dat nog beter kan?

Voor quotiteit +100% zul je ze wat tegen elkaar moeten uitspelen.

Verder even een korte berekening:
Fortis geven ze u 4.2% op 30j, dat is een korting van 0.7% en komt op maandelijks €1.065,08, totaal €383.428,80.
Da wordt dan 4.1% op 25j met dezelfde korting en komt maandelijks op €1.163,67, totaa op l€349.101.
Wat de makelaar daar voorstelt snap ik ni echt, als ge goed gekeken hebt op zijn aflossingstabel (dus €935 1e 2jaar en laatste 15j €1300) dan zou dat op een totaal komen van €363.720 wat overeenstemt met een gemiddelde vaste rente van 4,51% op 25j! Dat is een gemiddelde aflossing van €1.212,37 per maand.

ik ken de bedragen vd tabel niet met zekerheid ze
dinsdag post ik hier meer duidelijk over.

ik doe normaal ook zaterdag een bod op mijn huis, en als het dan doorgaat, kan ik opnieuw eens langsgaan bij de banken
ditmaal met iets concreets + ze tegen elkaar uitspelen

maar ben benieuwd of ik nog kan zakken tov wat ik nu krijg van fortis, gezien de rest rond de 4.5 zat of hoger

Hoe belangrijk is die quotiteit eigenlijk bij het verkrijgen ve betere rentevoet? Ik ging er van uit dat je met een lage quotiteit (vrij veel startkapitaal) een betere rente kon bemachtigen, maar de bankbediende vertelde me dat dit nauwelijks invloed heeft.