Archief - Huis kopen deel 4
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
bassie82
Legacy Member
JPV zei:
of men neemt de 400€/maand die niet wordt gebruikt om de lening af te betalen en investeert het in iets met een 'lage' opbrengst van 5%.
Over 13 jaar is dat ongeveer 120.000€.
Ook heb je ondertussen geen grote kosten moeten doen aan je huis/appartement aangezien dit voor de huisbaas is. Onroerende voorheffing heb je ook niet betaald.
Ondertussen is je loon ook geindexeerd waardoor de 1200€/maand niet zwaarder gaat zijn dan de 800€/maand
bassie82
Legacy Member
zarathustra zei:
een goede spaarrekening in normale omstandigheden zou dit moeten benaderen. Zeker kasbonnen.
We zitten nu niet in normale omstandigheden daarom ook de historisch lage rentevoeten voor hypothecaire leningen
eniac zei:
ik heb wel 400€ per maand zitten sparen want als de huurprijzen indexeren dan gaat je loon ook geindexeerd worden dus 400€ per maand sparen is altijd mogelijk onder die omstandigheden.
Alsook moet je de gespaarde bedragen niet afhalen en toevoegen aan kapitaal.
Buddy Holly
Legacy Member
Ik heb juist mijn bankenronde gedaan en bij 1 bank hadden ze iets gezegd dat je de akte best laat verlijden op het einde van een maand, omdat dit voor minder interesten ofzo zou zorgen. Iemand die weet of dit klopt? Via een googlesearch kom ik tegenstrijdige dingen tegen, maar nog mensen die zoiets hadden opgevangen. Is het verschil groot? Want momenteel zou mijn akte normaal doorgaan in het begin van de maand.
M°°nblade
Legacy Member
Internetverbinding verplicht voor een bouwvergunning. Blijkbaar is via een verordening 'snel internet' tegenwoordig verplicht. Echte regelneverij onder druk van telecom operatoren die hun kostprijshandicap willen elimineren tegenover satelliet technologie, zogenaamd 'voor het goede doel'.
Het is ook alweer Joke Schauvliege die er voor iets tussen zit. Hoe kan het ook anders.
Geen internetverbinding? Dan geen bouwvergunning - De Standaard
Het is ook alweer Joke Schauvliege die er voor iets tussen zit. Hoe kan het ook anders.
Geen internetverbinding? Dan geen bouwvergunning - De Standaard
Epyon
Legacy Member
Internet via satelliet is bezwaarlijk goedkoop of snel te noemen. Voor de prijs van Telenet fiber 200 (download: 200mbps, upload 20mbps) krijg je bij de meeste satellietproviders 16mbps down en 2mbs up. Dan spreken we nog niet eens over de latencies. Installatie bij Telenet is dan nog eens gratis ook.
Internet via satelliet is duurder omdat de infrastructuur (satelliet bouwen en lanceren) en operationele kosten (huren van capaciteit op grondstations, licentie voor de Ka band) zoveel kost. De capaciteit per satelliet is ook eerder beperkt (*). Bedrijven die dit internet aanbieden geraken uit de kosten omdat ze een premium aanrekenen voor mensen die niet anders kunnen, bijv. schepen, vliegtuigen of afgelegen plaatsen. Voor de rest kan je al veel kilometer kabel leggen vooraleer je de prijs van satellietinternet benadert.
(*)Internet via satelliet is radicaal anders dan televisie via satelliet. Dit laatste is broadcasten, gewoon één signaal naar beneden sturen. Internet moet veel verschillende datastromen multiplexen én ook signalen terug ontvangen. Satellieten zijn zeer kostenefficiënt voor televisie, maar duur voor internet. Elon Musk wil de kostprijs en kwaliteit van internet via satelliet op het niveau van bekabeld internet krijgen, en zal daarvoor duizenden satellieten moeten lanceren.
Internet via satelliet is duurder omdat de infrastructuur (satelliet bouwen en lanceren) en operationele kosten (huren van capaciteit op grondstations, licentie voor de Ka band) zoveel kost. De capaciteit per satelliet is ook eerder beperkt (*). Bedrijven die dit internet aanbieden geraken uit de kosten omdat ze een premium aanrekenen voor mensen die niet anders kunnen, bijv. schepen, vliegtuigen of afgelegen plaatsen. Voor de rest kan je al veel kilometer kabel leggen vooraleer je de prijs van satellietinternet benadert.
(*)Internet via satelliet is radicaal anders dan televisie via satelliet. Dit laatste is broadcasten, gewoon één signaal naar beneden sturen. Internet moet veel verschillende datastromen multiplexen én ook signalen terug ontvangen. Satellieten zijn zeer kostenefficiënt voor televisie, maar duur voor internet. Elon Musk wil de kostprijs en kwaliteit van internet via satelliet op het niveau van bekabeld internet krijgen, en zal daarvoor duizenden satellieten moeten lanceren.
sandervdw
Legacy Member
M°°nblade zei:
Ik ben ook niet akkoord met die regel, maar het is wel een Europese richtlijn. Maar Telenet/Belgacom zullen er in elk geval niet rouwig om zijn. Los daarvan is het in de huidige omgeving praktisch onmogelijk om nog een huis te bouwen zonder aansluiting, aangezien je dezelfde aansluiting gebruikt voor telefonie.
sandervdw
Legacy Member
SomeDude zei:
90 euro bij Belgacom en 50 bij Telenet denk ik. Dusja, er is niet echt een reden om te klagen. Het is gewoon een belachelijke regel om iemand daarvoor te verplichten terwijl het probleem helemààl niet bij nieuwbouw ligt he. Maar, stel nu een moemoetje wil een veranda bijbouwen (of weet ik veel welke andere vergunningsplichtige verbouwing) dan moet die nu ineens aan de andere kant van haar huis haar oprit gaan openbreken om een internetkabel bij te trekken terwijl ze helemaal geen internet gebruikt. Toch wat van de pot gerukt?
sandervdw
Legacy Member
da_flux zei:
In de meeste gevallen zal dat zo wel zijn. Maar blijkbaar leeft momenteel toch 1/5 belgen in een situatie zonder internet (staat nergens in het artikel hoeveel er effectief wonen in een huis zonder kabel). Wat er wél staat is dat die 1/5 meestal geen internet heeft door de kostprijs, maar ze bedoelen daarbij niet de kostprijs van de kabel maar de kostprijs van het abonement he. En met dit soort regels versterk je natuurlijk de monopoliepositie (nuja duopolie zeker) van de kabeleigenaars waardoor ze de prijzen verder de hoogte in kunnen duwen.
Gally
Legacy Member
Was er vroeger geen aparte thread op 9lives waar enkel de rentevoeten van hypothecairen kredieten besproken worden ?
Anyway. Ben bij 4 banken langsgeweest om concrete voorstellen te ontvangen voor 200k te lenen op 20 jaar met een vaste rentevoet. Het beste voorstel was met een rentevoet van 1,72%, de andere 3 financiële instellingen kwamen niet eens in de buurt.
Anyway. Ben bij 4 banken langsgeweest om concrete voorstellen te ontvangen voor 200k te lenen op 20 jaar met een vaste rentevoet. Het beste voorstel was met een rentevoet van 1,72%, de andere 3 financiële instellingen kwamen niet eens in de buurt.
chalyken
Legacy Member
Gally zei:
Welke bank & quotiteit? Dat lijkt me wel érg scherp. Momenteel ook aan het rondkijken voor 300k @ 100% 20jr fix en de eerste voorstellen zitten rond de 2%.
Voor de Brusselaars, gegeven dat de woonbonus weggevallen is zijn we aan het bekijken om de volledige lening onder mandaat te nemen. Dit zou de kosten op de lening serieus moeten drukken. (4k registratierechten krediet & een stuk lager ereloon).
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.