Archief - Hoe betaalt de gemiddelde Belg zijn wagen?

ik denk echt dat ge de impact overschat van of er nu meer met fords dan met bmw's wordt rondgereden hoor.

Ik voel me niet aangesproken hoor, 't is niet dat jullie de situatie kunnen wijzigen gelukkig maar. Anders zou precies iedereen evenveel verdienen ongeacht welke functie of welk werk of prestaties of uren

Trouwens, de leaseprijs verschilt niet gigantisch veel tussen "dikke" wagens en gewone wagens. De restwaarde speelt een zeer grote rol. Daarom is een bmw3 in sommige gevallen zelfs voordeliger dan een bmw1 (ooit zo eens een geval gezien)

Onzin Stimpy, dadelijk ga je nog zeggen dat ik communistisch ingesteld ben Dan zou ik me toch zwaar beledigd voelen. Een zelfstandige die 18/24, 7/7 werkt om op het einde van de maand marginaal meer te verdienen dan ik, die verdient van mij echt wel alle respect.

Eén simpele rit naar mijn werk (= ongeveer 30 km enkel) levert echter vaak al heel wat sightseeing op. Eergisteren een Audi R8, een 7 reeks en een aantal handjes vol gangbare X6'en, 3-reeksen en 5-reeksen tussen nog meer A3's en 1-reeksen zien rondrijden.

Dat noem jij overschat? Nonsens...

Dan heb je vast wel een berekening waarmee je kan aantonen hoeveel de "belastingbetaler" ontzien zal worden als iedereen met focus'en en astra's rond rijdt?

Ik ontken niet dat er veel luxewagens rondrijden. een 1 reeks of een A3 vind ik trouwens niet bepaald uitzonderlijk dikke wagens hoor.

Maar goed, geef dan eens een oplossing voor mensen die mobiel moeten zijn voor hun werk. Consultants ed. Privé km's aangeven? En dat lijkt je een oplossing? Vind je dat normaal dat als je gaat rondrijden je dat moet doorgeven en daarom moet betalen? Terwijl je al belast wordt op die wagen? De diesel/benzine betaald wordt, zij het door het werk. 2x langs de kassa passeren voor de staat?

Denk je nu echt dat jij daar iets van gaat merken?

Ik heb hier eigenlijk nog geen "ok, fair enough" statement zien passeren. Het lijkt flauw, maar ik kom toch steeds terug op het feit dat het sommigen precies hun ogen uitsteekt dat iemand een mooie auto krijgt van het werk :/

Ik zie ook vaak veel dikkere bakken als die van mij rondrijden, en mensen die een veelvoud van mij zullen verdienen. Care, ik maak mijn eigen rekening wel. Fijn voor die mensen dat zij het in het huidige systeem zo voor elkaar gekregen hebben.

Levitation zei:

Onzin Stimpy, dadelijk ga je nog zeggen dat ik communistisch ingesteld ben Dan zou ik me toch zwaar beledigd voelen. Een zelfstandige die 18/24, 7/7 werkt om op het einde van de maand marginaal meer te verdienen dan ik, die verdient van mij echt wel alle respect.

Eén simpele rit naar mijn werk (= ongeveer 30 km enkel) levert echter vaak al heel wat sightseeing op. Eergisteren een Audi R8, een 7 reeks en een aantal handjes vol gangbare X6'en, 3-reeksen en 5-reeksen tussen nog meer A3's en 1-reeksen zien rondrijden.

Dat noem jij overschat? Nonsens...

Klik om te vergroten...

Jouw logica raakt kant noch wal. Je hebt wat mooie auto's gezien op weg naar het werk. Dat moeten bedrijfswagens zijn! ... Niet dus.

Nogmaals, sinds de herziening van de bedrijfswagens betaal je zowel op de CO2 als op het totale kostenplaatje van een wagen. Een duurdere wagen (ongeacht de CO2) kost steeds meer, tenzij de CO2 drastisch lager is. Je verliest daarnaast ook meer bruto loon omdat je met een duurdere wagen rijdt, en je betaalt er als werknemer ook meer belasting op (via VAA). Ik blijf hier tussen de regels jaloezie lezen, en ik merk weinig logica bij de meeste.

Levitation zei:

Ik denk dat de doorsnee werkgever eerst aan zijn eigen portemonnee denkt alvorens aan die van de werknemer of die van de staat te denken.

...

Ik wil niet beweren dat zelfstandigen het financieel gemakkelijker hebben. Maar 't is logisch dat ik voor mijn eigen portemonnee praat en imo kan het echt geen kwaad om met een net iets minder dikke wagen rond te rijden in het voordeel van ons allemaal.

...

Dat vind ik thans de correcte mentaliteit. Ik doel ook niet zozeer op de eenmanszaken of bvba's waar twee of drie bedrijfswagens zijn ingebracht. Zulke spelers hebben het uiteraard zwaar genoeg tegenwoordig.

Ik heb het vooral over die grotere bedrijven waar ze hun starters allerlei mooi klinkende functieomschrijvingen en nog mooiere wagens toesmijten onder het mom van "goede werkgever te zijn", terwijl het niets meer inhoudt dan platte commercie naar de buitenwereld toe en allerlei corrupte regelingen die onze economie zo kapot maken.

Klik om te vergroten...

Ik heb de vrijheid genomen uw post hier en daar wat in te korten

Nu, een werkgever zal inderdaad wel eerst aan z'n eigen portemonnee denken, maar als z'n werknemer daar tevens voordeel mee doet dan is het ideaal bereikt en zijn ze allebei tevreden denk ik.

Ivm alinea 2: daar verschillen we dan van mening, terwijl jij liever meer mensen met een goedkoper model zou zien rijden in het voordeel van iedereen lig ik er niet wakker van dat de ene iets duurder onder z'n kont heeft dan de andere. Als autoliefhebber kan ik dat enkel toejuichen, dat maakt het straatbeeld iets leuker.
Uiteindelijk lig ik er niet wakker van dat dure wagens als bedrijfswagen gebruikt worden, job of bedrijf weg is wagen kwijt.
Dan wil ik gerust met iets goedkoper bollen dat tenminste van mij is.

Kan het kwaad dat iedereen met een goedkoper model bolt: neen, maar ik denk niet dat dit veel aan de situatie zou veranderen.
Uiteindelijk haalt de staat hetgeen ze mist bij de gebruiker van de bedrijfswagen wel binnen bij de leasingmaatschappij die goed vaart bij die bedrijfswagens.

Ivm alinea 3: Goed dat we op dat punt dezelfde mening hebben, zo zou het beeld over zelfstandigen moeten zijn. Ik vrees echter dat niet iedereen er zo over denkt, getuige het blaadje 'Visie' (van Acv-signatuur). Als ik dat lees dan neigen ze meer naar het beeld dat alle zelfstandigen, groot of klein profiteurs zijn.

Ik vrees dat de politiek ook weinig kan doen aan de echt grote bedrijven, geld = macht, daar kan geen regering tegenop volgens mij.

Om nog even terug te komen op de bedrijfswagens zelf: gezien men eerst zoveel volk in dat systeem geduwd heeft zou het op een platte belastingsverhoging neerkomen om de fiscaliteit daarvan nu nog eens aan te passen. Men mag dat gerust doen, maar dan moet er op een ander vlak wel iets tegenover staan me dunkt, zodanig dat men bijvoorbeeld weer meer gestimuleerd kan worden om puur loon te geven ipv een bedrijfswagen als je die niet echt nodig hebt voor uw job.

Eerst iets doen aan de redenen waarom die extralegale voordelen zo populair zijn dus, niet zomaar die voordelen zwaarder belasten en de rest ongewijzigd laten (en ik vrees dat het hier wel op neer zou komen).

crazyman2 zei:

Jouw logica raakt kant noch wal. Je hebt wat mooie auto's gezien op weg naar het werk. Dat moeten bedrijfswagens zijn! ... Niet dus.

Nogmaals, sinds de herziening van de bedrijfswagens betaal je zowel op de CO2 als op het totale kostenplaatje van een wagen. Een duurdere wagen (ongeacht de CO2) kost steeds meer, tenzij de CO2 drastisch lager is. Je verliest daarnaast ook meer bruto loon omdat je met een duurdere wagen rijdt, en je betaalt er als werknemer ook meer belasting op (via VAA). Ik blijf hier tussen de regels jaloezie lezen, en ik merk weinig logica bij de meeste.

Klik om te vergroten...

Het is ook maar anekdotisch bewijs, maar als ik naar mijn eigen vriendengroep kijk, kan je aan het type wagen dat ze hebben duidelijk zien wie een bedrijfswagen heeft en wie niet. Degene met een bedrijfswagen rijden duidelijk in duurdere auto's dan de andere.

En wat die belastingen betreft, ondanks de wijzigingen blijft het zo dat voor bijna alle wagens het heel wat voordeliger is om ze als bedrijfswagen te krijgen dan om ze privé aan te schaffen.

Ik vind het persoonlijk een beetje onzinnig van de overheid om het gebruik van wagens zo te stimuleren. Ik snap wel dat het historisch zo gegroeid is en dat het moeilijk is om dat nu plots helemaal af te schaffen, maar het is toch wat vreemd dat we een hele resem groene fiscale aftrekken genieten, maar aan de andere kant wel incentives krijgen om zo veel mogelijk met de wagen te rijden. Ik heb jarenlang een bedrijfswagen gehad waarmee ik elke dag iets meer dan 200 kilometer deed, als ik die kilometers zelf had moeten betalen was ik al lang dichter bij mijn werk gaan wonen.

Ewiler zei:

Het is ook maar anekdotisch bewijs, maar als ik naar mijn eigen vriendengroep kijk, kan je aan het type wagen dat ze hebben duidelijk zien wie een bedrijfswagen heeft en wie niet. Degene met een bedrijfswagen rijden duidelijk in duurdere auto's dan de andere.

En wat die belastingen betreft, ondanks de wijzigingen blijft het zo dat voor bijna alle wagens het heel wat voordeliger is om ze als bedrijfswagen te krijgen dan om ze privé aan te schaffen.

Ik vind het persoonlijk een beetje onzinnig van de overheid om het gebruik van wagens zo te stimuleren. Ik snap wel dat het historisch zo gegroeid is en dat het moeilijk is om dat nu plots helemaal af te schaffen, maar het is toch wat vreemd dat we een hele resem groene fiscale aftrekken genieten, maar aan de andere kant wel incentives krijgen om zo veel mogelijk met de wagen te rijden. Ik heb jarenlang een bedrijfswagen gehad waarmee ik elke dag iets meer dan 200 kilometer deed, als ik die kilometers zelf had moeten betalen was ik al lang dichter bij mijn werk gaan wonen.

Klik om te vergroten...

Dat is natuurlijk enorm situatiegebonden. Afhankelijk van hoe je aanleunt tegen wagens ga je als privé wagen geen Audi kopen omdat je dat bijvoorbeeld duur en onnuttig vindt. Als je daarentegen elke dag 200 km moet doen in die wagen, dan is het natuurlijk wel handig dat er wat luxe inzit, niet?

En natuurlijk is het voordeliger om een bedrijfswagen aan te schaffen tov privé, want anders was er geen enkel voordeel aan. Dan dwing je mensen die één nodig hebben om enorm te boeten om hun werk uit te voeren.

Over je laatste punt: Als iedereen dichter bij zijn werk gaat wonen, dan verandert er niet bijster veel. Niet iedereen kan namelijk op fietsafstand van hun werk gaan wonen. Dus dan gaan ze nog steeds de auto gebruiken. Gevolg, de autosnelwegen zijn misschien iets verlicht (op grotere afstand van de stad bv) maar uiteindelijk gaat het dan gewoon even druk/drukker worden in de stad zelf.

Iedereen blijkt hier eerder tegen dure wagens te zijn, niet echt tegen bedrijfswagens. Stel dan toch gewoon een taks voor die belast op de nood van de bedrijfswagen ipv het bezit ervan.

crazyman2 zei:

En natuurlijk is het voordeliger om een bedrijfswagen aan te schaffen tov privé, want anders was er geen enkel voordeel aan. Dan dwing je mensen die één nodig hebben om enorm te boeten om hun werk uit te voeren.

Klik om te vergroten...

Er kan gemakkelijk een verschil gemaakt worden tussen een bedrijfswagen en een dienstwagen. Niets houdt u tegen als bedrijf om indien dat het geval is, de persoon een vergoeding hiervoor uit te betalen voor het gebruik van de eigen wagen (in plaats van de bedrijfs- of de dienstwagen) tijdens het werk. Er bestaat zelfs al een vergoedingsbedrag hiervoor (0,3€ per km). En de enigste wijze is om de kostprijs voor het bedrijf even hoog te maken als de kostprijs om hem dit anders in loon (+ vergoeding) uit te betalen.

Hiernaast zijn er meer dan genoeg personen die geen bedrijfswagen krijgen maar ook op hun werk dienen te geraken of zelfs hun eigen wagen moeten gebruiken voor het werk of anders zijn ze werkloos. Dat is dan ook geen discussiepunt in mijn ogen.

Hiernaast betreffende uw punt dat iedereen dan korter bij het werk gaat wonen maar dat het dan drukker gaat worden in de stad. Het is juist daarom dat men een OV heeft voorzien. Hiernaast is het zelfs op deze lijnen dat zoiets zowel economisch als ecologisch beter is dan al die 100de wagens die op de dichtslibbende wegen in de file staan te wachten totdat ze weer maar eens vooruit kunnen.

Ik heb geen probleem met dure of goedkope wagens. Het enigste waar mijn probleem over gaat is dat door het slechte belastingstechnische aspect dat de keuze uit uw eigen handen wordt genomen. Als jij prefereert om in een wagen van 100k te rijden dan over een termijn van 4 jaar een extra loon van 100k te krijgen dan wil ik u daar nu niet in tegen houden.

Maar je moet de keuze hebben tussen een equivalente waarde en niet tussen enerzijds een wagen met tankkaart of anderzijds 200 -300€ bruto.

Renegadexxripxx zei:

Er kan gemakkelijk een verschil gemaakt worden tussen een bedrijfswagen en een dienstwagen. Niets houdt u tegen als bedrijf om indien dat het geval is, de persoon een vergoeding hiervoor uit te betalen voor het gebruik van de eigen wagen (in plaats van de bedrijfs- of de dienstwagen) tijdens het werk. Er bestaat zelfs al een vergoedingsbedrag hiervoor (0,3€ per km). En de enigste wijze is om de kostprijs voor het bedrijf even hoog te maken als de kostprijs om hem dit anders in loon (+ vergoeding) uit te betalen.

Hiernaast zijn er meer dan genoeg personen die geen bedrijfswagen krijgen maar ook op hun werk dienen te geraken of zelfs hun eigen wagen moeten gebruiken voor het werk of anders zijn ze werkloos. Dat is dan ook geen discussiepunt in mijn ogen.

Hiernaast betreffende uw punt dat iedereen dan korter bij het werk gaat wonen maar dat het dan drukker gaat worden in de stad. Het is juist daarom dat men een OV heeft voorzien. Hiernaast is het zelfs op deze lijnen dat zoiets zowel economisch als ecologisch beter is dan al die 100de wagens die op de dichtslibbende wegen in de file staan te wachten totdat ze weer maar eens vooruit kunnen.

Ik heb geen probleem met dure of goedkope wagens. Het enigste waar mijn probleem over gaat is dat door het slechte belastingstechnische aspect dat de keuze uit uw eigen handen wordt genomen. Als jij prefereert om in een wagen van 100k te rijden dan over een termijn van 4 jaar een extra loon van 100k te krijgen dan wil ik u daar nu niet in tegen houden.

Maar je moet de keuze hebben tussen een equivalente waarde en niet tussen enerzijds een wagen met tankkaart of anderzijds 200 -300€ bruto.

Klik om te vergroten...

Woon-werk verkeer zit niet onder die vergoeding of wel? Ik moet wel min 80km/dag doen, dus ik krijg daar enkel km vergoeding voor. Dat zou nooit genoeg zijn om al mijn kosten te dekken.

Dat mensen hun auto nodig hebben is een keuze die zij maken. Dit kan je toch niet als argument gebruiken? Als jij beslist elke dag naar Brussel te rijden met jouw eigen wagen, dan is dat de keuze die je gemaakt hebt. De meeste mensen gaan trouwens zo zot niet zijn.

Daarnaast kan je bij de meeste werkgevers perfect je wagen opgeven voor meer bruto loon. En dat is meer dan 200-300 euro bruto. Minstens 400, meestal 500-600€ bruto zelfs, afhankelijk van het budget van je wagen.

Ivm het OV: Niet iedereen kan in Antwerpen gaan wonen, noch er rondom. Dat is om een paar redenen:
- Het kost veel geld
- Ik denk niet dat het fysiek mogelijk is om iedereen in Antwerpen te steken die er werkt, het zal zoiezo uitbreiden naar de omgeving rond Antwerpen, waar ook mensen zullen wonen voor werk dat niet in Antwerpen is, maar wel nabij.
Maw, niet iedereen zal kunnen genieten van een vlot OV dat opweegt tegen een auto.

crazyman2 zei:

Dat is natuurlijk enorm situatiegebonden. Afhankelijk van hoe je aanleunt tegen wagens ga je als privé wagen geen Audi kopen omdat je dat bijvoorbeeld duur en onnuttig vindt. Als je daarentegen elke dag 200 km moet doen in die wagen, dan is het natuurlijk wel handig dat er wat luxe inzit, niet?

En natuurlijk is het voordeliger om een bedrijfswagen aan te schaffen tov privé, want anders was er geen enkel voordeel aan. Dan dwing je mensen die één nodig hebben om enorm te boeten om hun werk uit te voeren.

Over je laatste punt: Als iedereen dichter bij zijn werk gaat wonen, dan verandert er niet bijster veel. Niet iedereen kan namelijk op fietsafstand van hun werk gaan wonen. Dus dan gaan ze nog steeds de auto gebruiken. Gevolg, de autosnelwegen zijn misschien iets verlicht (op grotere afstand van de stad bv) maar uiteindelijk gaat het dan gewoon even druk/drukker worden in de stad zelf.

Iedereen blijkt hier eerder tegen dure wagens te zijn, niet echt tegen bedrijfswagens. Stel dan toch gewoon een taks voor die belast op de nood van de bedrijfswagen ipv het bezit ervan.

Klik om te vergroten...

In dat van die drukte in de stad volg ik je niet echt. Als ik 5 kilometer van mijn werk woon zal ik toch minder drukte veroorzaken dan als ik 100 kilometer van mijn werk woon. De laatste 5 kilometer (die in stad) zullen dan waarschijnlijk dezelfde blijven, maar de overige 95 zijn gewonnen. Het lijkt mij redelijk vanzelfsprekend dat als mensen minder met de auto rijden, het ook minder druk wordt.

Ik denk niet dat iedereen hier tegen duurdere wagens is, alleen tegen de situatie dat in België de overheid het bezit van (duurdere) bedrijfswagens subsidieert . Er zijn heel wat andere voordelen die je werkgever je kan geven die wel op een realistische manier belast worden, waarom zou dat dan voor de bedrijfswagens niet gaan?

In onze buurlanden wordt het hebben van een bedrijfswagen nergens zo gepromoot als hier, nochtans zullen er daar net zo veel mensen zijn die voor hun werk vervoer nodig hebben.

Ewiler zei:

In dat van die drukte in de stad volg ik je niet echt. Als ik 5 kilometer van mijn werk woon zal ik toch minder drukte veroorzaken dan als ik 100 kilometer van mijn werk woon. De laatste 5 kilometer (die in stad) zullen dan waarschijnlijk dezelfde blijven, maar de overige 95 zijn gewonnen. Het lijkt mij redelijk vanzelfsprekend dat als mensen minder met de auto rijden, het ook minder druk wordt.

Klik om te vergroten...

Als iedereen op half 9 op kantoor moet zijn en dichter bij woont, dan gaat het toch drukker zijn op dat moment? Nu sta je variabel gezien steeds in de file, waardoor de drukte meer verspreid wordt. Realistisch gezien gaat de drukte niet enorm toenemen, maar het zal rond de steden wel degelijk toenemen. Bovendien mag je dan ook niet vergeten dat alle auto's die stilstaan op de autosnelweg ineens in Antwerpen zijn. De files zullen wss dan feller en korter zijn omdat iedereen sneller op zijn werk is.

Ewiler zei:

Ik denk niet dat iedereen hier tegen duurdere wagens is, alleen tegen de situatie dat in België de overheid het bezit van (duurdere) bedrijfswagens subsidieert . Er zijn heel wat andere voordelen die je werkgever je kan geven die wel op een realistische manier belast worden, waarom zou dat dan voor de bedrijfswagens niet gaan?

Klik om te vergroten...

En waarom is dat persé slecht? Maaltijdcheques zijn toch ook een extra-legaal voordeel dat gepusht wordt? Is dat een probleem? Ecocheques, dienstencheques etc... Worden die dan zoveel beter belast?

Ewiler zei:

In onze buurlanden wordt het hebben van een bedrijfswagen nergens zo gepromoot als hier, nochtans zullen er daar net zo veel mensen zijn die voor hun werk vervoer nodig hebben.

Klik om te vergroten...

Je kan het buitenland moeilijk 1-op-1 vergelijken met België vanwege de hoge belastingdruk.

Ik denk dat de meeste mensen nog steeds niet snappen wat het hebben van een bedrijfswagen betekent voor de werknemer want:
- Je verliest netto geld, je krijgt er een mooie wagen voor terug, maar dat kan je niets mee kopen. +- 500-600 euro voor een bedrijfswagen met tankkaart.
- Minder in de bonussen, zoals vakantiegeld en 13de maand, want je verdient minder bruto. Minder pensioen etc.
- Het is een VAA, dus je wordt er ook op belast afhankelijk van de kostprijs en de CO2 uitstoot.

Dus als je naar het totaalplaatje kijkt, dan verlies je veel als je met een bedrijfswagen rijdt. Waarom wil je dan nog meer gaan belasten?

crazyman2 zei:

Woon-werk verkeer zit niet onder die vergoeding of wel? Ik moet wel min 80km/dag doen, dus ik krijg daar enkel km vergoeding voor. Dat zou nooit genoeg zijn om al mijn kosten te dekken.

Dat mensen hun auto nodig hebben is een keuze die zij maken. Dit kan je toch niet als argument gebruiken? Als jij beslist elke dag naar Brussel te rijden met jouw eigen wagen, dan is dat de keuze die je gemaakt hebt. De meeste mensen gaan trouwens zo zot niet zijn.

Daarnaast kan je bij de meeste werkgevers perfect je wagen opgeven voor meer bruto loon. En dat is meer dan 200-300 euro bruto. Minstens 400, meestal 500-600€ bruto zelfs, afhankelijk van het budget van je wagen.


Ivm het OV: Niet iedereen kan in Antwerpen gaan wonen, noch er rondom. Dat is om een paar redenen:
- Het kost veel geld
- Ik denk niet dat het fysiek mogelijk is om iedereen in Antwerpen te steken die er werkt, het zal zoiezo uitbreiden naar de omgeving rond Antwerpen, waar ook mensen zullen wonen voor werk dat niet in Antwerpen is, maar wel nabij.
Maw, niet iedereen zal kunnen genieten van een vlot OV dat opweegt tegen een auto.

Klik om te vergroten...

Het gaat er niet om dat je die keuze nog kan maken maar dat de staat je duwt in de richting van verder van je werk wonen een een bedrijfswagen nemen. In mijn geval reed ik 200 kilometer per dag, het alternatief was in Brussel te gaan wonen. Als de overheid de bedrijfswagen neutraal belastte zou ik de volgende afweging maken:

Ofwel 200 kilometer per dag blijven rijden, wat mij aan 20 eurocent de kilometer zo'n € 600 per maand zou kosten , of een appartement in Brussel nemen aan bvb € 1000 per maand. naar Brussel verhuizen zou mij dus zo"n € 400 kosten. Door de gunstige belasting van een bedrijfswagen is het verschil echter € 1.000 en wordt ik dus sterk aangemoedigd om niet verhuizen en met de auto te blijven rijden.

De bovenstaande berekening klopt niet helemaal omdat het inderdaad zo is dat sommige werkgevers mij de mogelijkheid zullen geven meer loon te ontvangen ipv een bedrijfswagen, maar dat extra loon dat je ontvangt zal nooit genoeg zijn om het verlies van je wagen te compenseren. het zou voor je werkgever onzinnig zijn om dat te doen aangezien hetzelfde bedrag aan netto loon geven hem stukken meer zou kosten

crazyman2 zei:

Als iedereen op half 9 op kantoor moet zijn en dichter bij woont, dan gaat het toch drukker zijn op dat moment? Nu sta je variabel gezien steeds in de file, waardoor de drukte meer verspreid wordt. Realistisch gezien gaat de drukte niet enorm toenemen, maar het zal rond de steden wel degelijk toenemen. Bovendien mag je dan ook niet vergeten dat alle auto's die stilstaan op de autosnelweg ineens in Antwerpen zijn. De files zullen wss dan feller en korter zijn omdat iedereen sneller op zijn werk is.


En waarom is dat persé slecht? Maaltijdcheques zijn toch ook een extra-legaal voordeel dat gepusht wordt? Is dat een probleem? Ecocheques, dienstencheques etc... Worden die dan zoveel beter belast?


Je kan het buitenland moeilijk 1-op-1 vergelijken met België vanwege de hoge belastingdruk.

Ik denk dat de meeste mensen nog steeds niet snappen wat het hebben van een bedrijfswagen betekent voor de werknemer want:
- Je verliest netto geld, je krijgt er een mooie wagen voor terug, maar dat kan je niets mee kopen. +- 500-600 euro voor een bedrijfswagen met tankkaart.
- Minder in de bonussen, zoals vakantiegeld en 13de maand, want je verdient minder bruto. Minder pensioen etc.
- Het is een VAA, dus je wordt er ook op belast afhankelijk van de kostprijs en de CO2 uitstoot.

Dus als je naar het totaalplaatje kijkt, dan verlies je veel als je met een bedrijfswagen rijdt. Waarom wil je dan nog meer gaan belasten?

Klik om te vergroten...

ivm die files: Dus volgens jou zijn files even problematisch als alle mensen nu 5 kilometer of 100 kilometer moeten rijden? Voel je zelf niet dat die redenering wat wringt? Zelfs als ze lokaal al iets langer zouden zijn , dan nog zou de positieve impact op de files enorm moeten zijn (bvb files tijdens de spits op de E40 en E17 zouden bijna niet meer bestaan)

Maaltijdcheques , dienstencheques en dergelijke vind ik ook slecht. Maar daar is tenminste nog een bedoeling aan gekoppeld, met ecocheques probeert men bijvoorbeeld mensen milieubewuste producten te laten kopen. Waarom promoot men bedrijfswagens? Volgens mij enkel nog omdat men dat in het verleden ook deed en men dat nu niet zo maar van de mensen kan afpakken. Da's een reden waar ik begrip voor heb, maar het blijft natuurlijk zo dat het beleidsmatig tegen al de andere maatregelen indruist. We proberen de CO2 uitstoot te verminderen en de files te verkorten en we investeren daar als maatschappij veel geld in, maar aan de andere kant blijven we bedrijfswagens stimuleren.

Ewiler zei:

Ik denk dat de meeste mensen nog steeds niet snappen wat het hebben van een bedrijfswagen betekent voor de werknemer want:
- Je verliest netto geld, je krijgt er een mooie wagen voor terug, maar dat kan je niets mee kopen. +- 500-600 euro voor een bedrijfswagen met tankkaart.
- Minder in de bonussen, zoals vakantiegeld en 13de maand, want je verdient minder bruto. Minder pensioen etc.
- Het is een VAA, dus je wordt er ook op belast afhankelijk van de kostprijs en de CO2 uitstoot.

Dus als je naar het totaalplaatje kijkt, dan verlies je veel als je met een bedrijfswagen rijdt. Waarom wil je dan nog meer gaan belasten?

Klik om te vergroten...

Ik denk dat jij degene bent die het niet helemaal snapt. Loon geven kost wel degelijk meer dan een bedrijfswagen geven. Je werkgever moet minder betalen om jouw netto meer te geven. Je moet maar eens kijken naar wat je werkgever je wil geven in loon als je de bedrijfswagen laat vallen, en dan zien of je met wat je netto overhoudt je nog steeds zelf dezelfde wagen zou kunnen leasen. Dat zal niet het geval zijn.

Ewiler zei:

ivm die files: Dus volgens jou zijn files even problematisch als alle mensen nu 5 kilometer of 100 kilometer moeten rijden? Voel je zelf niet dat die redenering wat wringt? Zelfs als ze lokaal al iets langer zouden zijn , dan nog zou de positieve impact op de files enorm moeten zijn (bvb files tijdens de spits op de E40 en E17 zouden bijna niet meer bestaan)

Klik om te vergroten...

Het probleem is dat filevorming geen simpel probleem is dat enkel met capaciteit te maken heeft. Daarnaast kan niet iedereen in Antwerpen leven, waardoor het niet zo simpel is als "iedereen rijdt dan toch maar 5 km naar het werk". Gevolg, mensen gaan net buiten Antwerpen (ter vb)wonen, nemen de autosnelweg, en je hebt terug hetzelfde probleem, accordeonfiles. Voeg Brussel toe en je hebt nu accordeon files van en naar Brussel/Antwerpen/Grote steden. Het probleem verschuift voor een groot deel. Misschien dat het OV wel iets kan helpen. Het probleem heeft net iets te veel variabelen om goed te voorspellen wat er zal gebeuren denk ik. Maw, alles wat ik zeg is dus speculatie ...

Ewiler zei:

Maaltijdcheques , dienstencheques en dergelijke vind ik ook slecht. Maar daar is tenminste nog een bedoeling aan gekoppeld, met ecocheques probeert men bijvoorbeeld mensen milieubewuste producten te laten kopen. Waarom promoot men bedrijfswagens? Volgens mij enkel nog omdat men dat in het verleden ook deed en men dat nu niet zo maar van de mensen kan afpakken. Da's een reden waar ik begrip voor heb, maar het blijft natuurlijk zo dat het beleidsmatig tegen al de andere maatregelen indruist. We proberen de CO2 uitstoot te verminderen en de files te verkorten en we investeren daar als maatschappij veel geld in, maar aan de andere kant blijven we bedrijfswagens stimuleren.

Klik om te vergroten...

Milieubewust? Wat kan je ondertussen niet met Ecocheques kopen? Files zijn niet enkel een capaciteitsprobleem, desondanks wat velen blijven geloven.

En ik denk niet dat er bijster veel geld tegen filevorming wordt geïnvesteerd, als ik kijk naar onderzoeken van jaren geleden van sommige autosnelwegen, en het besef dat meer auto's op de baan = meer wegentaks voor de staat betekent. Het geld wordt niet echt nuttig besteed, zo denk ik er toch alleszins over.

Ewiler zei:

Ik denk dat jij degene bent die het niet helemaal snapt. Loon geven kost wel degelijk meer dan een bedrijfswagen geven. Je werkgever moet minder betalen om jouw netto meer te geven. Je moet maar eens kijken naar wat je werkgever je wil geven in loon als je de bedrijfswagen laat vallen, en dan zien of je met wat je netto overhoudt je nog steeds zelf dezelfde wagen zou kunnen leasen. Dat zal niet het geval zijn.

Klik om te vergroten...

Netto meer geven? Een auto kan je toch niet inschatten als een netto bedrag. Uiteraard kost het geven van bruto loon jouw baas meer (een vb hier: http://www.vacature.com/loopbaan/welke-voordelen-heeft-de-bedrijfswagen-voor-de-werkgever). Maar je kan van een auto toch niet zeggen dat het netto meer waard is dan loon. En natuurlijk houdt je netto minder over van je loon, das de reden waarom de regel er nu is. Nu zijn we gewoon in cirkeltjes aan het draaien

Ik snap jouw probleem niet, natuurlijk kost dit jouw baas minder dan netto loon. Anders dan was het geen extra legaal voordeel. Dat is toch typisch aan alle extra legale voordelen, niet? Jij krijgt meer terwijl je baas er minder voor betaalt.

crazyman2 zei:

Milieubewust? Wat kan je ondertussen niet met Ecocheques kopen? Files zijn niet enkel een capaciteitsprobleem, desondanks wat velen blijven geloven.

En ik denk niet dat er bijster veel geld tegen filevorming wordt geïnvesteerd, als ik kijk naar onderzoeken van jaren geleden van sommige autosnelwegen, en het besef dat meer auto's op de baan = meer wegentaks voor de staat betekent. Het geld wordt niet echt nuttig besteed, zo denk ik er toch alleszins over.

Klik om te vergroten...

Da's een andere discussie, nu begin je over de problemen van ecocheques te discussiëren. Het gaat erover dan die ecocheques wel een bedoeling hebben net zoals bijna alle andere fiscale maatregelen. Of je al dan niet met die bedoeling akkoord gaat en of het doel effectief bereikt wordt is iets anders. Het probleem met het fiscaal voordeel voor bedrijfswagens is dat het niemand zijn bedoeling is om mensen aan te moedigen om zoveel mogelijk kilometers te rijden maar dat het in de praktijk toch dat is wat er gebeurd. Als je dan toch de keuzes van mensen probeert de beïnvloeden door het belastingsysteem zou het toch normaler zijn moesten dat keuzes zijn die een of andere partij wil promoten? Ik denk dat je niet rap een partij zal vinden die zegt dat Belgen meer tijd achter het stuur moeten doorbrengen maar desondanks wordt het toch gepromoot.

crazyman2 zei:

Netto meer geven? Een auto kan je toch niet inschatten als een netto bedrag. Uiteraard kost het geven van bruto loon jouw baas meer (een vb hier: http://www.vacature.com/loopbaan/welke-voordelen-heeft-de-bedrijfswagen-voor-de-werkgever). Maar je kan van een auto toch niet zeggen dat het netto meer waard is dan loon. En natuurlijk houdt je netto minder over van je loon, das de reden waarom de regel er nu is. Nu zijn we gewoon in cirkeltjes aan het draaien

Ik snap jouw probleem niet, natuurlijk kost dit jouw baas minder dan netto loon. Anders dan was het geen extra legaal voordeel. Dat is toch typisch aan alle extra legale voordelen, niet? Jij krijgt meer terwijl je baas er minder voor betaalt.

Klik om te vergroten...

Het was jij die impliceerde dat je niet met het buitenland kon vergelijken omdat het voordeel van een bedrijfswagen gecompenseerd werd door lagere bonussen, 13 de maand, vakantiegeld en dergelijke. Ik stelde gewoon dat dat voordeel helemaal niet gecompenseerd wordt door minder loon. Wou je dan iets anders zeggen in die eerdere post?

crazyman2 zei:

Ik denk dat de meeste mensen nog steeds niet snappen wat het hebben van een bedrijfswagen betekent voor de werknemer want:
- Je verliest netto geld, je krijgt er een mooie wagen voor terug, maar dat kan je niets mee kopen. +- 500-600 euro voor een bedrijfswagen met tankkaart.
- Minder in de bonussen, zoals vakantiegeld en 13de maand, want je verdient minder bruto. Minder pensioen etc.
- Het is een VAA, dus je wordt er ook op belast afhankelijk van de kostprijs en de CO2 uitstoot.

Dus als je naar het totaalplaatje kijkt, dan verlies je veel als je met een bedrijfswagen rijdt. Waarom wil je dan nog meer gaan belasten?

Klik om te vergroten...

Karre zei:

Komt dus echt wel over als ik wil u mee naaien.

Klik om te vergroten...

Ik weet niet goed waaruit jij dat afleidt? Ik zeg toch net dat het geld dat vrijkomt gerust voor andere dingen gebruikt mag worden, maar dat dit niet de redenering erachter is? Dat heeft niks te maken met mensen willen 'naaien', maar met een streven naar een beter gebalanceerd belastingsysteem.

Stimpy zei:

Ja bij Kandul ligt het er dik op. Anderen brengen steekhoudende argumenten maar bij hem valt het toch wel op

Klik om te vergroten...

Welke argumenten van mij houden geen steek?

Ewiler zei:

Da's een andere discussie, nu begin je over de problemen van ecocheques te discussiëren. Het gaat erover dan die ecocheques wel een bedoeling hebben net zoals bijna alle andere fiscale maatregelen. Of je al dan niet met die bedoeling akkoord gaat en of het doel effectief bereikt wordt is iets anders. Het probleem met het fiscaal voordeel voor bedrijfswagens is dat het niemand zijn bedoeling is om mensen aan te moedigen om zoveel mogelijk kilometers te rijden maar dat het in de praktijk toch dat is wat er gebeurd. Als je dan toch de keuzes van mensen probeert de beïnvloeden door het belastingsysteem zou het toch normaler zijn moesten dat keuzes zijn die een of andere partij wil promoten? Ik denk dat je niet rap een partij zal vinden die zegt dat Belgen meer tijd achter het stuur moeten doorbrengen maar desondanks wordt het toch gepromoot.

Klik om te vergroten...

Een bedrijfwagen promoot toch geen kms? Ja, het is "gratis" om meer kilometers te doen. Maar er hangt geen fiscale bonus aan vast of je nu 50k km per jaar doet, of slecht 1000 km per jaar. Dit onderwerp werd al aangehaald bij Kandul, waarbij ik zei dat er geen enkel bewijs is dat een bedrijfswagen = meer kilometers voor iedereen. Iedereen veronderstelt dat, maar er is geen enkel bewijs voor. Toch geen dat ik kan vinden.

Het is nu wel zo dat door de nieuwe regeling er een ontkoppeling is tussen kms en VAA. Wat, als ik het goed begrijp, vroeger niet het geval was. MAAR, luxe wagens worden nu wel meer belast (VAA gewijs). Dusja, quid pro quo zeker?

Ewiler zei:

Het was jij die impliceerde dat je niet met het buitenland kon vergelijken omdat het voordeel van een bedrijfswagen gecompenseerd werd door lagere bonussen, 13 de maand, vakantiegeld en dergelijke. Ik stelde gewoon dat dat voordeel helemaal niet gecompenseerd wordt door minder loon. Wou je dan iets anders zeggen in die eerdere post?

Klik om te vergroten...

Je kan het niet vergelijken vanwege de belastingdruk. Dat is mogelijk de reden waarom het in België wel wordt gepusht, en andere landen niet. Beantwoordt voldoende uw vraag? Want ik kan jou ook niet helemaal volgen denk ik.

R1TM1X zei:

Half maandloon voor een wagen is toch alles behalve een kleine lening hoor. En wat kost zo een rs ongeveer?

Klik om te vergroten...

Ik zeg ook niet dat er een half maandloon naar de auto gaat. Ik moet thuis ook nog geld afgeven en betaal regelmatig zelf mijn eten, drinken, geld voor mijn hobby's, ... De kostprijs van een Mégane R.S. zal niet hoger zijn als die van jou Sirocco.
Wel moet ik meegeven dat ik een bedrijfswagen heb en de Megane dus vooral in het weekend gebruikt word

Btw: Eindelijk eens een sirocco die niet Wit of Zwart is

crazyman2 zei:

Een bedrijfwagen promoot toch geen kms? Ja, het is "gratis" om meer kilometers te doen. Maar er hangt geen fiscale bonus aan vast of je nu 50k km per jaar doet, of slecht 1000 km per jaar. Dit onderwerp werd al aangehaald bij Kandul, waarbij ik zei dat er geen enkel bewijs is dat een bedrijfswagen = meer kilometers voor iedereen. Iedereen veronderstelt dat, maar er is geen enkel bewijs voor. Toch geen dat ik kan vinden.

Klik om te vergroten...

Tuurlijk wel, een bedrijfswagen zoals het systeem nu bestaat promoot het rijden van veel kilometers nog veel sterker dan het hebben van een (duurdere) wagen. Als je een tankkaart hebt worden extra kilometers haast niet belast. Hoe kan dat geen invloed hebben?

Da's net zo als zeggen dat het niet bewezen is dat mensen meer zouden huren moest de regering morgen beslissen de helft van iedereen zijn huur te betalen. Da's inderdaad niet bewezen (denk ik), maar de gevolgtrekking is zo logisch dat het eerder degene zijn die het tegenovergestelde beweren die bewijzen zullen moeten aanbrengen.

Ewiler zei:

Tuurlijk wel, een bedrijfswagen zoals het systeem nu bestaat promoot het rijden van veel kilometers nog veel sterker dan het hebben van een (duurdere) wagen. Als je tankkaart hebt worden extra kilometers haast niet belast. Hoe kan dat geen invloed hebben?

Klik om te vergroten...

Dat is jouw stelling, maar is dat zo ook? Je kan ook niet zeggen dat het huidige systeem het promoot, aangezien meer kms geen fiscale bonus oplevert, maar ik zal ook niet beweren dat het afstraft. Wat het mss wel promoot is dat mensen die verder van het werk wonen ook eerder geneigd zullen blijven om zo ver te rijden ipv te verhuizen. Maar files zorgen er volgens mij wel voor dat aantal relatief beperkt blijft.

Wat stel je dan wel voor, als ik vragen mag? Als nieuw systeem.

EDIT: Ik heb een bron gevonden die zegt dat het aantal kms bij bedrijfswagens min of meer gelijk is ivg met privé wagens (slecht 2,6% meer). Dus gemiddeld gezien klopt het blijkbaar dus dat bedrijfswagens meer kms afleggen, maar blijkbaar (en dit vind ik raar) leggen bedrijfswagens minder zuivere privé kms af: "Voorts leggen ze minder woon-werk- en minder zuivere privékilometers af in vergelijking met privéwagens van werknemers."

Die zin lijkt me wel wat raar, en ik zal dus eerst het PDF verslag eens moeten lezen denk ik.

Tja, als je zo begint dan promoot het fiscaal systeem nooit niets, geen zonnepanelen , geen dienstencheques, geen.... Je werkgever kan je brandstof geven en je wordt daar totaal niet op belast. Er is zo goed als niets anders dat je werkgever je kan geven zonder dat je erop belast wordt, als dat geen promotie is wat is het dan wel?

Als de regering morgen zou zeggen dat alle inkomsten die in het toerisme verdient worden niet belast zullen worden, is de regering dan die sector niet aan het promoten?

Wat ik zou voorstellen: Een realistisch voordeel alle aard aanrekenen en de opbrengst die de staat daarmee verdient in een algemene belastingverlaging steken.