Archief - Heeft het nut een lening vervroegd af te betalen?

Dieter85 zei:

Een euro die ik vandaag moet betalen kost mij meer (= moet ik harder voor werken) dan een euro die ik binnen 15 jaar moet betalen.

Klik om te vergroten...

Andersom: elke euro die ik vandaag betaal, hoef ik de volgende 15 jaar niet meer van wakker te liggen.

Feit is geld lenen = absurd goedkoop vandaag de dag, maar ik vraag me af of we niet teveel afhellen naar de Amerikaanse manier van zo veel mogelijk lenen doodnormaal vinden.
(met alle gevolgen vandien bij een crisis.)
Want hoe mooi het hier allemaal verpakt word, uiteindelijk moet het geld wel terug bij de bank geraken.)


Ik ben PRO vroeger afbetalen, zelfs als ik daar fiscaal mee in mijn vingers snij. (de gedachte van een extreem korte looptijd/leningvrij zijn.) is voor mij veel belangrijker.

Ik ben ook PRO vroeger afbetalen want ik wil geen schulden hebben. Ook al verlies je fiscaal 'voordeel'
Overheid en bazen hebben niks liever dan personeel met veel schulden : die zijn angstiger om hun baan te verliezen. Hier valt het nog beter mee door werkloosheidsuitkering maar als je terugvalt op 1loon die net genoeg is om de kosten te dekken ga je toch niet rap je werk kwijt willen zijn.

Doet me altijd denken aan de eerste keer dat we voor hypothecaire lening gingen. We wilden zo kort mogelijk wat neerkwam op 13 jaar.
Bankbediende probeerde ons te overtuigen om toch maar langer te lenen want je fiscaal voordeel hé .... Berekening laten doen : wat we als extra 'fiscaal voordeel' hadden was identiek aan de extra rente dat we moesten betalen aan de bank.

repje zei:

Again: als jij 40k aflost EN de maandelijkse minder aflossing spaart doe je winst.

Klik om te vergroten...

klopt niet noodzakelijk. Alles hangt af van je woonbonus, intrest/rentevoeten, wederbeleggingsvergoeding en daardoor ook zelfs de inflatie.

- woonbonus maximaliseren is eerste vereiste. Dat kan véél schelen. Teveel aflossen kan schadelijk zijn voor de woonbonus
- als je een variabele rentevoet hebt, is het moment van aflossen belangrijk én de verhoding tussen de verwachte intresten die je kan ontvangen op je gespaard kapitaal
- de wederbeleggingsvergoeding is een extra kost die je niet hebt als je geen kapitaalsaflossing doet. Hoge wederbeleggingsvergoedingen hebben we gelukkig niet in België (toch niet voor privé-kapitaal), maar moet je wel meerekenen
- door die wederbeleggingsvergoedingen als sunk kost, is de inflatie ook van belang.

Inflatie heeft verder wel nog een belangrijke rol die vaak onderschat wordt. Gezien je in België een automatische indexering hebt voor de meeste sectoren, blijft je loon gelijk. Als je dan bvb een vaste rentevoet van 2% hebt en een inflatie die 4% bedraagt, betaal je in verhouding steeds minder af en stijgt je reëel beschikbaar inkomen. Op de beslissing tussen meer of minder lenen is het slechts beperkt nuttig (zie hierboven), maar voor andere zaken maakt het veel uit.

Los daarvan heb je nog een psychologisch aspect: wie méér leent, zal vaak zuiniger zijn omdat die maandelijkse aflossing zwaar doorweegt. Wie minder leent, maar zijn spaargeld aanspreekt, zal later gemiddeld vaker leven "naar zijn loon", omdat hij een groter stuk beschikbaar inkomen heeft. Wie een goeie discipline heeft, zal evenveel sparen, maar dat geldt zeker niet voor iedeeen.

bassie82 zei:

Ik ben ook PRO vroeger afbetalen want ik wil geen schulden hebben. Ook al verlies je fiscaal 'voordeel'
Overheid en bazen hebben niks liever dan personeel met veel schulden : die zijn angstiger om hun baan te verliezen. Hier valt het nog beter mee door werkloosheidsuitkering maar als je terugvalt op 1loon die net genoeg is om de kosten te dekken ga je toch niet rap je werk kwijt willen zijn.

Doet me altijd denken aan de eerste keer dat we voor hypothecaire lening gingen. We wilden zo kort mogelijk wat neerkwam op 13 jaar.
Bankbediende probeerde ons te overtuigen om toch maar langer te lenen want je fiscaal voordeel hé .... Berekening laten doen : wat we als extra 'fiscaal voordeel' hadden was identiek aan de extra rente dat we moesten betalen aan de bank.

Klik om te vergroten...

Geldt zeker niet in alle gevallen.

150k op 20 jaar, begonnen in 2010 en aan worst case scenario, kost me zonder de inflatie maar wel met belastingsvoordeel mee te rekenen 127624,24 euro. Op 13 jaar kost me dat 128739,50 euro. De aflossing steeg wel enorm. Fiscaal was het optimaal om op 19 jaar te lenen.

Wauw jij mag mij uitleggen hoe jij in 2010 toen de gemiddelde rentevoet rond de 5% was erin slaagt om meer belastingensvoordeel te hebben dan je betaalde rente.

Vlugge berekening : 150K op 20j aan 5% = 85.381€ aan rente

maximale belastingsvoordeel : eerste 10 jaar is 3040€*2 = 6080€
Dit aan maximale tarief van 54% teruggave = 3283,20€ per jaar voor totaal van 32832€
volgende tien jaar is het 2280€*2 = 4560€
maximale tarief van 54% = 2462,40€ per jaar voor totaal van 24624€
dit tesamen is 32832+24624 = 57456€

Totaal betaalde rente - belastingsvoordeel = 27925€ meer rente

bassie82 zei:

Wauw jij mag mij uitleggen hoe jij in 2010 toen de gemiddelde rentevoet rond de 5% was erin slaagt om meer belastingensvoordeel te hebben dan je betaalde rente.

Vlugge berekening : 150K op 20j aan 5% = 85.381€ aan rente

maximale belastingsvoordeel : eerste 10 jaar is 3040€*2 = 6080€
Dit aan maximale tarief van 54% teruggave = 3283,20€ per jaar voor totaal van 32832€
volgende tien jaar is het 2280€*2 = 4560€
maximale tarief van 54% = 2462,40€ per jaar voor totaal van 24624€
dit tesamen is 32832+24624 = 57456€

Totaal betaalde rente - belastingsvoordeel = 27925€ meer rente

Klik om te vergroten...

Mijn lening is goedgekeurd in oktober 2009, getekend in januari 2010. Rentevoet was toen 2,40% variabel en (ongeveer) 4,30% vast. Wij hebben gekozen voor de jaarlijks variabele rentevoet. Ondertussen zijn dit de rentevoeten die we gehad hebben 2,40%, 3,23%, 2,62%, 1,63%, 1,80%, 1,53%, 1,23%, 0,87%, 0,98%. WCS voor de komende jaren is 4,80% (wat toch de eerste jaren niet echt realistisch lijkt, maar ik ga er wel van uit). Totale kost van de intrestaflossingen: 45786,98 euro.

Het fiscaal voordeel is voor ons tot nu toe gestegen van 2770 euro per persoon naar nu 3040. Het zal binnenkort zakken naar 2280 euro. Dat fiscaal voordeel is bij ons iets dat een voordeel oplevert van 50% + op dat voordeel nog eens 8% minder gemeentebelastingen. Alle samen levert ons dat een voordeel op van 68137,04 euro. (ik zie nu wel dat er een foutje in mijn berekening zit van 0,58 euro door afrondingen, maar daarover val je wss niet ).

MOD: zie nu dat er een foutje in mijn berkeeningen zit. Ging nog onterecht uit van een stijging van de grensbedragen van 3040 naar hoger (was een excel-tabel uit 2010, toen alles wel nog indexeerde). Rap even corrigeren, verbeter dan direct mijn cijfers

MOD2: na berekeningen kom ik qua belastingsvoordeel op € 56 786,98, net iets minder dan jou (omdat het die eerste 10 jaar niet altijd 3040 was, in het begin midner).

150000 + 45760,12 - 56786,98 = 138974,30 euro. Zo'n 11000 euro belastingsvoordeel dus

dan ist goed
2.4% in die tijd was wel mooie percentage en met de daling dan er nog bij.

bassie82 zei:

Ik ben ook PRO vroeger afbetalen want ik wil geen schulden hebben. Ook al verlies je fiscaal 'voordeel'
Overheid en bazen hebben niks liever dan personeel met veel schulden : die zijn angstiger om hun baan te verliezen. Hier valt het nog beter mee door werkloosheidsuitkering maar als je terugvalt op 1loon die net genoeg is om de kosten te dekken ga je toch niet rap je werk kwijt willen zijn.

Doet me altijd denken aan de eerste keer dat we voor hypothecaire lening gingen. We wilden zo kort mogelijk wat neerkwam op 13 jaar.
Bankbediende probeerde ons te overtuigen om toch maar langer te lenen want je fiscaal voordeel hé .... Berekening laten doen : wat we als extra 'fiscaal voordeel' hadden was identiek aan de extra rente dat we moesten betalen aan de bank.

Klik om te vergroten...

als jij de wilskracht heb van je spaarrekening/ETF/kasbon niet uit te geven (en niet te lang geblokkeerd te hebben staan) zit je met evenveel niet-schuld als wanneer je direct aflost en voordeel verliest.
Mentaal is het een andere kwestie en kan ik begrijpen dat iemand zegt: ik los liever af om elke maand nog geld zien afgetrokken te worden.

Ik vind het een zeer interessante en terechte topic. Zelf veel over nagedacht en persoonlijke conclusie was: aan deze rentevoet niet aflossen maar genieten nog de komende 15-17jaar van lage interest en met het opgespaarde kapitaal dan beter investering doen die vermoédelijk op dat moment aan zwaardere interesten zou moeten aangegaan worden.
En na een jammerlijk privévoorval met sterfte de voetjes op de grond en komt er nieuwe optie op de proppen: carpé diem en ook eens iets durven uitgeven ipv enkel maar uren en uren kloppen en alles opsparen.

ik wil een kleine opmerking bijgeven : ik bedoel wel volledig aflossenin 1 keer. En niet 1/2 of 1/3 om dan maandelijks minder te betalen.

Ik wilde geen nieuw topic starten dus haal deze oude toppic even van onder het stof, het gaat namelijk over hetzelfde.

Momenteel heb ik nog 160k uitstaand kapitaal over 16 jaar aan 2.15%, 960 euro per maand.
Ik kan nog 12.5k woonbonus recuperen (netto) en moet nog 30k interest betalen.
Nu heb ik 40k geld beschikbaar ben een uurtje bezig geweest met rekentabellen maken woonindex etc.
Kom uiteindelijk tot volgende optimaal resultaat:

- Direct 40k aflossen en
- Resterend bedrag opsplitsen in 2 stukken:
--1 stuk dat loopt over 16 jaar en dat gelijk is aan de minimale woonbonus, 1520 euro aflossing per jaar = +- 126 euro per maand, dit is 21k
--1 stuk dat 960-126 = 834 euro per maand aflost, dit is 139k, daardoor blijft mijn maandelijkse aflossing gelijk en verkort deze duur van 16 jaar naar 11 jaar

Hierdoor zou ik met 40k inbreng:
- mijn lening verkorten van nog 16 jaar naar nog 11 jaar aan hetzelfde maandelijks bedrag + 5 jaar een zeer beperkt bedrag
- totale interest die ik moet betalen zou dalen van 30k naar 16k
- wederbeleggingsvergoeding 1k
-> totale winst 13k

13k winst op een bedrag van 40k, is een behoorlijke ROI, waarmee ik zo goed als de inflatie cover van dat geld.
Kan mijn berekening ongeveer kloppen of zie ik iets over het hoofd? Kan het NOG beter?
Zal waarschijnlijk bij een andere bank ook moeten gaan informeren met hetzelfde voorstel om te zien of zij een lagere interestvoet kunnen aanbieden, want de leningen op 10-15 jaar staan volgens de rente barometer nu op 1.32% - 1.67%. Lijkt er dus op dat zelfs mijn huidige bank wat omlaag zal moeten gaan. Iemand ervaring mee?

Andere bank is spijtig genoeg weer de staat en de notaris ook sponseren. Dus dan blijft er al een pak minder over van u 13k

@Dieter. Los van alle kosten maak je enkel winst als je a) je rente kunt verlagen op het uitstaande kapitaal en b) je kapitaal niet kunt beleggen aan een deftige return.

ivm a)

Als je je kapitaal aflost maar het resterende deel aan zelfde rente laat staan, is je return eigenlijk enkel de besparing op je rente. 13k besparen lijkt veel, maar vb 40k aan 2% op 16 jaar is 14k rente. Je kunt dus beter die 40k gewoon ergens op een termijn rekening parkeren. Zelfde return maar meer flexibiliteit.

Als je natuurlijk je duurtijd en rente serieus kunt verlagen is dat veel beter, want je maakt ook winst op het stuk wat je niet aflost, en dat kan snel aantikken. Er zit dan een intrinsieke hefboom op je return die snel te snappen is. Stel dat je door 1 euro af te betalen hypothetisch van 2 naar 1.5% kunt gaan (door looptijd te verkorten/efficient te herfinancieren), dan haal je dus vb 15k return (hypothetisch, didn't do the math) door 1 euro te dokken nu. You get the picture. Eigenlijk wil je zo veel mogelijk rente besparen op een zo groot mogelijk stuk kapitaal door zo weinig mogelijk extra kapitaal er tegenaan te smijten (=versneld aflossen).

ivm 2)

De obvious deur intrappen. Kijk ook naar wat je als alternatieve return kunt behalen op je 40k. Je moet niet zot doen om op 10-15j 13k winst te halen op 40k. 2.5% . Je kunt dan beter een saai aandeel kopen zoals Inbev of Delhaize of Shell of zoiets. En als je minder risico wil, er zijn genoeg obligaties op 10-15j die je dergelijke returns geven (vb een 10Y US gov bond is al 2.7). Kwestie van notarissen en herbeleggingskosten te vermijden.

Edit: Eventjes snel geneusd in de 2030-2032 EUR bonds (11-13 dus): https://www.boerse-berlin.com/index.php/Bonds/Search?table_pi=1&table_sb=22&search[couponname]=Fixed&search[maturity_min]=2030&search[maturity_max]=2032&search[currencyshortcut]=EUR&search[submit]=Suche Heel wat met tussen 2 en 3% return. 2.5% op 40k is ~1000, dus onder het nieuwe systeem ook bijna volledig vrijgesteld van RV. Transactie kost bij meeste banken zal iets van 20-100 euro eenmalig zijn. ... Je kunt ook zot doen en Cote d'Ivoire: YTM is iets van 6%

Imo is zelf beleggen het beste om te doen. Een rendement van 2.5 procent is zelfs met niet-risico beleggingen makkelijk haalbaar op 15 jaar.

Wij hebben net onze lening afgesloten en besloten om 5pct meer te lenen dan nodig en zelfs tegen een iets mindere rentevoet. In al mijn simulaties was een rendement van 1.5pct op 20 jaar genoeg om winst te maken.

Jebuske zei:

Imo is zelf beleggen het beste om te doen. Een rendement van 2.5 procent is zelfs met niet-risico beleggingen makkelijk haalbaar op 15 jaar.

Wij hebben net onze lening afgesloten en besloten om 5pct meer te lenen dan nodig en zelfs tegen een iets mindere rentevoet. In al mijn simulaties was een rendement van 1.5pct op 20 jaar genoeg om winst te maken.

Klik om te vergroten...

Waar vind je niet-risico beleggingen die 2,5% jaarlijks opbrengen? Zelfs termijnrekeningen of kasbons brengen zoveel niet op op 15 jaar.

Bedankt voor de tips. Ik begrijp dat ik die 40k ook kan investeren en dat dit misschien meer gaat opbrengen dan 2.5% per jaar.

Maar investeren van zulk een groot bedrag moet je steeds gespreid doen toch. Er zijn websites zoals mijn-kapitaal.be die voor een gespreide instap ook verkeerslichten tonen, en dat licht staat nu al een paar maand op rood. De beurs is nu al enorm lang, langer dan normaal, omhoog aan het gaan. 10 jaar ofzo. De rente staat op een absoluut dieptepunt. Niemand kan ontkennen dat de kans bestaat dat binnen 5 jaar de beurs lager staat dan nu. Ik ben toch van die mening. Dat zou betekenen dat ik mijn 40k nu moet bijhouden als cash en ook niet gespreid investeren over pakweg 4 jaar, maar ze wel binnen 5-10 jaar pas investeren...

Ik investeer nu al zo'n 6k per jaar en heb al 40k in investeringen zitten. Mijn lening verlagen van 20j naar 15j met optimalisatie woonbonus leek me niet zo'n slecht idee, om de risico's wat te spreiden. Zeer bedankt voor jullie input, ik ga waarschijnlijk tot de laatste second wat twijfelen. De renteverlaging die de bank kan geven zal waarschijnlijk doorslaggevend zijn.

Mijn huidige bank moest eerst nog navragen of ik geen 6k notariskosten etc moet betalen als ze mijn lening deels inkorten. “Want op het papier bij de notaris staat: tot 2035”. Zelfs al splits ik ze op over een korter tot 2030 en langer stuk tot 2035, dat moest nagegaan worden op de hoofdzetel.

Daarnaast moest er nog vanalles aangevraagd worden en gaan ze me nog mailen. Ze wilden ook mijn loon kennen en of ik een gsm vant werk had like wtf ik betaal al 4 jaar alles af, wil 40k op tafel leggen, en wens mijn maandelijkse betaling hetzelfde te houden.

Ik had meer verwacht. Zoals een voorstel en een aflostabel. Ik had een afspraak mbt mijn hypothecair krediet te herzien. Weeral een halve dag verlof voor quasi niks.

Ge moet toch helemaal niet naar de notaris daarvoor.

Ik heb mijn lening al 3 keer laten herzien. Telkens rente en loopduur ingekort en het maandelijks bedrag min of meer gelijk gehouden.

Heeft me al 80k bespaard op de volledige betaling. Nog nooit opnieuw naar notaris moeten gaan.

jack|herrer zei:

Ge moet toch helemaal niet naar de notaris daarvoor.

Ik heb mijn lening al 3 keer laten herzien. Telkens rente en loopduur ingekort en het maandelijks bedrag min of meer gelijk gehouden.

Heeft me al 80k bespaard op de volledige betaling. Nog nooit opnieuw naar notaris moeten gaan.

Klik om te vergroten...

“Ik ga toch eens moeten kijken of die 20 jaar verkorten wel een goed idee is”

Ik zeg: ja want dan betaal ik minder interest, voor de maximale woonbonus wil ik wel apart blijven lenen.

Ineens begint die mijn oud papieren contract te doorlezen en te zoeken zoeken ik denk wat is dat nu.

“Maar het kan zijn dat je alle notariskosten etc dan opnieuw moet betalen dan en dan zou het natuurlijk niet meer interessant zijn. Ik vraag dit na op het hoofdkantoor, ik zal u mailen. Tot ziens!.”.

Echt wtf ik maak direct afspraak bij andere bank nu.

Dieter85 zei:

“Ik ga toch eens moeten kijken of die 20 jaar verkorten wel een goed idee is”

Ik zeg: ja want dan betaal ik minder interest, de Woonbonus wil ik wel apart voor lenen.

Ineens begint die mijn oud papieren contract te doorlezen en te zoeken zoeken ik denk wat is dat nu.

“Maar het kan zijn dat je alle notariskosten etc dan opnieuw moet betalen dan en dan zou het natuurlijk niet meer interessant zijn. Ik vraag dit na op het hoofdkantoor, ik zal u mailen. Tot later.”.

Echt wtf ik maak direct afspraak bij andere bank nu.

Klik om te vergroten...

Andere bank is wel een ander verhaal. Dan zit je met extra kosten denk ik. Herinner het mij niet meer zo goed.

Probeer eens zelfde bank maar ander filiaal.

andere bank is idd verplicht nieuwe hypotheek en dergelijke, dat zal teveel kosten. Dat verhaal van die bank lijkt me sterk op dat ze je willen afwimpelen, want hun verhaal is quatsch.