Archief - Enkele economische vragen
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Iemand
Legacy Member
mani zei:Ok, bedankt!
Dit is uiteraard erg positief nieuws voor België.
Is dit ook voor de banken (KBC en BNP Paribas Fortis) erg positief? Of neutraal? En waarom?
Toch wat relativering nodig denk ik.
Vorige maal is rond de 80 miljoen euro opgehaald, en ik geloof laatste veiling van Belgisch staatspapier voor institutionele beleggers 2070 miljoen euro.
mani
Legacy Member
commissiekosten -> is hetzelfde als makelaarsloon verondestel ik?
1) De kans dat men verlies maakt aan de Belgische obligaties is toch gelijk aan de kans dat België bankroet gaat? En die blijft toch heel erg klein? Met andere woorden, obligaties kopen aan de hoge rente blijft toch aantrekkelijk?
2) Als bedrijf X Belgische staatsobligaties heeft gekocht aan een rente van 3% en deze nu verkoopt, dan is dit toch nog steeds aan een rente van 3%? Dus waaorm zou je deze dan kopen, als je er voor hetzelfde risico met meer dan 5% rente kan kopen?
3) Als men spreekt over een rente van 5%.. Is dit dan 5% per jaar? Of in totaal? En hoe krijg je deze rente uitbetaald? Na de looptermijn als je het volledige kapitaal terug krijgt? Of periodiek (jaarlijks/kwartaal/maandelijks)?
4) En rente op obligaties wordt erg zwaar belast veronderstel ik?
5) Anderzijds, de grote verkoop van Belgisch staatspapier heeft toch ook een serieuze keerzijde? Enerzijds, extra kapitaal voor België. Maar anderzijds, extra geld om terug te betalen aan een erg hoge rente. Dus zo positief is dit toch ook niet?
(sorry dat ik maar vragen blijf stellen, maar er komen steeds meer naar boven met het lezen van de antwoorden
waarvoor nogmaals dank!)
1) De kans dat men verlies maakt aan de Belgische obligaties is toch gelijk aan de kans dat België bankroet gaat? En die blijft toch heel erg klein? Met andere woorden, obligaties kopen aan de hoge rente blijft toch aantrekkelijk?
2) Als bedrijf X Belgische staatsobligaties heeft gekocht aan een rente van 3% en deze nu verkoopt, dan is dit toch nog steeds aan een rente van 3%? Dus waaorm zou je deze dan kopen, als je er voor hetzelfde risico met meer dan 5% rente kan kopen?
3) Als men spreekt over een rente van 5%.. Is dit dan 5% per jaar? Of in totaal? En hoe krijg je deze rente uitbetaald? Na de looptermijn als je het volledige kapitaal terug krijgt? Of periodiek (jaarlijks/kwartaal/maandelijks)?
4) En rente op obligaties wordt erg zwaar belast veronderstel ik?
5) Anderzijds, de grote verkoop van Belgisch staatspapier heeft toch ook een serieuze keerzijde? Enerzijds, extra kapitaal voor België. Maar anderzijds, extra geld om terug te betalen aan een erg hoge rente. Dus zo positief is dit toch ook niet?
(sorry dat ik maar vragen blijf stellen, maar er komen steeds meer naar boven met het lezen van de antwoorden
waarvoor nogmaals dank!)mla
Legacy Member
2) Omdat de obligatie met een rente van 3% nu goedkoper is als een obligatie van 5%
3) Uw rente wordt uitbetaald in de vorm van coupons, dit gebeurt periodiek (meestal jaarlijks).
vb: obligatie van 100 euro met een looptijd van 5 jaar en 5% rente. Elk jaar krijg je dus 5 euro. In het 5de (dus laatste jaar) krijg je naast je rentecoupon ook het hoofdbedrag (100 euro) terugbetaald.
3) Uw rente wordt uitbetaald in de vorm van coupons, dit gebeurt periodiek (meestal jaarlijks).
vb: obligatie van 100 euro met een looptijd van 5 jaar en 5% rente. Elk jaar krijg je dus 5 euro. In het 5de (dus laatste jaar) krijg je naast je rentecoupon ook het hoofdbedrag (100 euro) terugbetaald.
mani
Legacy Member
2) Ze zijn enerzijds goedkoper, maar anderzijds krijg je er minder rente voor. Dus dat "compenseert" toch het prijsverschil? En wat bedoel je precies met 'goedkoper', want kan je niet zelf kiezen voor welk bedrag je een obligatie aangaat? M.a.w. je bepaalt toch zelf wat hoe 'goedkoop' of 'duur' je een obligatie maakt?
Iemand
Legacy Member
mani zei:
Laat ons stellen dat de oorspronkelijke persoon die zich ingetekend heeft, dat heeft gedaan voor een bedrag van 100 met 3 procent rente.
Wanneer die persoon nu echter schrik begint te krijgen, verkoopt hij zijn obligatie voor bijvoorbeeld 95.
De koper van die obligatie heeft 95 neergeteld, voor 3 interest elk jaar.
3/95 > 3/100. Hierdoor heeft hij een hogere rente.
Ewiler
Legacy Member
mani zei:
Dat was maar bij wijze van voorbeeld denk ik. De prijs zou moeten zakken tot € 60 zodat die € 3 per jaar 5% van de aankoopprijs moet zijn. Je moet er natuurlijk ook wel rekening mee houden dat op het einde van de looptijd van de obligatie je het oorspronkelijke bedrag terugkrijgt. Al heb jij er maar € 60 voor gegeven, je zal toch honderd terugkrijgen op het einde van looptijd. Dus in mijn berekening is de prijs van de obligatie eigenlijk te veel gezakt aangezien er op het einde van de lening een aanzienlijke "meerwaarde" wordt ontvangen.
i am evel homer
Legacy Member
Ewiler zei:
Dit heet boven/onder/à pari verkopen van een obligatie. Hierdoor kan je effectief op het laatste moment voor uitgifte (en eventuele verder verkoop) de reële intrestvoet veranderen. Stel een obligatie met nominale waarde 100 (de waarde op jouw obligatiebon), met intrest 10%. Als de marktrente stijgt, dan zal de waarde van de obligatie dalen, m.a.w. onder pari verkocht worden, zodat deze toch steeds hetzelfde rendement als de markt kan opleveren. In dit geval bv een stijging van de rente naar 11%, zou ervoor zorgen dat een obligatie aan slechts 90,90 wordt uitgegeven. Hierdoor wordt de reële intrest die men krijgt (niet de nominale van 10% die vermeld staat op de obligatie) 11%.
Verder, de online aandelenmarkt via bv binckbank is uitermate klein in volume dat het steeds mogelijk is om een koper/verkoper te vinden. Er zijn wel aandelen waar de liquiditeit een pak lager ligt, maar dan zeker niet in de bel 20, laat staat de mid.
Als de waarde van aandelen dalen, betekent dit in feite dat men verwacht dat een bedrijf minder winstgevend zal zijn (of zelfs verlieslatend), dus de totale som van de overblijvende activa na verkoop en afbetaling van schulden, zal dan minder zijn. Vaak wordt de waarde van een bedrijf ruw-weg geschat op de cashflow / intrest (CF/i).
Obligaties worden aan 15% belast. Er bestaan meerdere vormen van obligaties, voor een lijst moet je maar eens googlen.
Block
Legacy Member
@Mani
Je bewering dat Belgie niet zo snel failliet kan gaan klopt. Maar daar schuilt ergens ook een gevaar in voor bijvoorbeeld bedrijven die geld willen ophalen op de internationale markten.
Stel dat je een staatsobligatie kan kopen aan 5.5% waar je redelijk zeker van bent dat er niets mis zal gaan.
Hoeveel rendement wil je dan niet hebben op een andeel van een bedrijf wil je het kopen waar de risico's misschien toch een stuk hoger zijn.
Het bedrijf kan niet meer aan het nodige geld geraken en raakt misschien in de problemen door de concurrentie van de 'zekere' staatsobligaties.
Je bewering dat Belgie niet zo snel failliet kan gaan klopt. Maar daar schuilt ergens ook een gevaar in voor bijvoorbeeld bedrijven die geld willen ophalen op de internationale markten.
Stel dat je een staatsobligatie kan kopen aan 5.5% waar je redelijk zeker van bent dat er niets mis zal gaan.
Hoeveel rendement wil je dan niet hebben op een andeel van een bedrijf wil je het kopen waar de risico's misschien toch een stuk hoger zijn.
Het bedrijf kan niet meer aan het nodige geld geraken en raakt misschien in de problemen door de concurrentie van de 'zekere' staatsobligaties.
Kingfisher
Legacy Member
Een mathematische regel van beleggingen: rente=risico. Belgische obligaties hebben een laag risico, maar ook een lage rente. Maar zou je al je spaarcentjes in Griekse obligaties durven steken? Wat als Dexia ontploft? Een staatsbon is zowat de veiligste belegging die er is, maar er zijn. nog mensen die joegoslavische bonden hebben. Of Turkse bons in Lire.mani zei:commissiekosten -> is hetzelfde als makelaarsloon verondestel ik?
1) De kans dat men verlies maakt aan de Belgische obligaties is toch gelijk aan de kans dat België bankroet gaat? En die blijft toch heel erg klein? Met andere woorden, obligaties kopen aan de hoge rente blijft toch aantrekkelijk?
Zie verder over de "hoge" rente
Zoals gezegd, je verkoopt ze onder pari. Ik heb een Griekse bon van 100, over een jaar. Na een jaar krijg ik dus 100+3. Maar ik heb nu geld nodig (ik ben Dexia bv), dus ik verkoop die bon na 6 maand aan 90€. De nieuwe eigenaar krijgt dus na 6 maand 100+3, een rendement van bijna 30% per jaar! Dit is wat er gebeurt als bonds 'gedumpt' worden. 't zijn solden. Maar nog eens: wil jij jouw spaarcentjes in Griekse bonds steken? testje: ik hebn een Griekse bond van 1000€, 10 jaar, 6%. Hoeveel 'onder pari' moet ik gaan voor jij hem zou willen kopen, wetende dat een van de scenario's momenteel op tafel, een 'haircut' van 50% is (wil zeggen dat beleggers maar 50% van hun kapitaal betaald krijgen)?mani zei:
Dit is per jaar. Maar let wel: dit is bruto. Stel, je hebt een bond van 100€, 4% interest. Op die interest betaal je 25% roerende voorheffing, dus je krijgt maar 3€. Dit jaar was de inflatie 3%. Dit wil zeggen dat de reele opbrengst van de staatsbon van vorig jaar...nul(0) was.mani zei:
Sommige bonds betalen regelmatig uit, via coupons, andere betalen alles uit aan het eind van de rit. De regelmatige betalers zijn iets duurder/geven minder interest.
Zie bovenmani zei:
Tsja, hangt af van wat je met dat geld doet. Ik heb momenteel een schuld van veeeele malen mijn BNP (jaarlijks inkomen): ik heb een hypotheek. Ik betaal trouwens 4.15%, dus de financiele markt acht mij betrouwbaarder dan de Belgische staat!mani zei:5) Anderzijds, de grote verkoop van Belgisch staatspapier heeft toch ook een serieuze keerzijde? Enerzijds, extra kapitaal voor België. Maar anderzijds, extra geld om terug te betalen aan een erg hoge rente. Dus zo positief is dit toch ook niet?
(sorry dat ik maar vragen blijf stellen, maar er komen steeds meer naar boven met het lezen van de antwoorden
Dus als dat geleende geld in meerwaardes geinvesteerd wordt (infrastructuur, onderwijs, tewerkstelling), dan is geleend geld geen probleem. Als het verkwanseld wordt, dan heb je pas problemen.
Kingfisher
Legacy Member
Andere gevolgen van de rentestijging:
Je bent een bank. Je hebt 100€. Ga je een hypotheek geven aan Jan en Els aan 4,10%, of een staatsbon kopen aan 5%? De stijgende rente heeft een onmiddellijk gevolg op de hypotheekmarkt. Iedereen wil dat geld: de staten, de woningkopers.
Je bent een bank. Je hebt 100€. Ga je een hypotheek geven aan Jan en Els aan 4,10%, of een staatsbon kopen aan 5%? De stijgende rente heeft een onmiddellijk gevolg op de hypotheekmarkt. Iedereen wil dat geld: de staten, de woningkopers.
nite
Legacy Member
Veel belangstelling voor staatsbons - Hbvl.be
Zoiets zou wel kunnen indiceren dat veel mensen denken dat te rente op Belgische staatsobligaties te hoog is.
Zoiets zou wel kunnen indiceren dat veel mensen denken dat te rente op Belgische staatsobligaties te hoog is.
Kingfisher
Legacy Member
Ik denk dat deze post
https://www.beyondgaming.be/archive/economie-recht.208/de-beurs-deel-4.758483
duidelijk weergeeft wat de 9-lives beursexperts van dit nieuws denken
https://www.beyondgaming.be/archive/economie-recht.208/de-beurs-deel-4.758483
duidelijk weergeeft wat de 9-lives beursexperts van dit nieuws denken
Fides
Legacy Member
Er zijn nog altijd veel mensen die niet snappen wat die stijgende Belgische rente betekent. Daarom een uitleg:
1. België verkocht bv. in het verleden OLO's op 10 jaar aan een rente van 4%.
Wat wil dit zeggen?
- Een OLO = Obligation Lineaire - Lineaire Obligatie. Een lineaire obligatie is in feite een obligatie die verschillende malen wordt uitgegeven aan dezelfde voorwaarden.
- Een obligatie is:
vb. Een obligatie kan je als volgt voorstellen: de koekjesfabriek heeft 10 euro nodig, en lanceert hiervoor een OLO. Ze zegt dat ze binnen 5 jaar 12 euro zal teruggeven aan diegene die nu 10 euro leent.
Jan en Piet hebben elk 5 euro op overschot en willen hierop ingaan. Ze geven hun geld aan de koekjesfabriek, in ruil voor een papier waarop staat dat de koekjesfabriek 5 jaar na het afleveren van het geld aan elk 6 euro zal teruggeven.
- Een lineaire obligatie is in ons voorbeeldje het volgende:
De koekjesfabriek heeft binnen 6 maand nog eens 10 euro nodig. Ze lanceert het zelfde aanbod waarin nieuwe personen kunnen intekenen, bv. Jos en Alfons. Ook die geven elk 5 euro, om binnen 5 jaar 6 euro terug te krijgen.
- De obligaties die mensen hebben, zijn dus papiertjes met beloftes.
Stel nu dat Jan zijn vrouw 1 jaar nadat wegloopt en de nieuwe vlam van Jan (Bernadette) een dure smaak heeft. Bernadette koopt immers graag botjes in de winkels op de Place M'as Tu Vu in Knokke Le Zoute. Jan heeft nu cash geld nodig om zijn vrouw te plezieren (op monetaire wijze). Jan wil zijn papiertje verkopen aan Bart, die geld op overschot heeft. Bart koopt het papier van Jan over voor 5.2 euro. Bart geeft Jan zijn oorspronkelijke inleg (5 euro), plus het gedeelte aan opbrengst waar Jan recht op heeft: nl. 1/5 van 1 euro = 0.2 euro.
2. De rente op Belgische OLO's is vandaag gestegen naar 5.8 %
Wat wil een stijgende rente nu zeggen?
Stel dat de koekjesfabriek na 2 jaar in moeilijkheden komt. Mensen zijn koekjes beu: je krijgt er hogere cholesterol van en je wordt dik. Mensen kopen nu minder koekjes. De koekjesfabriek zit met een probleem: ze heeft de infrastructuur (zowel mensen als materieel) die de koekjes maken, en ze betaalt daarvoor. Maar een deel van de infrastructuur wordt niet meer gebruikt omdat de vraag lager is. Toch betaalt de koekjesfabriek nog voor de infrastructuur: mensen kan je niet zomaar ontslaan, en voor de fabriek en de machines betaalt de fabriek nog leningen af.
Alfons ziet dat er minder koekjes verkocht worden, en krijgt schrik. Hij heeft zijn vrouw Georgette beloofd om 5 jaar na het kopen van de OLO van de koekjesfabriek op cruise te gaan. Hij heeft het geld nodig, en weet niet zeker of de koekjesfabriek in staat zal zijn om zijn 6 euro te betalen, en wil zijn papiertje verkopen voor cash geld. Hij biedt zijn papiertje aan op de nieuwe tweedehandssite van onze nieuwe forum-ster in de algemene fora's. Hij vraagt 5.4 euro voor zijn papiertje, nl. 5 euro plus 2/5 van 1 euro. Maar niemand koopt het papiertjes van Alfons...
Andere mensen zien ook wat het probleem is met de koekjesfabriek en niemand wil het papiertje kopen van Alfons.
Plots komt er een bieding binnen op het zoekertje van Alfons: Johnny biedt 5 euro voor het papiertje. Alfons denkt na, en kijkt naar zijn vrouwtje en denkt bij zichzelf: als ik wil dat mijn vrouw me nog pleziert (op niet-monetaire wijze) dan zal ik met haar op cruise moeten. Cruises kosten geld, en ik wil zekerheid. Dus ik verkoop mijn papiertje aan Johnny voor 5 euro.
Wat is er nu gebeurd? De intrest die Johnny krijgt op zijn investering van 5 euro, is hoger dan deze die Alfons kreeg. Alfons kreeg 1 euro op 5 jaar, Johnny krijg 1 euro op 3 jaar: De rente is gestegen!
De koekjesfabriek voelt dit niet onmiddellijk: ze heeft het geld dat ze nodig had. Maar eenmaal ze opnieuw vraagt aan de mensen om haar geld te geven voor haar onderneming, zullen de mensen niet langer genoegen nemen met de voorwaarden waaraan Piet zijn geld heeft gegeven aan de koekjesfabriek. Ze willen hetzelfde rendement als den Johnny!
3. Wat is er nu aan de hand met de Belgische rente:
België heeft in het verleden geld geleend aan bepaalde tarieven. Diegenen die het geld geleend hebben aan België, willen liever cash dan een papiertje waarop staat dat België binnen de x jaar y zal terugbetalen. Daarom is er veel aanbod in Belgisch staatspapier.
Weinig mensen willen nu kopen: er is veel onzekerheid:
- zal de euro blijven bestaan?
- zal België zijn schuld kunnen afbetalen?
- zal België überhaupt blijven bestaan?
Er is véél aanbod, en weinig vraag. Het gevolg is dat mensen hun papiertjes verkopen, en de impliciete rente die België zal betalen, stijgt. België betaalt niet onmiddellijk een hogere rente. Net als de koekjesfabriek zal België een hogere rente zal moeten bieden aan nieuwe investeerders.
Omdat België een hoge schuld heeft, moet ze nieuwe schulden aangaan om de oude schulden af te lossen. Volgend jaar vervallen een groot aantal oude obligaties (= schuldpapiertjes), en België moet 80 miljard euro terugbetalen. Dat kan België alleen door nieuwe schulden aan te gaan. Maar de markt vraagt nu een hogere rente. Hierdoor zal de gemiddelde rente die België betaalt op haar globale schuld stijgen.
Indien de rente blijft stijgen, komt de staat op een punt waar ze al haar inkomsten (de belastingen) moet spenderen aan het betalen van de rente van de schuld. Deze situatie is niet houdbaar en leidt tot het failliet van een land. Griekenland, Ierland en Portugal zijn ons voorgegaan, Italië en Spanje staan op de rand van de afgrond. Laat ons hopen dat de Belgische politici eindelijk de ballen krijgen om de noodzakelijke hervormingen door te voeren:
- Een hoger rendement van de Belgische overheid. Minder belastingen voor een hogere welvaart (zie de Scandinavische landen, Zwitserland, in mindere mate Nederland, en ook Oostenrijk of Duitsland
- Een deftige staatsstructuur die helpt bij het behalen van een hoger rendement = het invullen van artikel 35 met een duidelijk afgelijnde bevoegdheden.
- Hervormingen in het arbeidsmarktbeleid, met nadruk op werkzekerheid ipv. jobzekerheid. Nadruk op het omscholen om terug te kunnen instromen op de arbeidsmarkt, i.p.v. van een hangmat
- Duidelijke fiscaliteit, met duidelijke tarieven en het sluiten van achterpoortjes voor bedrijven en zelfstandigen. Meeropbrengsten dienen om belastingverlagingen te financieren
- Afbouwen van de belasting op arbeid, nadruk op het flexibeler maken van de arbeidsmarkt. (=/= ontslagen gemakkelijker maken, = wel het leggen van de nadruk op werkzekerheid ipv jobzekerheid)
- enzovoort.
4. Wat met de eurozone?
Tot slot moet de ECB haar bazooka bovenhalen en gebruiken onder voorbehoud van hervormingen. Landen die hervormingen doorvoeren die de marktwerking verbeteren en groei stimuleren (=/= de armoede verhogen of de werkloosheid verhogen) moeten ondersteund worden door de ECB. Inflatie IS een reëel risico, maar het is een risico waarmee we kunnen leven. Een instorting van de economie of van de eurozone is een catastrofe die tot algemeen welvaartsverlies zal leiden, niet alleen voor de 'periferie', niet alleen voor België, maar ook voor Duitsland.
Het wordt tijd dat mvr. Merkel haar kiespubliek duidelijk maakt dat een crash van de eurozone haar volk niet zal helpen, integendeel. Het wordt tijd dat Duitsland stopt met het profiteren van de eurozone (Duitsland geniet van lagere rente omdat sommige landen in de eurozone er slecht voor staan) en haar verantwoordelijkheid opneemt. Ze moet haar weerstand tegen een ingrijpen van de ECB lossen, zonder dat daarvoor de 'slechte landen' een free lunch mogen krijgen. Een ingrijpen van de ECB is niet noodzakelijk een loslaten van de conditionaliteit van steun!
1. België verkocht bv. in het verleden OLO's op 10 jaar aan een rente van 4%.
Wat wil dit zeggen?
- Een OLO = Obligation Lineaire - Lineaire Obligatie. Een lineaire obligatie is in feite een obligatie die verschillende malen wordt uitgegeven aan dezelfde voorwaarden.
- Een obligatie is:
wikipedia zei:
vb. Een obligatie kan je als volgt voorstellen: de koekjesfabriek heeft 10 euro nodig, en lanceert hiervoor een OLO. Ze zegt dat ze binnen 5 jaar 12 euro zal teruggeven aan diegene die nu 10 euro leent.
Jan en Piet hebben elk 5 euro op overschot en willen hierop ingaan. Ze geven hun geld aan de koekjesfabriek, in ruil voor een papier waarop staat dat de koekjesfabriek 5 jaar na het afleveren van het geld aan elk 6 euro zal teruggeven.
- Een lineaire obligatie is in ons voorbeeldje het volgende:
De koekjesfabriek heeft binnen 6 maand nog eens 10 euro nodig. Ze lanceert het zelfde aanbod waarin nieuwe personen kunnen intekenen, bv. Jos en Alfons. Ook die geven elk 5 euro, om binnen 5 jaar 6 euro terug te krijgen.
- De obligaties die mensen hebben, zijn dus papiertjes met beloftes.
Stel nu dat Jan zijn vrouw 1 jaar nadat wegloopt en de nieuwe vlam van Jan (Bernadette) een dure smaak heeft. Bernadette koopt immers graag botjes in de winkels op de Place M'as Tu Vu in Knokke Le Zoute. Jan heeft nu cash geld nodig om zijn vrouw te plezieren (op monetaire wijze). Jan wil zijn papiertje verkopen aan Bart, die geld op overschot heeft. Bart koopt het papier van Jan over voor 5.2 euro. Bart geeft Jan zijn oorspronkelijke inleg (5 euro), plus het gedeelte aan opbrengst waar Jan recht op heeft: nl. 1/5 van 1 euro = 0.2 euro.
2. De rente op Belgische OLO's is vandaag gestegen naar 5.8 %
Wat wil een stijgende rente nu zeggen?
Stel dat de koekjesfabriek na 2 jaar in moeilijkheden komt. Mensen zijn koekjes beu: je krijgt er hogere cholesterol van en je wordt dik. Mensen kopen nu minder koekjes. De koekjesfabriek zit met een probleem: ze heeft de infrastructuur (zowel mensen als materieel) die de koekjes maken, en ze betaalt daarvoor. Maar een deel van de infrastructuur wordt niet meer gebruikt omdat de vraag lager is. Toch betaalt de koekjesfabriek nog voor de infrastructuur: mensen kan je niet zomaar ontslaan, en voor de fabriek en de machines betaalt de fabriek nog leningen af.
Alfons ziet dat er minder koekjes verkocht worden, en krijgt schrik. Hij heeft zijn vrouw Georgette beloofd om 5 jaar na het kopen van de OLO van de koekjesfabriek op cruise te gaan. Hij heeft het geld nodig, en weet niet zeker of de koekjesfabriek in staat zal zijn om zijn 6 euro te betalen, en wil zijn papiertje verkopen voor cash geld. Hij biedt zijn papiertje aan op de nieuwe tweedehandssite van onze nieuwe forum-ster in de algemene fora's. Hij vraagt 5.4 euro voor zijn papiertje, nl. 5 euro plus 2/5 van 1 euro. Maar niemand koopt het papiertjes van Alfons...
Andere mensen zien ook wat het probleem is met de koekjesfabriek en niemand wil het papiertje kopen van Alfons.
Plots komt er een bieding binnen op het zoekertje van Alfons: Johnny biedt 5 euro voor het papiertje. Alfons denkt na, en kijkt naar zijn vrouwtje en denkt bij zichzelf: als ik wil dat mijn vrouw me nog pleziert (op niet-monetaire wijze) dan zal ik met haar op cruise moeten. Cruises kosten geld, en ik wil zekerheid. Dus ik verkoop mijn papiertje aan Johnny voor 5 euro.
Wat is er nu gebeurd? De intrest die Johnny krijgt op zijn investering van 5 euro, is hoger dan deze die Alfons kreeg. Alfons kreeg 1 euro op 5 jaar, Johnny krijg 1 euro op 3 jaar: De rente is gestegen!
De koekjesfabriek voelt dit niet onmiddellijk: ze heeft het geld dat ze nodig had. Maar eenmaal ze opnieuw vraagt aan de mensen om haar geld te geven voor haar onderneming, zullen de mensen niet langer genoegen nemen met de voorwaarden waaraan Piet zijn geld heeft gegeven aan de koekjesfabriek. Ze willen hetzelfde rendement als den Johnny!
3. Wat is er nu aan de hand met de Belgische rente:
België heeft in het verleden geld geleend aan bepaalde tarieven. Diegenen die het geld geleend hebben aan België, willen liever cash dan een papiertje waarop staat dat België binnen de x jaar y zal terugbetalen. Daarom is er veel aanbod in Belgisch staatspapier.
Weinig mensen willen nu kopen: er is veel onzekerheid:
- zal de euro blijven bestaan?
- zal België zijn schuld kunnen afbetalen?
- zal België überhaupt blijven bestaan?
Er is véél aanbod, en weinig vraag. Het gevolg is dat mensen hun papiertjes verkopen, en de impliciete rente die België zal betalen, stijgt. België betaalt niet onmiddellijk een hogere rente. Net als de koekjesfabriek zal België een hogere rente zal moeten bieden aan nieuwe investeerders.
Omdat België een hoge schuld heeft, moet ze nieuwe schulden aangaan om de oude schulden af te lossen. Volgend jaar vervallen een groot aantal oude obligaties (= schuldpapiertjes), en België moet 80 miljard euro terugbetalen. Dat kan België alleen door nieuwe schulden aan te gaan. Maar de markt vraagt nu een hogere rente. Hierdoor zal de gemiddelde rente die België betaalt op haar globale schuld stijgen.
Indien de rente blijft stijgen, komt de staat op een punt waar ze al haar inkomsten (de belastingen) moet spenderen aan het betalen van de rente van de schuld. Deze situatie is niet houdbaar en leidt tot het failliet van een land. Griekenland, Ierland en Portugal zijn ons voorgegaan, Italië en Spanje staan op de rand van de afgrond. Laat ons hopen dat de Belgische politici eindelijk de ballen krijgen om de noodzakelijke hervormingen door te voeren:
- Een hoger rendement van de Belgische overheid. Minder belastingen voor een hogere welvaart (zie de Scandinavische landen, Zwitserland, in mindere mate Nederland, en ook Oostenrijk of Duitsland
- Een deftige staatsstructuur die helpt bij het behalen van een hoger rendement = het invullen van artikel 35 met een duidelijk afgelijnde bevoegdheden.
- Hervormingen in het arbeidsmarktbeleid, met nadruk op werkzekerheid ipv. jobzekerheid. Nadruk op het omscholen om terug te kunnen instromen op de arbeidsmarkt, i.p.v. van een hangmat
- Duidelijke fiscaliteit, met duidelijke tarieven en het sluiten van achterpoortjes voor bedrijven en zelfstandigen. Meeropbrengsten dienen om belastingverlagingen te financieren
- Afbouwen van de belasting op arbeid, nadruk op het flexibeler maken van de arbeidsmarkt. (=/= ontslagen gemakkelijker maken, = wel het leggen van de nadruk op werkzekerheid ipv jobzekerheid)
- enzovoort.
4. Wat met de eurozone?
Tot slot moet de ECB haar bazooka bovenhalen en gebruiken onder voorbehoud van hervormingen. Landen die hervormingen doorvoeren die de marktwerking verbeteren en groei stimuleren (=/= de armoede verhogen of de werkloosheid verhogen) moeten ondersteund worden door de ECB. Inflatie IS een reëel risico, maar het is een risico waarmee we kunnen leven. Een instorting van de economie of van de eurozone is een catastrofe die tot algemeen welvaartsverlies zal leiden, niet alleen voor de 'periferie', niet alleen voor België, maar ook voor Duitsland.
Het wordt tijd dat mvr. Merkel haar kiespubliek duidelijk maakt dat een crash van de eurozone haar volk niet zal helpen, integendeel. Het wordt tijd dat Duitsland stopt met het profiteren van de eurozone (Duitsland geniet van lagere rente omdat sommige landen in de eurozone er slecht voor staan) en haar verantwoordelijkheid opneemt. Ze moet haar weerstand tegen een ingrijpen van de ECB lossen, zonder dat daarvoor de 'slechte landen' een free lunch mogen krijgen. Een ingrijpen van de ECB is niet noodzakelijk een loslaten van de conditionaliteit van steun!
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.