Archief - Enkele economische vragen

De laatste tijd is er heel wat te doen rond de eurocrisis, staatsschuld, beurscijfers,... Toch zit ik nog met enkele vragen en ik hoop dat jullie dit voor mij kort maar duidelijk kunnen verduidelijken. Het gaat allemaal om dingen die ik niet helemaal begrijp en ik verkeerd moet interpreteren. Ik hoop dat jullie mijn verwarring/vragen kunnen oplossen.

1) De rente van Belgische obligaties (staatspapier) stijgt de laatste dagen/weken tot recordhoogtes. Dit is slecht voor bedrijven met veel Belgische obligaties (zoals KBC Bank). Ik begrijp echter niet waarom dit slecht is. Ok, enerzijds stijgt het risico dat de staat het geld niet zal kunnen aflossen. Maar anderzijds krijgen de bezitters van Belgische obligaties toch net meer rente van de staat? Ik moet het dus ergens verkeerd interpreteren, kan iemand het mij beter uitleggen?

2) Als het aandeel van een bedrijf stijgt dan is dit uiteraard slecht voor het bedrijf in kwestie. Maar toch enkel voor het imago en op zich toch niet financieel? Want eens een bedrijf voor het eerst aandelen heeft uitgekeerd (en hiervoor kapitaal krijgt van de eerste kopers), maakt het financieel gezien voor dit bedrijf toch niet uit hoe het aandeel evalueert? Bijvoorbeeld: bedrijf A gaat naar de beurs en verkoopt 100 aandelen voor € 50 het stuk. Dit levert het bedrijf € 5.000 op. Of het aandeel nadien nu stijgt of daalt, dat maakt op zich toch niet uit? Bedrijf A heeft zijn € 5.000 ontvangen en dat verandert nadien toch niet meer? Het is dan toch enkel van belang voor diegene die één of meer van de aandelen hebben verkocht?

3) De staatsschuld wordt altijd als percentage van het BNP (Bruto Nationaal Product) weergegeven. Maar ik zie niet echt wat de twee met elkaar te maken hebben. BNP = de waarde van alle goederen en diensten die in een bepaalde periode (meestal een jaar) door een bepaald land worden geproduceerd (het bruto binnenlands product) plus de door de inwoners van het eigen land in het buitenland verdiende primaire inkomens minus de door buitenlanders in het betreffende land verdiende primaire inkomens. Op zich is het toch meer van belang wat een land van "winst" genereerd. Het inkomen van de inwoners van een land is toch ook geld van die mensen en kan de staat toch niet gebruiken om de staatsschuld af te lossen. Dus waarom wordt dit altijd in verhouding tot het BNP gezet?

Correct me if wrong

1) Omdat KBC de obligaties in bezit heeft van "voor" de rentestijging. Hun obligaties dalen in waarde omdat men een betere rente kan krijgen op de markt. Daarbij wordt een deel van de verkregen rente gebruikt ter betaling van interesten van andere eigen producten. Dus gaan ze dieper in hun eigen buidel moeten tasten.

2) Als de waarde van een aandeel blijft dalen dan is dat bedrijf een makkelijk doel voor overnames. Daarbij heeft het management van het bedrijf er alle belang bij om de waarde zo hoog mogelijk te houden omdat een deel van hun verloning vaak uit aandelen bestaat.

1) Bedrijven en personen die nu obligaties kopen krijgen inderdaad dit hogere percent ter compensatie voor het risco dat ze lopen, maar als je pakweg in één van de vorige jaren reeds staatsobligaties gekocht had aan pakweg 3% dan zullen die obligaties nu in waarde gedaald zijn. Ze krijgen er namelijk minder intrest voor dan voor de nieuwe obligaties, terwijl ze hetzelfde risico lopen. Aangezien de intresten van staatsobligaties vast liggen gedurende de looptijd daalt de waarde van een obligatie als de "nieuwe" intresten stijgen en stijgt de waarde als de "nieuwe" intresten dalen)

2) inderdaad, maar vaak hebben ook het personeel en het management heel wat aandelen van het bedrijf waarin ze werken. Die zullen dan vaak minder bereid zijn om nog nieuwe aandelen te aanvaarden en dus een andere vorm van verloning eisen. En als het bedrijf natuurlijk ooit nog eens kapitaal wil ophalen, zal het moeilijker aan geld geraken.

3) Het BNP is de totale productie van een land. Als het BNP van België 300 miljard euro bedraagt heeft België op een jaar tijd 300 miljard aan goederen en diensten geproduceerd. Uiteraard is het praktisch onmogelijk al dat geld te gebruiken om leningen af te lossen. Toch is het een goede maatstaf. Je kan het vergelijken met een particulier die gaat lenen. Ook daar zal de bank vooral geïnteresseerd zijn in het jaarinkomen van de ontlener, hoewel de bank ook wel weet dat niet heel dat inkomen gebruikt kan worden om leningen af te betalen en dat er hoe dan ook eerst bepaalde "kosten" zullen moeten worden afgetrokken.

1) Bedankt, het is nu al een pak duidelijker. Toch nog volgende vraag: zolang de bezitter van de obligaties deze obligaties niet verkoopt, is er toch geen enkel probleem? Dus waarom is er zo'n paniek ontstaan over het feit dat bvb KBC Bank voor miljarden aan Belgische staatsobligaties heeft?

2) Helemaal duidelijk, bedankt!

3) Helemaal duidelijk, bedankt!

Toch ook nog 2 extra vraagjes:

4) Hoe komt het dat mensen online constant naar willekeur aandelen kunnen kopen en verkopen. Er zijn toch altijd verschillen? De ene dag willen meer mensen kopen dan verkopen, de andere dag omgekeerd. Stel dat er bvb vandaag maar 30 aandelen worden verkocht, dan is het in principe toch niet mogelijk dat er diezelfde dag 5.000 aandelen worden gekocht. Waarom is dit dan online nooit een probleem?

5) Een call- of put-optie biedt uiteraard grote voordelen. Eigenlijk wordt je risico hierdoor tot 0% herleid. Dus ik veronderstel dat hier wel een hele hoge extra kost tegenover staat? Hoeveel kost het zo bij de gemiddelde broker om een optie te nemen op een aandeel?

mani zei:

1) Bedankt, het is nu al een pak duidelijker. Toch nog volgende vraag: zolang de bezitter van de obligaties deze obligaties niet verkoopt, is er toch geen enkel probleem? Dus waarom is er zo'n paniek ontstaan over het feit dat bvb KBC Bank voor miljarden aan Belgische staatsobligaties heeft?

4) Hoe komt het dat mensen online constant naar willekeur aandelen kunnen kopen en verkopen. Er zijn toch altijd verschillen? De ene dag willen meer mensen kopen dan verkopen, de andere dag omgekeerd. Stel dat er bvb vandaag maar 30 aandelen worden verkocht, dan is het in principe toch niet mogelijk dat er diezelfde dag 5.000 aandelen worden gekocht. Waarom is dit dan online nooit een probleem?

5) Een call- of put-optie biedt uiteraard grote voordelen. Eigenlijk wordt je risico hierdoor tot 0% herleid. Dus ik veronderstel dat hier wel een hele hoge extra kost tegenover staat? Hoeveel kost het zo bij de gemiddelde broker om een optie te nemen op een aandeel?

Klik om te vergroten...

1) Men houdt niet noodzakelijkerwijs een obligatie aan tot hun vervaldatum. KBC kan bv geld cash geld nodig hebben.
En bovendien is hun activa (obligaties) minder waard. Dit is dus slecht.

4) Om een aandeel te verhandelen heb je zowel een koper als een verkoper nodig. Het kan in theorie gebeuren dat er geen kopers zijn (geen bid), maar in de praktijk zal je altijd een koper vinden. Alles hangt af van de prijs (vraag en aanbod). Er worden steeds evenveel aandelen gekocht als verkocht. Er moet namelijk altijd iemand zijn die uw aandelen koopt. Als er slechts in uw voorbeeld 30 aandelen worden aangeboden kunnen er inderdaad niet meer verkocht worden. Stel de vraagprijs is 10 euro. Iemand wil 5000 aandelen zeker hebben. Dan zal hij uw aandelen kopen voor 10 euro. Dan wil hij er nog 4970 aandelen. Hij zal echter zijn prijs moeten verhogen om verkoper aan te trekken.

5) Een optie heeft ZEKER geen 0% risico. Kijk best eens op wiki wat een optie precies is.

mani zei:

1) Bedankt, het is nu al een pak duidelijker. Toch nog volgende vraag: zolang de bezitter van de obligaties deze obligaties niet verkoopt, is er toch geen enkel probleem? Dus waarom is er zo'n paniek ontstaan over het feit dat bvb KBC Bank voor miljarden aan Belgische staatsobligaties heeft?

2) Helemaal duidelijk, bedankt!

3) Helemaal duidelijk, bedankt!

Toch ook nog 2 extra vraagjes:

4) Hoe komt het dat mensen online constant naar willekeur aandelen kunnen kopen en verkopen. Er zijn toch altijd verschillen? De ene dag willen meer mensen kopen dan verkopen, de andere dag omgekeerd. Stel dat er bvb vandaag maar 30 aandelen worden verkocht, dan is het in principe toch niet mogelijk dat er diezelfde dag 5.000 aandelen worden gekocht. Waarom is dit dan online nooit een probleem?

5) Een call- of put-optie biedt uiteraard grote voordelen. Eigenlijk wordt je risico hierdoor tot 0% herleid. Dus ik veronderstel dat hier wel een hele hoge extra kost tegenover staat? Hoeveel kost het zo bij de gemiddelde broker om een optie te nemen op een aandeel?

Klik om te vergroten...

1)Als België niet werkelijk failliet gaat moet dat in principe geen invloed hebben op de werking van KBC. Maar KBC staat ook niet zo sterk niet en het feit dat ze zoveel staatsobligaties heeft die nu toch niet zo risicoloos lijken als voordien vergroot het risico dat KBC zelf ook in de problemen komt. Hierdoor zullen andere banken die aan KBC lenen meer intresten vragen of minder geld willen lenen. Bovendien daalt de waarde van de staatsobligaties die KBC in haar bezit heeft. Boekhoudkundig zal ze die waardevermindering in verlies moeten nemen waardoor de cijfers er slechter zullen uitzien. En als KBC cash geld nodig heeft, zal ze de de staatsobligaties die nu minder waard zijn moeten verkopen aan een lagere prijs.

4) Dit kan wel degelijk een probleem zijn voor zover ik weet, het is niet omdat je een order invoert dat het ook uitgevoerd kan worden. Voor grotere bedrijven zal je dit wel heel wat minder tegenkomen waarschijnlijk. Alles heeft natuurlijk ook z'n prijs. Als er de ene dag meer mensen willen kopen dan verkopen, dan zal, in principe, de prijs stijgen tot het aantal potentiële kopers gedaald is en het aantal potentiële verkopers gestegen is zodat ze opnieuw een evenwicht vormen.

5) Geen idee eigenlijk, ik veronderstel dat er veel afhangt van het risicoprofiel van het onderliggende aandeel en uiteraard ook van de hoogte van de call of put optie in vergelijking met de huidige koers van het aandeel.

Bedankt!

Nog ivm puntje 5:

Ik interpreteer het zo (4 voorbeelden):

* Een aandeel staat € 100 genoteerd
* Je neemt een put-optie op dit aandeel
* 5 dagen later staat het aandeel slechts € 95
* Je verkoopt aan € 100 (optie gebruiken)

* Een aandeel staat € 100 genoteerd
* Je neemt een put-optie op dit aandeel
* 5 dagen later staat het aandeel al € 110
* Je gebruikt de optie niet en verkoopt aan € 110

* Een aandeel staat € 100 genoteerd
* Je neemt een call-optie op dit aandeel
* 5 dagen later staat het aandeel slechts € 95
* Je gebruikt de optie niet en koopt aan € 95

* Een aandeel staat € 100 genoteerd
* Je neemt een call-optie op dit aandeel
* 5 dagen later staat het aandeel al € 110
* Je koop aan € 100 (optie gebruiken)

Dus dan is er toch geen risico aan verbonden?

mani zei:

Bedankt!

Nog ivm puntje 5:

Ik interpreteer het zo (4 voorbeelden):

* Een aandeel staat € 100 genoteerd
* Je neemt een put-optie op dit aandeel
* 5 dagen later staat het aandeel slechts € 95
* Je verkoopt aan € 100 (optie gebruiken)

* Een aandeel staat € 100 genoteerd
* Je neemt een put-optie op dit aandeel
* 5 dagen later staat het aandeel al € 110
* Je gebruikt de optie niet en verkoopt aan € 110

* Een aandeel staat € 100 genoteerd
* Je neemt een call-optie op dit aandeel
* 5 dagen later staat het aandeel slechts € 95
* Je gebruikt de optie niet en koopt aan € 95

* Een aandeel staat € 100 genoteerd
* Je neemt een call-optie op dit aandeel
* 5 dagen later staat het aandeel al € 110
* Je koop aan € 100 (optie gebruiken)

Dus dan is er toch geen risico aan verbonden?

Klik om te vergroten...

Uw redenering klopt bij het al dan niet uitvoeren van opties. Maar wat niet klopt is uw laatste zin. Ten eerste moet er iemand zijn die u een optie wil verkopen. Deze neemt het risico over van u. Echter wil hij daar wel een vergoeding voor terug. Daarom kost een optie geld.
Stel u koopt een put optie voor een aandeel die je hebt (koers 100 euro). Je betaald 5 euro voor je optie. Het aandeel stijgt naar 101 euro. Je zal je optie niet uitvoeren maar je hebt nog altijd 5 euro betaald voor uw optie. U zal dus 4 euro verlies maken.

Je kan zowel opties schrijven (verkopen) als kopen. Voor het verschil zie wiki.

Toch wel, het is evengoed mogelijk dat je jouw volledige belegde bedrag (de optiepremie) verliest. Ook heb je bij scenarie 2 een lager dan "normale" (zonder gebruik van opties) winst, vb 8 euro winst ipv 10 euro winst, in het geval dat de optiepremie 2 euro bedraagt. Dat is het risico dat je loopt. Het schrijven van een optie houdt trouwens nog meer risico in, dan ligt de limiet niet bij het verliezen van de optiepremie maar kan deze veel hoger oplopen.

3) Het uitdrukken van de staatsschuld als een percentage van het BNP is louter arbitrair. Het bevat geen informatie aanzich, het kan wel interessant zijn om hiermee een vergelijking te maken tussen landen. Voor de houdbaarheid van de staatsschuld moet gekeken worden naar de groeivoet van de economie, de inflatie en de te betalen interestvoet en het primaire saldo. Formules vind je hier: Government budget deficit - Wikipedia, the free encyclopedia

5) Optieprijzen worden berekend (zo heb ik het toch geleerd) met de Black & Scholes formule (Black). Die formule houdt dus rekening met de aandeelprijs, de uitoefenprijs, risicovrije interestvoet en de volatitliteit van het aandeel. Het risico verbonden van het aandeel wordt in die formule dus opgenomen in die volatiliteit.

Hopelijk heb je hier iets aan.

Wat vraag 4 betreft rekening houden met market makers, professionele partijen die verplicht een bid en ask hanteren waardoor je zo goed als altijd je aandelen kwijt kan, dit is wel enkel op de gereglementeerde markten zo geloof ik.

mani zei:

De laatste tijd is er heel wat te doen rond de eurocrisis, staatsschuld, beurscijfers,... Toch zit ik nog met enkele vragen en ik hoop dat jullie dit voor mij kort maar duidelijk kunnen verduidelijken. Het gaat allemaal om dingen die ik niet helemaal begrijp en ik verkeerd moet interpreteren. Ik hoop dat jullie mijn verwarring/vragen kunnen oplossen.

1) De rente van Belgische obligaties (staatspapier) stijgt de laatste dagen/weken tot recordhoogtes. Dit is slecht voor bedrijven met veel Belgische obligaties (zoals KBC Bank). Ik begrijp echter niet waarom dit slecht is. Ok, enerzijds stijgt het risico dat de staat het geld niet zal kunnen aflossen. Maar anderzijds krijgen de bezitters van Belgische obligaties toch net meer rente van de staat? Ik moet het dus ergens verkeerd interpreteren, kan iemand het mij beter uitleggen?

Klik om te vergroten...

De rente die de overheid moet betalen op obligatieleningen stijgt, het wordt dus duurder voor de overheid om projecten/uitgaven/investeringen te financiëren met geleend geld. Als de rente zo sterk stijgt als hier nu het geval is in België wordt de overheid geconfronteerd met sterk verhoogde interestkosten die gefinancieerd moeten worden. Daarom al die heisa in de kranten over de Belgische rente die maar blijft stijgen.

2) Als het aandeel van een bedrijf stijgt dan is dit uiteraard slecht voor het bedrijf in kwestie. Maar toch enkel voor het imago en op zich toch niet financieel? Want eens een bedrijf voor het eerst aandelen heeft uitgekeerd (en hiervoor kapitaal krijgt van de eerste kopers), maakt het financieel gezien voor dit bedrijf toch niet uit hoe het aandeel evalueert? Bijvoorbeeld: bedrijf A gaat naar de beurs en verkoopt 100 aandelen voor € 50 het stuk. Dit levert het bedrijf € 5.000 op. Of het aandeel nadien nu stijgt of daalt, dat maakt op zich toch niet uit? Bedrijf A heeft zijn € 5.000 ontvangen en dat verandert nadien toch niet meer? Het is dan toch enkel van belang voor diegene die één of meer van de aandelen hebben verkocht?

Klik om te vergroten...

Die aandeelkoers heeft veel meer gevolgen dan enkel de reputatie. Het gevaarlijkste dat er kan gebeuren is dat de aandeelkoers keldert en het bedrijf een overname target wordt.

3) De staatsschuld wordt altijd als percentage van het BNP (Bruto Nationaal Product) weergegeven. Maar ik zie niet echt wat de twee met elkaar te maken hebben.

Klik om te vergroten...

Dat is gewoon een ratio, om het begrijpelijker te maken.

mani zei:

4) Hoe komt het dat mensen online constant naar willekeur aandelen kunnen kopen en verkopen. Er zijn toch altijd verschillen? De ene dag willen meer mensen kopen dan verkopen, de andere dag omgekeerd. Stel dat er bvb vandaag maar 30 aandelen worden verkocht, dan is het in principe toch niet mogelijk dat er diezelfde dag 5.000 aandelen worden gekocht. Waarom is dit dan online nooit een probleem?

Klik om te vergroten...

Omdat de liquiditeit voldoende genoeg is voor de meeste beursgenoteerde bedrijven. Er zijn op elk moment van de dag dat de beurs open is tal van mensen aan de buy side en aan de sell side van een aandeel/commodity.

5) Een call- of put-optie biedt uiteraard grote voordelen. Eigenlijk wordt je risico hierdoor tot 0% herleid. Dus ik veronderstel dat hier wel een hele hoge extra kost tegenover staat? Hoeveel kost het zo bij de gemiddelde broker om een optie te nemen op een aandeel?

Klik om te vergroten...

Voor uw broker is een optie verkopen niet riskanter dan een aandeel (of zelf een spaarrekening) verkopen. De broker neemt niet de tegenzijde in als jij een optie koopt, een andere partij doet dat. De broker garandeert enkel de margin requirements.

mani zei:

Bedankt!

Nog ivm puntje 5:

Ik interpreteer het zo (4 voorbeelden):

* Een aandeel staat € 100 genoteerd
* Je neemt een put-optie op dit aandeel
* 5 dagen later staat het aandeel slechts € 95
* Je verkoopt aan € 100 (optie gebruiken)

* Een aandeel staat € 100 genoteerd
* Je neemt een put-optie op dit aandeel
* 5 dagen later staat het aandeel al € 110
* Je gebruikt de optie niet en verkoopt aan € 110

* Een aandeel staat € 100 genoteerd
* Je neemt een call-optie op dit aandeel
* 5 dagen later staat het aandeel slechts € 95
* Je gebruikt de optie niet en koopt aan € 95

* Een aandeel staat € 100 genoteerd
* Je neemt een call-optie op dit aandeel
* 5 dagen later staat het aandeel al € 110
* Je koop aan € 100 (optie gebruiken)

Dus dan is er toch geen risico aan verbonden?

Klik om te vergroten...

Opties kosten geld, een premie. Als jij een call of een put koopt betaal je hiervoor een som geld. Als je aandeel aan 100$ noteert en jij koopt een call met strike 110$ dan betaal je hiervoor een premie. Aan opties kopen zit wel degelijk een risico verbonden.

Dustin Duchovny zei:

5) Optieprijzen worden berekend (zo heb ik het toch geleerd) met de Black & Scholes formule (Black). Die formule houdt dus rekening met de aandeelprijs, de uitoefenprijs, risicovrije interestvoet en de volatitliteit van het aandeel. Het risico verbonden van het aandeel wordt in die formule dus opgenomen in die volatiliteit.

Klik om te vergroten...

Black & Scholes wordt inderdaad gebruikt bij de prijsbepaling, maar het is de implied volatility die de verkopers van de optie erin prijzen die de uiteindelijke premie van een optie gaat bepalen. De andere 4 variabelen van het B&S model is min of meer consensus over, wat niet geldt voor de volatiliteit van de spot.

mani zei:

5) Een call- of put-optie biedt uiteraard grote voordelen. Eigenlijk wordt je risico hierdoor tot 0% herleid. Dus ik veronderstel dat hier wel een hele hoge extra kost tegenover staat? Hoeveel kost het zo bij de gemiddelde broker om een optie te nemen op een aandeel?

Klik om te vergroten...

Dit is zo een beetje zoals naar een casino gaan, roulette spelen en 50€ op rood zetten, en 50€ op zwart. Er zal er zeker een winnen, de winst is inzetx2. Dus als het rood is, krijg je 50+50 voor je bet op rood, en verlies je je 50 van zwart. Het eindresultaat is 0 verlies, 0 winst.

MAAR: op de roulette is er de "nul".Deze 1 kans op 37 is de winstmarge van het casino (2.7%).

Bij opties heb je net hetzelfde: je kan een aandeel kopen aan prijs 100, en op hetzelfde moment een put-order aan 100. Als het aandeel daalt, maak je winst uit de out, als je aandeel stijgt, verliest de out. Allemaal mooi in theorie. Maar de enige die er aan verdiend heeft, is uw broker: transactiekosten bij aankoop en verkoop.

Mocht het zo eenvoudig zijn, iedereen was rijk. Nog ne keer herhalen: zonder risico is er geen winst. Als er winstpotentieel is, is er ook een navenant risico.

Bedankt iedereen!

Nog één vraag om af te sluiten:

Beleggers dumpten donderdag opnieuw Belgisch staatspapier dat het geen naam had.

Klik om te vergroten...

Wat wilt dit precies zeggen, "dumpen"? Want ik veronderstel dat het toch niet zomaar mogelijk is om eventjes je Belgisch staatspapier "terug te geven" als je een soort van contractuele afspraak voor enkele jaren hebt afgesproken.

Wat wordt er dan bedoeld met "dumpen"?
Doorverkocht aan iemand anders? Maar waarom zou iemand dit overkopen?

Iets wat ik ook nog niet gelezen heb bij vraag 2. Voor toekomstige kapitaalsverhogingen lijkt mij een hoge koers ook beter dan een extreem lage koers wil je niet al te veel verwatering veroorzaken? Correct me if I'm wrong.

Dumpen wil zeggen:
De obligaties worden verhandeld en er is daar een vraag en aanbodzijde.

Wanneer men spreekt van dumpen zwelt de aanbodzijde aan, maar blijft de vraag vrij constant. Door het grote aanbod en de lagere vraag, daalt de prijs.

De rente is omgekeerd evenredig met de verkoopprijs van een obligatie op de markt.
Iemand koopt dit over omdat hij wenst te profiteren van de hogere rentevoet, die gepaard gaat met een hoger risico normaal gezien.

De persoon die koopt meent echter dat de kans op default heel klein is waardoor hij het risico waagt.
(Ook correct me if I'm wrong)

Ok, bedankt!

Staatsbons zijn nu al 'gigantisch' succes. Premier Leterme heeft de Belgische spaarder om hulp verzocht en krijgt die ook. Volgens KBC en BNP Paribas Fortis is de uitgifte nu al een groot succes. En dat ondanks kritiek.

Klik om te vergroten...

Dit is uiteraard erg positief nieuws voor België.
Is dit ook voor de banken (KBC en BNP Paribas Fortis) erg positief? Of neutraal? En waarom?

ABN dumpt bevoorbeeld de Belgische staatsobligaties. Dat wil zeggen dat ze die verkopen desnoods met grote verliezen. Voor ING is het misschien interessanter om een verlies te nemen en zelf niet geviseerd te worden door de internationale markten. Dergelijke opdrachten beslist de trader niet zelf, maar zal genomen zijn door de directie van ABN. De trader verkoopt gewoon.

Langs de andere kant kan je zeker wel kopers vinden, het blijft al bij al één van de meest betrouwbare beleggingen.

Een grote factor is het risico dat je wil nemen. Neem nu bijvoorbeeld het dexia aandeel, in principe zou je zeggen dat je dat best laat links liggen, maar mocht dit aandeel een beetje stijgen, al zijn het maar enkele centen per aandeel, kan dat enorme winsten opleveren op enorm korte termijn. Kijk bijvoorbeeld vandaag naar het aandeel dexia.