Archief - een niet alledaags "accident"
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
the_fox
Legacy Member
Zelfs al is er geen schade aan uw wagen, zal het nog moeten voorkomen. En er zijn geen getuigen voor zover ik lees sinds het allemaal betrokken partijen zijn (zoals de zus in den auto).EternalSilence zei:Het zal imo aankomen op getuigen, verfresten vinden op de wagens waardoor ze kunnen bewijzen dat er contact is geweest of seponeren wegens te weinig bewijsmateriaal
En sporenonderzoek voor zo'n klucht, laat mij ni lachen. Bij mij is de flik 30 sec buiten geweest, die is rond mijnen auto gestapt nadat hij mijn verklaring had afgenomen.
the_fox
Legacy Member
Emerxill zei:Wat moet ge in feite in zo'n situatie doen? Toch de flikken bellen? En dan maar zeggen dat die andere tegen u gezeten heeft en vluchtmisdrijf gepleegd heeft
Voor alles de flikken bellen of ongevallenformulier opstellen of kleine verklaring opstellen en beide partijen laten ondertekenen. Als jij de flikken niet belt, maar de andere wel gaat dat bij hun hoedanook overkomen als "diegen die weggereden is en geen aangifte gedaan heeft van het ongeval is in fout" (hoogstwaarschijnlijk sinds het meestal door het "slachtoffer" aangegeven wordt en gij idd gewoon doorgereden zijt).
Het is een ambetant systeem, maar na mijn voorval ga ik ook telkens bij elke kleinigheid iets op papier zetten of de flikken erbij halen.
Gentille
Legacy Member
Eventuele getuigen van het ongeval. Er zal een proces-verbaal opgesteld zijn inzake een aanrijding met vluchtmisdrijf. Uw vrouw zal verhoord worden omtrent de feiten en dan zal ze het volledige verhaal moeten doen wat er allemaal gebeurd is.
De schade aan het voertuig zal moeten overeenkomen met de schade aan uw wagen. Als er al geen sporen te zien zijn aan jouw wagen toont dit ook aan dat het ongeval niet aan hoge snelheid is gebeurd.
Eventueel vragen tot een wedersamenstelling met al dan niet een verzekeringsexpert ter plaatse (zal je wel zelf moeten regelen als je die persoon er bij wilt, anders is het enkel met de politie). Wedersamenstellingen worden inprincipe enkel uitgevoerd bij twijfelachtige ongevallen en op vraag van het parket.
De schade aan het voertuig zal moeten overeenkomen met de schade aan uw wagen. Als er al geen sporen te zien zijn aan jouw wagen toont dit ook aan dat het ongeval niet aan hoge snelheid is gebeurd.
Eventueel vragen tot een wedersamenstelling met al dan niet een verzekeringsexpert ter plaatse (zal je wel zelf moeten regelen als je die persoon er bij wilt, anders is het enkel met de politie). Wedersamenstellingen worden inprincipe enkel uitgevoerd bij twijfelachtige ongevallen en op vraag van het parket.
Emerxill
Legacy Member
Maw, ook al zijt ge in fout, bel zelf de flikken en zegt dat den andere gevlucht is...the_fox zei:
Normaal gezien is dit enkel voor levensbedreigende situaties. Elke politiezone heeft ook nog een nummer voor "andere" dringende gevallen. Alleen kunt ge die moeilijk vanbuiten leren voor elke politiezone in België...Dus ik zou dat eventueel overwegen.Sp66d D6mon zei:
Kingfisher
Legacy Member
Tegenpartij moet twee dingen bewijzen:
1) er is een plets geweest
2) ge zijt weggereden zonder iets te zeggen
Je hebt dus twee keuzes
1) volledig van stommelings gebaren, zeggen dat er nooit een plets is geweest
Maar als er dan "getuigen" zijn, dan sta je wel met de broek aan de enkels.
2) toegeven dat je op die plaats op dat moment was, dat er een aanrijding was, maar dat beide partijen in onderling overleg geen gevolg hebben gegeven aan het accident.
Nogmaals: de bewijslast ligt bij de tegenpartij, als het woord vs woord is, wordt het zeker geseponeerd. Maar het probleem is dat er soms wel eens een "getuige" opduikt, die "toevallig" alles heeft gezien.
En neen, medepassagiers gelden niet als onafhankelijke getuige.
De hele zaak is vervelend, maar ik zou er mij geen zorgen om maken. Wel NU(!) uw rechtsbijstandsverzekeraar inlichten. Ik voorspel dat je dan twee brieven krijgt: eentje om te zeggen dat een dossier is aangemaakt, en eentje een paar maanden later om de melden dat de zaak zonder gevolg is geseponeerd.
1) er is een plets geweest
2) ge zijt weggereden zonder iets te zeggen
Je hebt dus twee keuzes
1) volledig van stommelings gebaren, zeggen dat er nooit een plets is geweest
Maar als er dan "getuigen" zijn, dan sta je wel met de broek aan de enkels.
2) toegeven dat je op die plaats op dat moment was, dat er een aanrijding was, maar dat beide partijen in onderling overleg geen gevolg hebben gegeven aan het accident.
Nogmaals: de bewijslast ligt bij de tegenpartij, als het woord vs woord is, wordt het zeker geseponeerd. Maar het probleem is dat er soms wel eens een "getuige" opduikt, die "toevallig" alles heeft gezien.
En neen, medepassagiers gelden niet als onafhankelijke getuige.
De hele zaak is vervelend, maar ik zou er mij geen zorgen om maken. Wel NU(!) uw rechtsbijstandsverzekeraar inlichten. Ik voorspel dat je dan twee brieven krijgt: eentje om te zeggen dat een dossier is aangemaakt, en eentje een paar maanden later om de melden dat de zaak zonder gevolg is geseponeerd.
Kingfisher
Legacy Member
Je bent onschuldig tot het tegendeel bewezen is. Het is aan de tegenpartij/openbaar ministerie om aan te toenen dat er vluchmisdrijf was. Als jij verklaart dat er wel degelijk een vergelijk was, dan moeten zij het tegendeel bewijzen.
Anders zou het te makkelijk zijn: ik kan morgen naar de politie gaan, en beweren dat The_Fox vluchtmisdrijf heeft gepleegd.
Kortom, als het woord-tegen-woord is, dan is seponeren de enige uitkomst
Anders zou het te makkelijk zijn: ik kan morgen naar de politie gaan, en beweren dat The_Fox vluchtmisdrijf heeft gepleegd.
Kortom, als het woord-tegen-woord is, dan is seponeren de enige uitkomst
langun
Legacy Member
FoxyTrixxx zei:
Ook weer kort door de bocht. Mijn ma werkt bij het wit-gele kruis (die hebben Toyota Yarissen) en ze had haar wagen geparkeerd, toen een dokter achteruit van een oprit kwam gereden met haar Audi Q7 heeft ze de wagen van mijn ma 3 meter verzet. De Yaris heeft minstens 4000 euro schade (op een wagen van 12.000 nieuw...) en de Q7 geen schartje. (neen, die Q7 had geen trekhaak)
Carrion
Legacy Member
Bart Religion zei:Grote kans dat er opeens een pak meer schade aan die wagen die jij zogezegd gaat veroorzaakt hebben
Zou perfect zijn voor hem, als zijn auto een haast onzichtbaar kraske heeft en den andere zijne auto komt daar af met half z'n carrosserie eraf zal 't rap opgelost zijn.
botchla
Legacy Member
Jullie vergeten 1 ding. Als je achteruit tegen een wagen rijdt is heel zijn verhaal afhankelijk van uw goodwill of eventuele getuigen.
Je kan even goed zeggen dat hij jou heeft aangereden.
In het vervolg in zo'n geval altijd de flikken bellen. Verder is er geen hol bewijslast indien er geen schade aan jouw wagen is.
Je hebt alles doorgegeven dus nu gewoon niet teveel zorgen maken!
Je kan even goed zeggen dat hij jou heeft aangereden.
In het vervolg in zo'n geval altijd de flikken bellen. Verder is er geen hol bewijslast indien er geen schade aan jouw wagen is.
Je hebt alles doorgegeven dus nu gewoon niet teveel zorgen maken!
Vega
Legacy Member
In achteruit tegen iemand die stil staat aanrijden is altijd in fout, zelfs de kleinste krassen zullen dus vergoed moeten worden door jouw verzekering... Moest je werkelijk overeenkomen dat er geen schade is, zet altijd iets op papier met de handtekening van beide partijen... Zeer belangrijk, altijd alles goed noteren zoals het gebeurd is en nooit vergeten te tekenen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.