Volg de onderstaande video om te zien hoe je onze site als web-app op je startscherm installeert.
Opmerking: Deze functie is mogelijk niet beschikbaar in sommige browsers.
PeterVercruysse zei:(...)
Dit is geen minderheid maar een vrij grote groep, waarschijnlijk zelfs de grootste groep. Deze groep is vrij kwetsbaar, heeft ook niet het grote kapitaal en wordt ook niet beschermd door de wet. Iedereen gaat er meestal van uit dat verhuurders meestal wrekkige rijke mensen zijn.
Hoe kom je hierbij? Dat het de grootste groep zou zijn?
Onzin. Het is niet omdat >50% slechts 1 woning verhuurt (erfenissen spelen hier een rol), dat die daarom een laag inkomen hebben.PeterVercruysse zei:Meer dan 50% van de verhuurders verhuurt slechts één woning. Deze wonen meestal niet in een villa in de bossen.
Veel van deze huizen zijn oudere huizen of rijhuizen en in betrekkelijk slechte staat en worden niet opgeknapt omdat de verhuurder dit niet kan betalen. Sommigen maken dan een deal met het OCMW.
eniac zei:Dus wil je het risico op die uitzonderingen zoveel mogelijk verkleinen. Wat de bestaansreden van dit topic is.
Een verhuurder is geen bank en ook geen OCMW
Het is juist dat je de uitzondering niet verkleint en nooit zal kunnen doen. Echter ga je een constructie opzetten om een aantal kandidaat-huurders uit te sluiten op een onwettelijke basis.
kan je even zeggen op welke pagina van die link je dat vindt?PeterVercruysse zei:Volgens het zelfde document heeft ongeveer 40% van de verhuurders een maandinkomen lager dan 1500 €, 55% lager dan 2000 €
Dus jij beweert dat er geen correlatie is, zelfs geen lichte, tussen het gegeven dat een huurder zijn huur niet meer kan betalen enerzijds en de hoogte van zijn inkomen anderzijds?pardal capoeira zei:Het is juist dat je de uitzondering niet verkleint en nooit zal kunnen doen. Echter ga je een constructie opzetten om een aantal kandidaat-huurders uit te sluiten op een onwettelijke basis.
eniac zei:Dus jij beweert dat er geen correlatie is, zelfs geen lichte, tussen het gegeven dat een huurder zijn huur niet meer kan betalen enerzijds en de hoogte van zijn inkomen anderzijds?
Lijkt me heel straf en onintuitief. Heb je hier staving voor?
pardal capoeira zei:Telt mijn 10 jaar werkervaring bij de huurdersbond als staving?
Het verband is niet enkel het lage inkomen dat ervoor zorgt dat er geen huur meer betaald kan worden, maar wel het aandeel van de woonkost ten opzichte van zijn inkomen (de gebruikelijke 1/3de regel) Als de huurder een inkomen heeft van 1500 EUR, maar zijn woonkost is slechts 200 EUR dan lijkt mij de kans op wanbetaling kleiner dan iemand die 2500 EUR inkomen heeft met huurprijs van 1500 EUR
PeterVercruysse zei:Volgens het zelfde document heeft ongeveer 40% van de verhuurders een maandinkomen lager dan 1500 €, 55% lager dan 2000 €. 40% is gepensioneerd.
Dat bedrag ligt gemiddeld hoger dan de modale huurder, maar 2000 € noem ik nu geen riant loon. Ik vermoed dat het gemiddelde loon van die 55% zich ergens rond de 1600 € ligt.
eniac zei:Neen, ik ga niet voort op hearsay. Zonder deftig materiaal dat ik kan inkijken geloof ik nooit dat er geen correlatie is tussen hoogte van inkomen en kans op wanbetaling.
Ook dit is naast de kwestie. De verhuurder in kwestie weet wat zijn verhuurprijs is, die is vast en beweegt niet (tenzij indexeringen). Dus: gegeven huurprijs X, is er een correlatie tussen wanbetaling en hoogte van het inkomen? Om deze vraag draait het.
Je interpreteert die cijfers nogal héél vreemd: het gaat niet over 40% van de verhuurders, maar over 29,9% van de verhuurders die zonder huurinkomsten mee te rekenen minder dan 1500 euro verdienen. Dat zullen dan meestal gepensioneerden zijn. En een gepensioneerde die verhuurt, die heeft quasi altijd een eigen woning die hij bewoont. Dan is een inkomen van 1500 euro + huurinkomsten wel degelijk een ruim inkomen.
Velen huren een andere woning ( appartementje, rusthuis, serviceflat, Spanje, ... )En een gepensioneerde die verhuurt, die heeft quasi altijd een eigen woning die hij bewoont.
PeterVercruysse zei:Wat zijn de huurinkomsten? 4 à 600 € bruto, hou je nog 200 à 300 € per maand netto aan over. Dat is een inkomen van 1800 € maximum. Dat noem ik niet ruim, zeker niet om grote investeringen te doen.
Velen huren een andere woning ( appartementje, rusthuis, serviceflat, Spanje, ... )
1. De netto huuropbrengsten liggen eerder rond de 400 euro per maand gemiddeld (bedragen 2013), dus een héél stuk hoger dan wat je zegt. Zie: https://steunpuntwonen.be/Documenten_2012-2015/Onderzoek_Werkpakketten/gwo-volume-2-deel-5-eind.pdf pagina 12.PeterVercruysse zei:Wat zijn de huurinkomsten? 4 à 600 € bruto, hou je nog 200 à 300 € per maand netto aan over. Dat is een inkomen van 1800 € maximum. Dat noem ik niet ruim, zeker niet om grote investeringen te doen.
complete nonsens. Toon me de cijfers die dat bewijzen. En graag de cijfers deze keer iets nauwkeuriger bekijken.Velen huren een andere woning ( appartementje, rusthuis, serviceflat, Spanje, ... )
Dat is niet interessant als gepensioneerde. Maar dat is een ander verhaal.Kan je uw pand niet op orde houden? Verkoop het dan
Dat gaat over gemiddelde huuropbrengsten. De huizen die verhuurt worden door gepensioneerden en lage inkomens zijn meestal in minder goede staat, slecht geïsoleerd, hebben heel wat onderhoudskosten en staan meestal niet in hippe buurten.De netto huuropbrengsten liggen eerder rond de 400 euro per maand gemiddeld (bedragen 2013), dus een héél stuk hoger dan wat je zegt.
je probeert dat te vertellen, maar brengt altijd argumenten die totaal niet zeggen wat je beweert.PeterVercruysse zei:Wat ik probeer te vertellen is dat de wet staat aan de kant van de huurder om de "zwakkere bevolkingsgroep" te beschermen, terwijl veel van de verhuurders ook tot deze groep behoren. Door de anti-discriminatiewet worden ze nog meer gestimuleerd om te verhuren aan personen die minder solvabel zijn. Hierdoor verschuift men het probleem maar lost het niet op.
dat kan perfect interessant zijn als gepensioneerde. Je hebt er op het eerste zicht niet echt een nadeel aan, behalve als je een IGO wil hebben.PeterVercruysse zei:Dat is niet interessant als gepensioneerde. Maar dat is een ander verhaal.
En welke bron heb je hier dan voor?Petervercruysse zei:Dat gaat over gemiddelde huuropbrengsten. De huizen die verhuurt worden door gepensioneerden en lage inkomens zijn meestal in minder goede staat, slecht geïsoleerd, hebben heel wat onderhoudskosten en staan meestal niet in hippe buurten.