Archief - [deleted]
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
botchla
Legacy Member
No shit maar het is 7 september en een akte tot handtekening doorlopen duurt zéker 2 maanden. Je kan nog wat banken aflopen en dan uw relatie met uw bank riskeren op te blazen.
Had die tweemaal risico op herzien enige echte betekenis dan was er al getekend aan 2,79 (bod ING) maar was al getekend. Enige wat er dan nog kan is dat de bankier van fintro zelf nog lager kan gaan omdat ze wat extra marge hebben om mensen binnen te halen, wat niet meer nodig is.
250K lenen aan 2,87 op 25 jaar aflossen is 1163,92 EUR tov de 1153,91 aan 2,79. Dat is 3.000 EUR over de hele looptijd of een 2.300 EUR inflatiegecorrigeerd. Is wat geld maar gaat ge snel terugverdienen door niet aan een grootbank (hun kosten en voorwaarden) gebonden te zijn om nog maar te zwijgen over het feit dat als uw hypotheek na 1 januari getekend wordt ge gewoon royaal gekloot zijt.
Het is een heel mooie rentevoet (bijna 1% minder dan wij die vorig jaar leenden met een pak betere papieren) ga nu geen risico's nemen om de laatste cl melk uit de kan te proberen krijgen is mijn tip.
Had die tweemaal risico op herzien enige echte betekenis dan was er al getekend aan 2,79 (bod ING) maar was al getekend. Enige wat er dan nog kan is dat de bankier van fintro zelf nog lager kan gaan omdat ze wat extra marge hebben om mensen binnen te halen, wat niet meer nodig is.
250K lenen aan 2,87 op 25 jaar aflossen is 1163,92 EUR tov de 1153,91 aan 2,79. Dat is 3.000 EUR over de hele looptijd of een 2.300 EUR inflatiegecorrigeerd. Is wat geld maar gaat ge snel terugverdienen door niet aan een grootbank (hun kosten en voorwaarden) gebonden te zijn om nog maar te zwijgen over het feit dat als uw hypotheek na 1 januari getekend wordt ge gewoon royaal gekloot zijt.
Het is een heel mooie rentevoet (bijna 1% minder dan wij die vorig jaar leenden met een pak betere papieren) ga nu geen risico's nemen om de laatste cl melk uit de kan te proberen krijgen is mijn tip.
Darkside331
Legacy Member
botchla zei:
We lenen inderdaad niet aan de ing. Waarom, een stuk persoonlijke keuze. Mijn lief zat al bij de fintro en ze kende die levrouw goed. We hebben daar trouwens een heeel goeie uitleg gekregen en ook tips van als ge u ssv wilt terugtrekken van de belastingen. Wat anders niet gaat door mijn pensioensparen die nu loopt. Enz.
En bij het schrijven van de alte kan de lening bij hun ook gezakt zijn en komen we misschien dicht in de buurt van 2.79 of misschien lager. Wie weet..
s00ky s00ky
Legacy Member
Darkside331 zei:
Als je u ssv gaat inbrengen vergeet dan niet dat als het misgaat de overheid zijn deel terug wil, of je een stuk moet terug betalen.
Hoe het precies is weet ik niet meer maar het was alle sinds iets waardoor we hebben gekozen om die niet fiscaal te maken. Ons mandje zat overigens toch al vol.
Darkside331
Legacy Member
s00ky s00ky zei:
Ah de nadelen weet ik er ook niet van. Natuurlijk wij denken niet direct aan het ergste senario. Wij zitten met ons lening ook aan die plafond. Maar mochten we dit dees jaar nog betalen kan ik er wel nog 1/3 van terugkrijgen mocht ik het in 1x betalen.
JPV
Legacy Member
pensioensparen heeft op zich niks te maken met schuldsaldoverzekering. Beide kan je wel degelijk combineren.Darkside331 zei:
als je partner en/of jezelf overlijden, dan wordt "winst" uit de SSV belast als je dat fiscaal ingaf. Hoe wordt het kapitaal overlijden belast bij een schuldsaldoverzekering?s00ky s00ky zei:
Koffe
Legacy Member
Ik en mijn vriendin zijn gaan kijken naar een huis van bouwjaar 2012 en hebben veel interesse. We gaan het wellicht kopen.
Nu; de persoon in kwestie verkoopt het zonder immokantoor en ik ben vergeten te vragen of het uiteindelijk groot of laag beschrijf was.
Mijn broer wist mij te vertellen dat ik geen van beiden zou moeten betalen omdat de woning nog onder nieuwbouw valt en dus 21 procent btw op de prijs zou moeten betalen.
Ik ken daar echter niets van dus vraag ik maar hier even hoe het zit want als dit het geval is scheelt dat wel 30000 euro in prijs en dat kan ik niet betalen. Iemand die mij meer uitleg kan geven hoe dit juist zit? thé
Nu; de persoon in kwestie verkoopt het zonder immokantoor en ik ben vergeten te vragen of het uiteindelijk groot of laag beschrijf was.
Mijn broer wist mij te vertellen dat ik geen van beiden zou moeten betalen omdat de woning nog onder nieuwbouw valt en dus 21 procent btw op de prijs zou moeten betalen.
Ik ken daar echter niets van dus vraag ik maar hier even hoe het zit want als dit het geval is scheelt dat wel 30000 euro in prijs en dat kan ik niet betalen. Iemand die mij meer uitleg kan geven hoe dit juist zit? thé
Gertos45
Legacy Member
Wij zouden ons huis renoveren en hebben nog extra 50.000 euro nodig om NU te kunnen starten.
Totale kost is 90.000 euro. Dan is alles wel vernieuwd.
Die 50.000 euro bij een bank lenen als renovatielening, dat is toch veel duurder dan een hypothecaire lening. rente varieert van 4 tot 6%;
Weet iemand hier hoe je op de goedkoopste manier zo een bedrag ontleent? Ook banken tegen elkaar uitspelen?
Hypotheek verhogen gaat niet daar wij leenden bij Vlaams wonigfonds 7 jaar geleden.
Totale kost is 90.000 euro. Dan is alles wel vernieuwd.
Die 50.000 euro bij een bank lenen als renovatielening, dat is toch veel duurder dan een hypothecaire lening. rente varieert van 4 tot 6%;
Weet iemand hier hoe je op de goedkoopste manier zo een bedrag ontleent? Ook banken tegen elkaar uitspelen?
Hypotheek verhogen gaat niet daar wij leenden bij Vlaams wonigfonds 7 jaar geleden.
boostah
Legacy Member
LaCucaracha zei:Dien je steeds een SSV te nemen?
Stel dat je alleenstaand bent, slechts een klein bedrag leent (75.000 - 100.000 €en een quotiteit van 25% hebt? Waarom zou je dan in godsnaam een SSV nemen?
Meestal om een beter tarief te verkijgen.
+ wat gebeurt er als je dit niet doet? Meestal minder poen naar de nabestaanden. Gezien de zeer beperkte kost, lijkt het mij eerlijk logisch dat je SSV neemt (maar dat moet idd elk voor zich uitmaken)
cege
Legacy Member
Lijkt me dat dit 'netto' niet veel uitmaakt.
Ofwel betaal je geen verzekering, als je dan dood valt, moet de partner het huis alleen af betalen.
Ofwel betaal je wel verzekering, als je dan dood valt, moet de partner het verzekerde stuk niet af betalen.
De verzekering is in functie van de kans dat je dood valt. Stel dat er 10% kans is dat je doodvalt, dan zul je 10% van het verzekerde bedrag moeten betalen (add interne return voor verzekeraar, inflatie, kosten etc).
Aangezien de verzekeraar winst maakt, kom jij er netto met een klein verlies uit, zijnde de winst voor de verzekeraar. Uiteraard heeft gemoedsrust een prijs die de meesten bereid zijn te betalen
Persoonlijk vind ik de meeste SSV nogal een rip-off waar mensen niet goed over nadenken. 100/100 vind ik overdreven, want dan veronderstel je eigenlijk dat op het moment dat de andere doodvalt, dat het huis afbetaald moet zijn. Wat me een kromme redenering lijkt omdat je dan eigenlijk wil binnen zijn als de andere doodvalt...
50/50 is logischer. 70/50 of 30/50 of dergelijk lijkt me nog logischer in functie van de inkomsten van beide partners en verwachte inkomsten in functie van kinderen etc. Ook niet vergeten dat velen al prive levensverzekeringen hebben via bedrijfssponsoring of TAK investeringen waarbij de partner. Als dat het geval is, lijkt het me nogal weggesmeten geld om je over te verzekeren. Je moet ook geen half miljoen vermogen hebben als er 1 van de 2 doodvalt. 'Het is maar 3000 euro die SSV' zullen de meesten zeggen, maar de kans dat je doodvalt is ook heel klein.
Ofwel betaal je geen verzekering, als je dan dood valt, moet de partner het huis alleen af betalen.
Ofwel betaal je wel verzekering, als je dan dood valt, moet de partner het verzekerde stuk niet af betalen.
De verzekering is in functie van de kans dat je dood valt. Stel dat er 10% kans is dat je doodvalt, dan zul je 10% van het verzekerde bedrag moeten betalen (add interne return voor verzekeraar, inflatie, kosten etc).
Aangezien de verzekeraar winst maakt, kom jij er netto met een klein verlies uit, zijnde de winst voor de verzekeraar. Uiteraard heeft gemoedsrust een prijs die de meesten bereid zijn te betalen
Persoonlijk vind ik de meeste SSV nogal een rip-off waar mensen niet goed over nadenken. 100/100 vind ik overdreven, want dan veronderstel je eigenlijk dat op het moment dat de andere doodvalt, dat het huis afbetaald moet zijn. Wat me een kromme redenering lijkt omdat je dan eigenlijk wil binnen zijn als de andere doodvalt...
50/50 is logischer. 70/50 of 30/50 of dergelijk lijkt me nog logischer in functie van de inkomsten van beide partners en verwachte inkomsten in functie van kinderen etc. Ook niet vergeten dat velen al prive levensverzekeringen hebben via bedrijfssponsoring of TAK investeringen waarbij de partner. Als dat het geval is, lijkt het me nogal weggesmeten geld om je over te verzekeren. Je moet ook geen half miljoen vermogen hebben als er 1 van de 2 doodvalt. 'Het is maar 3000 euro die SSV' zullen de meesten zeggen, maar de kans dat je doodvalt is ook heel klein.
botchla
Legacy Member
Hangt allemaal af van het scenario (quotiteit, geleend bedrag) en de inkomsten. Het is uiteindelijk een verzekering waar elke verzekering winstgevend is voor de verzekeraar.
Als je zo redeneert moet je ook geen hospitalisatieverzekering, brandverzekering edm nemen. Statistisch gezien zijn die - EV maar je neemt die zaken net om het effect die kleine kans quasi teniet te doen.
Speelt ge de lotto trouwens? Ik niet omdat ik daar net dezelfde visie over heb als jij over verzekeringen. Maar de kans dat ik de lotto win is lager dan de kans dat ik doodval.
Ge hebt al een lager tarief dan wat ze standaard aanbieden. Kortom dat beetje dat ze nog zouden kunnen zakken gaan ze u niet meer doorrekenen gezien ge nu al weinig omzet genereert en er geen incentive meer is om jou extra korting te geven.
Als je zo redeneert moet je ook geen hospitalisatieverzekering, brandverzekering edm nemen. Statistisch gezien zijn die - EV maar je neemt die zaken net om het effect die kleine kans quasi teniet te doen.
Speelt ge de lotto trouwens? Ik niet omdat ik daar net dezelfde visie over heb als jij over verzekeringen. Maar de kans dat ik de lotto win is lager dan de kans dat ik doodval.
Darkside331 zei:
Ge hebt al een lager tarief dan wat ze standaard aanbieden. Kortom dat beetje dat ze nog zouden kunnen zakken gaan ze u niet meer doorrekenen gezien ge nu al weinig omzet genereert en er geen incentive meer is om jou extra korting te geven.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.