Archief - [deleted]
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
JPV
Legacy Member
net voor klein beschrijf is dat géén belachelijk criterium * . Klein beschrijf heeft als bedoeling dat mensen die een kleiner huis kopen (meestal uit financiële overwegingen) véél minder taksen dienen te betalen. Wie veel kinderen heeft, heeft een grotere woning nodig (in ieder geval meer kamers). Gezien het aantal kamers (bij dezelfde oppervlakte) nogal bepalend is voor het KI, zou het KI dan serieus stijgen, waardoor men in groot beschrijf komt.Toernevies zei:
En voor wie zegt: wie uit financiële overwegingen een kleiner huis koopt, moet ook maar niet aan kinderen beginnen: 't is niet omdat je geen villa koopt, dat je daarom arm bent. En de overheid dient nu eenmaal de bevolkingsgroei (of minstens niet-dalin) uit economische motieven te stimuleren.
* in de praktijk loopt er natuurlijk wel wat mis doordat er geen 10-jaarlijkse herziening van het KI gebeurt zoals men eerst van plan was. Men zou minstens eens de woningen moeten aanpakken die al 30 jaar niet meer geherevalueerd zijn (daarna 25 jaar, 20 jaar)
spray-bunny zei:
als ik me niet vergis was dat een berekening van een theoretische belastingsdruk. Hield bvb geen rekening met alle extralegale voordelen. Schaf alle extralegale voordelen af, zorg ervoor dat je identieke belastingsinkomsten hebt en de belastingsdruk daalt plots sterk...
sandervdw
Legacy Member
JPV zei:
Als ze dat doen kan een heel groot deel van de vlamingen hun lening niet meer afbetalen. Het grootste deel van die woningen zou het KI verdrievoudigen...
Nee, de overheid zal eerder het KI bij nieuwbouw nog verhogen om verbouwen te stimuleren (en het verschil in KI dus nog verder op te drijven).
JPV
Legacy Member
sandervdw zei:
Je kan het KI verhogen, maar de opcentiemen verlagen. Het effect kan dan zo goed als neutraal zijn. Het herschatten van het KI moet overigens dringend eens gebeuren om sommige buurten te doen heropleven. Nu heb je oude winkelstraten die al lang geen winkelstraten meer zijn, maar met torenhoge KI's zitten.
sandervdw
Legacy Member
JPV zei:
Maar dat is dan iets dat ze op alle huizen zouden moeten doen, en dan dalen de inkomsten door nieuwbouw weer te drastisch (want opcentiemen zijn bepaald per gemeente/provincie, niet per type woning). Volledig akkoord dat het huidige KI eigenlijk niets voorstelt buiten een random getal dat op een huis wordt gekleefd, maar ik vrees dat die hervorming zodanig veel gevolgen heeft, dat het er nooit van zal komen.
Waelvis
Legacy Member
Ik heb indertijd via via een tooltje gekregen van een medewerker van een notaris om huisprijzen te schatten. Ik heb da toen op verschillende huizen toegepast en da kwam verbazend goed overeen met de uiteindelijke verkoopprijs.spray-bunny zei:
Voor het huis dat wij gekocht hebben kwam ik via de tool op 242.000, wij hebben 247.500 gegeven. (Vraagprijs oorspronkelijk 310.000, toen wij begonnen met bieden stond die op 279.000)
mac-bc
Legacy Member
sandervdw zei:
De verrottingsstrategie; iets zodanig laten escaleren dat niemand er nog aan durft raken.
En blijkbaar zijn er nog mensen die dit soort politieke lafheid durven verdedigen, waarschijnlijk omdat je er zelf baat bij hebt? Dacht ik het niet. En zo gaat de verrotting maar verder en verder en verder... en het wordt steeds "moeilijker" (lees: minder populair) om er nog iets aan te veranderen. Je hebt al een partij nodig die radicaal voor verandering kiest, die onpopulaire beslissingen durft nemen, ... om dit te veranderen. Of nee, wacht... :ironic:
cege
Legacy Member
Dat de KI zo scheef is als iets is een serieus under statement. Ik ga nu niet klagen over 200 of 300 euro belastingen meer per jaar, maar het mag wel wat fairder zijn.
Ik heb een app gekocht recent uit 2011. 2 slaapkamers, 80m2. KI 945. Groot beschrijf, nergens kortingen. Dat kost mij dus 20000 registratie rechten min het abattement wat dus bijna niks is en jaarlijks ~ 750 onroerende voorheffing.
Mijn vriendin heeft een huis gekocht en verbouwd. Dat huis heeft 2 slaapkamers die groter zijn dan die in mijn app, een living die groter is, en een tuin van bijna 500m2. KI is 400. Die heeft dus klein beschrijf en <10000 registratierechten betaald en jaarlijks nog eens een cadeau voor de onroerende voorheffing aangezien het klein beschrijf is. Jaarlijks maar ~ 250 onroerende voorheffing. Ik ga mijn vriendin niet aanvallen hier, ben blij voor haar, maar dit kan toch niet de bedoeling zijn van fiscaliteit?
Alhoewel we dus eigenlijk hetzelfde goed hebben (zelfde aantal kamers en zelfde luxe qua afwerking), zal zij op 20 jaar 20000 minder belastingen betalen, dat komt dus neer op 1000 per jaar.... Ik heb niks tegen belastingen betalen, maar wel als ze niet fair verdeeld zijn.
Het is toch een beetje van de pot gerukt dat je een krot kunt verbouwen (lees: bijna volledig plat smijten en grote structurele veranderingen doen) en dan bijna niks OV moet betalen en wie iets deftig koopt van in het begin 2x gestraft wordt (hogere registratie rechten en hogere OV). Verder ook geen renovatiepremies etc te cashen. Mijn appartement heeft een EPC van 130 of zo, warmepompen, collectieve ventilatie etc. Enfin, tis een semi passief ding. Beloning als koper en niet bouwer er van? Extra taksen. Wie een krot renoveert, krijgt dat nooit structureel op hetzelfde niveau tenzij je het volledig plat smijt. En toch worden deze koterie beloond met lagere taxen. Begrijpen wie kan.
Het is een beetje raar dat de regering pretendeert nieuwbouw en energie zuinige woningen etc te stimuleren en woonbonussen geeft, maar aan de andere kant de deur open zet om 'creatief' geld te besparen via renovatie wat in vele gevallen tot mindere kwaliteit dan de nieuwe woningen...
Ik heb een app gekocht recent uit 2011. 2 slaapkamers, 80m2. KI 945. Groot beschrijf, nergens kortingen. Dat kost mij dus 20000 registratie rechten min het abattement wat dus bijna niks is en jaarlijks ~ 750 onroerende voorheffing.
Mijn vriendin heeft een huis gekocht en verbouwd. Dat huis heeft 2 slaapkamers die groter zijn dan die in mijn app, een living die groter is, en een tuin van bijna 500m2. KI is 400. Die heeft dus klein beschrijf en <10000 registratierechten betaald en jaarlijks nog eens een cadeau voor de onroerende voorheffing aangezien het klein beschrijf is. Jaarlijks maar ~ 250 onroerende voorheffing. Ik ga mijn vriendin niet aanvallen hier, ben blij voor haar, maar dit kan toch niet de bedoeling zijn van fiscaliteit?
Alhoewel we dus eigenlijk hetzelfde goed hebben (zelfde aantal kamers en zelfde luxe qua afwerking), zal zij op 20 jaar 20000 minder belastingen betalen, dat komt dus neer op 1000 per jaar.... Ik heb niks tegen belastingen betalen, maar wel als ze niet fair verdeeld zijn.
Het is toch een beetje van de pot gerukt dat je een krot kunt verbouwen (lees: bijna volledig plat smijten en grote structurele veranderingen doen) en dan bijna niks OV moet betalen en wie iets deftig koopt van in het begin 2x gestraft wordt (hogere registratie rechten en hogere OV). Verder ook geen renovatiepremies etc te cashen. Mijn appartement heeft een EPC van 130 of zo, warmepompen, collectieve ventilatie etc. Enfin, tis een semi passief ding. Beloning als koper en niet bouwer er van? Extra taksen. Wie een krot renoveert, krijgt dat nooit structureel op hetzelfde niveau tenzij je het volledig plat smijt. En toch worden deze koterie beloond met lagere taxen. Begrijpen wie kan.
Het is een beetje raar dat de regering pretendeert nieuwbouw en energie zuinige woningen etc te stimuleren en woonbonussen geeft, maar aan de andere kant de deur open zet om 'creatief' geld te besparen via renovatie wat in vele gevallen tot mindere kwaliteit dan de nieuwe woningen...
Waelvis
Legacy Member
Alles is grofweg berekenend mbv een lat en google maps. Dus echt exact is het niet.blacky zei:
Wij zitten op 634m2 grond, en hebben 292m2 bewoonbare oppervlakte.(*)
Dan nog 287m2 magazijn. (Gelijkvloerse en 1 verdiep)
(*) We hebben hierbovenop nog een ruimte van 92m2 welke momenteel bloot onder de dakpannen zit en aansluit op het magazijn. Bedoeling is hiervan nog bewoonbare opp te maken. Zolderruimte, man cave,... Afhankelijk van wat mag van stedenbouw.
Ik weet niet in hoeverre dat stuk van 92m2 en het magazijn meegerekend wordt voor het K.I., maar ik ben wel benieuwd hoeveel ons K.I. zal stijgen/dalen als we da magazijn volledig afbreken, en die andere ruimte afwerken.
Stijgt het K.I trouwens als we verwarmingsketel vervangen? (45j oude mazoutketel vervangen door hoogrendementsketel op aardgas), en keuken en badkamer vernieuwen?
mac-bc
Legacy Member
sandervdw zei:Ik zou zelf enorme baat hebben bij een verlaging van het KI hoor (ben een nieuwbouw aan het zetten...). Maar realistisch lijkt het mij niet.
Ik had het over een actualisering, meestal houdt dat een verhoging in. Maar met een nieuwbouw heb je daar weinig mee te maken waarschijnlijk?
TNTim
Legacy Member
Ik snap ook niet waarom ze geen actualisering doen van de KI's. Het is toch niet correct de overheid langs de ene kant verbouwen probeert te stimuleren en langs de andere kant het voordeel terug af neemt door het KI te herzien. Onze situatie: vóór de verbouwing betaalden we jaarlijks 300€, nu 850€. De 10.000€ renovatiepremie die we kregen, betalen we op 18 jaar in stukjes terug aan de overheid. Na die 18 jaar blijven we nog steeds 550€ extra betalen en wint de overheid.
Wie kan er tegen zijn dat iedereen pro rata van de waarde van de woning evenveel betaalt?
Nu zijn het vaak de foefelaars die winnen, diegenen die zonder correcte vergunning verbouwden/bijbouwden.
Wie kan er tegen zijn dat iedereen pro rata van de waarde van de woning evenveel betaalt?
Nu zijn het vaak de foefelaars die winnen, diegenen die zonder correcte vergunning verbouwden/bijbouwden.
sandervdw
Legacy Member
Hoe veel mensen zouden er het absolute maximum (incl woonbonus) zijn gaan lenen. Voor zo'n mensen is een stijging van 500-1000 euro per jaar enorm. Als ze die actualisering doorvoeren zijn die mensen dus eigenlijk verplicht hun huis te verkopen met alle gevolgen vandien.
Al die mensen zijn dus verloren stemmen voor de regering die dit door drukt => het zal er dus nooit door komen.
Als ze inderdaad het nettobedrag gelijk kunnen houden, is het er wel door te krijgen, maar dit zou als gevolg hebben dat alle recente woningen hun KI daalt => begrotingstekort => zal er dus ook niet doorkomen.
Al die mensen zijn dus verloren stemmen voor de regering die dit door drukt => het zal er dus nooit door komen.
Als ze inderdaad het nettobedrag gelijk kunnen houden, is het er wel door te krijgen, maar dit zou als gevolg hebben dat alle recente woningen hun KI daalt => begrotingstekort => zal er dus ook niet doorkomen.
Anoniem03
Legacy Member
NU het toch over KI's gaat. De woning die ik wens te kopen heeft een KI van 745. Ik heb contact gehad met het kadaster en zij hebben gezegd dat dit een voorlopig KI was, toegewezen in 2004. Zij konden mij niet vermelden of dit al dan niet in orde was voor klein beschrijf. Aan de ruwbouw zijn geen wijzigingen toegebracht. Wel is de zolder op amateuristische wijze ingedeeld in 2 kamers, maar ik weet niet of dit enige effect heeft op het KI? Kom ik nu in aanmerking voor klein beschrijf of niet? Dit is wel vrij belangrijk, daar ik donderdag een compromis zou tekenen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.