Archief - [deleted]

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Mefke

Legacy Member
Intergalactic zei:
Er is maar 1 brief en belasting per adres. Je vriendin zal normaal geen brief krijgen.
Idd gisteren onze belasting ook gekregen. Bij ons komt die (en ook alle briefwisseling omtrent schatting KI zelf) op mijn vriendin haar naam toe. Stond ook wel iets van 1/2 in maar op mijn naam nooit iets ontvangen.

Verstuurd vanaf mijn A0001 met Tapatalk

makila

Legacy Member
Een vraag. Ik ben een appartement gekocht in april. Ga ik nu nog een belastingsbrief krijgen van het kadastraal inkomen? Of wordt dat nog verzonden naar de oude eigenaar?
Of krijgen we allebei een brief om een stukje te betalen? (Dat laatste lijkt me sterk vermits de overheid een erg logge onderneming is)

En wie moet dan in praktijk het kadastraal inkomen betalen? Wat is daarvoor de referteperiode?

HUSKE

Legacy Member
De huidige eigenaar krijgt het kadastraal inkomen en moet dat ook betalen.

Normaal wordt dat bij de notaris pro rata berekend op de dag van aankoop.
Zo is dat bij mij 2 keer gegaan.

makila

Legacy Member
Bedankt, maar ik heb na lang zoeken (toch uren gezocht) het zelf ook al gevonden :)
Wie moet betalen? | Vlaamse Belastingdienst

HUSKE zei:
De huidige eigenaar krijgt het kadastraal inkomen en moet dat ook betalen.
Uw redenering klopt dus niet. Het is de eigenaar op 1 januari 2015 die moet betalen.
Bij de notaris kan dit anders overeengekomen worden - maar die is dat dus blijkbaar niet verplicht.

Maw de overheid zal voor 2015 nog gaan aankloppen bij de oude eigenaars. Zij moeten dan 10/12ste van de faktuur naar mij doorsturen.

Anoniem03

Legacy Member
Ik zou donderdag de compromis tekenen voor een woning. Welke opschortende voorwaarden laat ik best in de compromis zetten:

- verkrijgen lening
- attesten (epc/elektriciteit/bodemattest)

Nog zaken die ik best in de compromis laat zetten?

Pana

Legacy Member
Hier ook de KI brief gekregen, bijna €1100. Nochtans maar 180m² bewoonbaar op 7,7are.
Dat ze maar niet indexeren, nee dank u.

JPV

Legacy Member
Decade zei:
Hier ook de KI brief gekregen, bijna €1100. Nochtans maar 180m² bewoonbaar op 7,7are.
Dat ze maar niet indexeren, nee dank u.

indexatie is al standaard toegepast hoor.

En onroerende voorheffing hangt zeker niet enkel af van de bewoonbare oppervlakte. Ook het aantal kinderen, het soort bebouwing (aantal kamers, ...) speelt een rol.

yaris

Legacy Member
RETYPE zei:
Ik zou donderdag de compromis tekenen voor een woning. Welke opschortende voorwaarden laat ik best in de compromis zetten:

- verkrijgen lening
- attesten (epc/elektriciteit/bodemattest)

Nog zaken die ik best in de compromis laat zetten?

Ze gaan dat nog wel verhogen. Gemeenten hebben geld nodig en via KI is makkelijk voor hun hé :-)

makila

Legacy Member
Decade zei:
Hier ook de KI brief gekregen, bijna €1100. Nochtans maar 180m² bewoonbaar op 7,7are.
Dat ze maar niet indexeren, nee dank u.
Factuur zou 769 euro zijn voor mij, op een bewoonbare oppervlakte van 99 m² (+70m²)

Maar de brief is vermoedelijk gearriveerd bij de verkoper. Die moet de factuur betalen. Daarna moet die de factuur doorsturen naar mij + hun rekeningnummer en dan moet ik 10/12de aan hun betalen. (641 euro)

Pana

Legacy Member
JPV zei:
indexatie is al standaard toegepast hoor.

En onroerende voorheffing hangt zeker niet enkel af van de bewoonbare oppervlakte. Ook het aantal kinderen, het soort bebouwing (aantal kamers, ...) speelt een rol.

Ik bedoelde eigenlijk de herziening waar ze het onlangs in het nieuws over hadden. Maar ik dacht dat het KI gebaseerd was op de hypothetische verhuurpijs? Wat hebben kinderen er dan mee te maken? KI blijft toch altijd hetzelfde? Of bijft het KI steeds hetzelfde, maar verandert het in de praktijk te betalen bedrag naar gelang het aantal kinderen?

Waelvis

Legacy Member
Wij hebben vorige week onze brief ook gehad. K.I. is iets van een 930, en we moeten 450€ betalen. Valt nog mee, we hadden erger gevreesd..

blacky

Legacy Member
288€ hier voor 145m² bewoonbaar op 600m² zotte bedragen hier zo te zien.

spray-bunny

Legacy Member
RETYPE zei:
Ik zou donderdag de compromis tekenen voor een woning. Welke opschortende voorwaarden laat ik best in de compromis zetten:

- verkrijgen lening
- attesten (epc/elektriciteit/bodemattest)

Nog zaken die ik best in de compromis laat zetten?
attesten zijn standaardclausules

Belangrijke:
- bouwmisdrijven;
- goed letten op clausule zichtbare gebreken (maken dat er zkr instaat dat de verkoper instaat voor de zichtbare gebreken die hij kende, maar niet heeft vermeld);
- erfdienstbaarheden!!!! ;
- overstromingsgevaar eventueel;
- waar het heel dikwijls fout loopt: dat het huis borstelschoon en vrij van roerende goederen moet zijn. Meestal staat er dat het goed wordt verkocht zonder inbegrip van roerende goederen, maar dat laat de verkoper wel toe om al zijn brol achter te laten (tot in het extreme);
- bepaalde herstellingen die de verkoper heeft beloofd te doen tss compromis en verlijden van de akte;
- datum van overgang van genot, vrij gebruik en eigendomsoverdracht en eventuele vergoeding als de verkoper er na het verlijden van de akte inblijft;
- eventuele werken die je al wil doen voor het verlijden van de akte/eigendomsoverdracht.
Overstromingsgevaar en eventuele bescherming als monument kan je zelf opzoeken op geopunt, dan gebruik je best wel de kadastrale gegevens ipv louter het adres.

spray-bunny

Legacy Member
makila zei:
Maar de brief is vermoedelijk gearriveerd bij de verkoper. Die moet de factuur betalen. Daarna moet die de factuur doorsturen naar mij + hun rekeningnummer en dan moet ik 10/12de aan hun betalen. (641 euro)
- Ofwel moet je je akte en afrekening nalezen: daar zou je de pro rata berekening van je OV 2015 moeten zien en heb je normaal al betaald op het moment van het verlijden van de akte. Dus moet je niks meer betalen achteraf of fixen met de verkoper (wat een gedoe voor die verkoper als hij een onwillige koper heeft...). Let vooral op dat je niet dubbel betaalt !!

- Ofwel is je notaris een klantonvriendelijke prutser die te lui is om je die service geven (en dat kost nu eens letterlijk 2 minuten werk om dat te berekenen)...

spray-bunny

Legacy Member
mac-bc zei:
Als er één beroepscategorie in de vastgoedsector "maffiosi" zijn, dan zijn het wel notarissen bij wie je verplicht langs hun kassa moet passeren. Zelfs chanteren moeten ze niet meer doen want dat doet de overheid wel voor hen.
Staat een immomakelaar u niet aan? Vindt u hen "maffiosi"? Dan is de oplossing van jouw "probleem" vrij simpel om eerlijk te zijn; contacteer er geen. Was je daar al opgekomen? Dat principe heet de "vrije markt". Uw naam doet vermoeden dat je er iets van kent maar er is jammergenoeg niet veel van te merken.

Iemand moet hier een slechte ervaring hebben met een immomakelaar in combinatie met een sterke veralgemeningsdrang.

Als jij het trouwens "pure waanzin" noemt dat ik gewoon even wat mogelijke voordelen opsom om langs te gaan bij een immomakelaar (want ik heb nergens beweerd dat dit dé enige juiste methode is om uw huis te verkopen), dan zijn er veel mensen in dit land nabij de "pure waanzin" in jouw ogen. Op dat moment moet je je vragen beginnen stellen.
With all due respect, maar ge zijt een zeveraar.

Ik wil gerust meteen disclosen dat ik bij een notaris werk, maar 90% van die immokantoren zijn echt charels die 1. gwn verkopen aan een te lage prijs voor hun 2,5% op te strijken. 2. Echt ongelooflijk veel foefkes uithalen om klanten van notarissen die uitdrukkelijk geen makelaar willen toch overeenkomsten te laten tekenen zodat ze commissie mogen dokken. 3. eigenlijk geen werk leveren buiten de verkoop zelf.
't Is de notaris (alehja, zijn medewerkers) die alles fixen met de bank, registratiekantoor, hypotheekkantoor, kadaster, opzoekingen, eventuele conflicten tussen koper en verkoper etc.
'k Heb ondertss al veel makelaars weten afhaken uit het beroep omdat ze gwn niet kunnen leven met hoe ze mensen id zak zetten ;).
Ik kan gelukkig elke dag thuiskomen en zeggen " 'k heb weer iemand gelukkig gemaakt". Ge wilt niet weten hoeveel shit wij moeten opruimen van makelaars omdat die hun klanten dingen verzwijgen om te kunnen verkopen of gwn niet kunnen vertellen aan hun klanten omdat zij de nodige opzoekingen wettelijk niet mogen doen.
Al moet ik wel eerlijk zeggen dat er ook goeie tussenzitten, maar dat beroep is veel te zwak gereguleerd...

Ik vind het wel grappig dat je "voordelen ziet aan een makelaar" aan 2,5 procent (makkelijk 5000 euro op een woning van 200.000) terwijl die enkel verkoopt.
Een notaris zijn ereloon ligt een pak lager, doet de verkoop gratis en AL het werk daarna en zijn ereloon is bijlange geen 2,5 % van de koopsom ze ;). Want laat ons eerlijk zijn, de meeste 'schrijfkosten' zijn gewoon belastingen die de notaris voor de overheid int...
En geloof me vrij dat notarissen niet samenklitten met de overheid, maar er net door beklemd worden. De diensten van Vlabel, hypotheekkantoren zijn ronduit rampzalig en traag. Bovendien moeten notarissen elke keer uitleggen waarom ze 'oh zo duur' zijn wegens alle "notariskosten" die ze innen, terwijl dat praktisch allemaal directe belastingen zijn die de notaris doorstuurt of retributies voor diensten.

mac-bc zei:
Een ander voorbeeld uit de praktijk is iemand die zijn appartement wou verkopen zonder tussenkomst van immo-makelaar. Ook hier bleek al vlug waarom; de potentiële koper was namelijk zelf immo-makelaar en is er (opnieuw op het nippertje) achter gekomen dat er nog een lopende schadeclaim/rechtszaak op zat i.v.m. waterinsijpeling. Ook hier was al een mondelinge overeenkomst. Door echter de juiste opschortende voorwaarden te zetten in de compromis begon de verkoper nattigheid te voelen en moest hij wel schoorvoetend toegeven dat er nog "een kleinigheid" niet vermeld was. :lol: De koper-immobilier is het direct afgetrapt natuurlijk.
Opnieuw: waarom denk je dat die makelaar altijd "net op het nippertje" de problemen te weten komt? Omdat de notaris het finale ontwerp naleest, zijn opzoekingen doet en dan van de makelaar eist dat hij het ontwerp aanpast ten voordele van zijn klant...

mac-bc zei:
Als je als koper met een immo-kantoor werkt ligt de verantwoordelijkheid bij het immo-kantoor en kan je dus nooit (of zelden?) uw broek scheuren aan het verhaal. En voor die zekerheid willen bepaalde mensen bij de belangrijkste aankoop van hun leven nog altijd een commissie betalen van 2 à 3% blijkbaar. Zo "waanzinnig" vind ik dat nu niet.
Deze praktijk-ervaringen bewijzen vooral dat verkopers zonder immo-kantoren precies vaak iets te verbergen hebben. Waarschijnlijk zullen deze malafide verkopers de immo-kantoren niet zo leuk vinden wegens de ontdekking van hun praktijken, misschien vandaar die blinde haat? Je kunt je dan wel afvragen wie hier de "maffiosi" zijn.
De ontdekking gebeurd niet door de makelaars, maar door de notaris. Makelaars kunnen die opzoekingen niet doen :p. Maarja, een notaris op de achtergrond laat dikwijls de makelaars ongewild met de pluimen lopen.

Ik vind eigenlijk maar 1 goede reden voor een makelaar: als je echt een zeer goed kantoor weet die het onderste uit de kan halen voor jou. Dan kan die commissie het waard zijn. Maar zo zijn er niet veel kantoren.

Lol, al genoeg makelaars gehad die tijdens de bezichtingen schade aanrichten, maar dat niet eens willen vergoeden aan hun klanten-verkopers... En dan mag de notaris de vodden opkuisen ;).

Mijn ervaring is dat verkopers zonder makelaars vooral makelaars haten :p. En eigenlijk verbergen ze dat helemaal niet :p.
Als je een huis tekoop stelt op immoweb mag je zeker zijn dat je daarna 4 telefoons krijgt van makelaars die de gegevens van de verkoper willen (om ze exclusiviteitscontract te laten tekenen en commissie op te strijken).

Ik heb vorige week nog een geval gehad waar een makelaar mij belde om mij te zeggen dat een verkoper die bij ons zat een contract bij hem had getekend. Ik bel naar die verkoper en wat bleek: die makelaar had die verkoper wijs gemaakt dat "de notaris erop stond om hem als makelaar te nemen". Ge moet maar durven!

Je moet echt keer stoppen met uit je nek te lullen. Heb je altijd al gedaan, maar ooit moet je wel eens volwassen worden...

mac-bc zei:
Als je als koper met een immo-kantoor werkt ligt de verantwoordelijkheid bij het immo-kantoor en kan je dus nooit (of zelden?) uw broek scheuren aan het verhaal. En voor die zekerheid willen bepaalde mensen bij de belangrijkste aankoop van hun leven nog altijd een commissie betalen van 2 à 3% blijkbaar.
En bij deze bewijs je helemaal dat je lult, want het is in 99% vd gevallen niet de KOPER die een makelaar aanstelt en betaalt, maar de VERKOPER.
Het is net de koper die argwaan moet hebben van de makelaar, want die verdedigt de verkoper zijn belangen ;).

En welke zekerheid biedt een makelaar dan? Het enigste dat hij kan beloven (want mag doen) is het goed 100% zeker verkopen aan de door de verkoper gevraagde prijs. Wie met makelaars in contact is gekomen voor zijn verkoop, weet evengoed dat dat gelogen is.

En goed ja, belangrijkste aankoop van je leven. Waarom zou je dan zoveel betalen voor een makelaar als een notaris het goed ook op immoweb kan plaatsen, borden kan hangen, een bezichtiger kan regelen, en dat voor een fractie van de prijs? (immoweb kost dan 165 ofzo en de kosten van bezichting zijn mss tien euro per uur).

't Is niet omdat je de grootste aankoop van je leven doet, dat je ineens je geld door je ramen moet gooien. Ik zou die 5000 voor de makelaar dan toch liever behouden ;).

Trouwens, in tegenstelling dat wat je hierboven ergens zei: het vaste tarief, wettelijk bepaald per KB, houdt wel degelijk minimum én maximumtarieven in. En notarissen zijn wel degelijk persoonlijk aansprakelijk!
Tevens is een notaris ook volledig gratis, buiten de aktekosten. Alle afspraken en moeite op voorhand en post-akte handelingen zijn gratis (buiten de retributiekosten van de overheidsinstanties die worden verrekend bij de akte).

Het grappige is nog altijd, dat toen ik bij een notaris begon te werken, dat 9/10 mensen mij vroegen 'wat moet je dan eigenlijk doen' en het na een kwartier nog niet snapten. Veel mensen snappen niet aan welke formaliteiten je allemaal moet voldoen. 'k Wil ze eventueel wel eens oplijsten, is echt vrij geschift, met alle termijnen en verplichtingen.
En als je iets vergeet (kan iedereen gebeuren), bam direct boetes van vlabel in de bus. Notarissen zijn echt niet onaanraakbaar hoor :p .

LSDsmurf

Legacy Member
blacky zei:
288€ hier voor 145m² bewoonbaar op 600m² zotte bedragen hier zo te zien.

Mja dat is dan wel erg weinig hoor. Voor pakweg nieuwbouw zit je met vergelijkbare oppervlaktes toch snel aan een KI van pakweg 1000-1200 of meer en dan betaal je toch al snel een 750 à 1000EUR zonder kortingen...

spray-bunny

Legacy Member
LSDsmurf zei:
Mja dat is dan wel erg weinig hoor. Voor pakweg nieuwbouw zit je met vergelijkbare oppervlaktes toch snel aan een KI van pakweg 1000-1200 of meer en dan betaal je toch al snel een 750 à 1000EUR zonder kortingen...
Jup. Vorige week iemand met zelfde oppervlakte gehad: 1200 KI. Vandaag ook iemand met zelfde oppervlakten: 126 KI :p. 'k Heb hem proficiat gewenst met zijn opzoekwerk.

Wat betreft KI een kleine tip: Wanneer je een appartement koopt met een garage en je KI valt net boven 745 (dus groot beschrijf). Eis van je notaris dat hij de registratierechten opsplitst. Zo geniet je van klein beschrijf op je woning en groot beschrijf op je garage. Enorme slok op de borrel!

Eis trouwens altijd je eigen notaris bij een koop-verkoop. Kost exact evenveel als elk de zelfde notaris nemen (notarissen delen het ereloon bij tussenkomst).

spray-bunny

Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
schattingen zijn dan ook geen exacte wetenschap. Mijn schatting zou altijd eerder pessimistisch zijn daar ik grofweg zou starten met de kostprijs om het nieuw te zetten en dan alle kosten ervanaf te trekken die er zouden nodig zijn om het in nieuwstaat te krijgen met als minimumwaarde de ruwbouwwaarde.

Notarissen hebben een databank met vergelijkingspunten voor schattingen van alle goeden die ze schrijven. Maar dan kan je eerlijk gezegd nog altijd zo'n sterke prijsschommelingen zien, het is inderdaad geen exacte wetenschap. Ook hier gaan sommigen overschatten om klanten binnen te halen. Anderen gaan net onderschatten zodat hun klant blij is wanneer zijn huis duurder als de schatting verkocht raakt (en ook effectief wordt verkocht). Hangt wat af van de ingesteldheid van die persoon.
Overigens gaan makelaars steevast bij de notaris voor hun info qua gemiddelde grond-prijzen en vastgoedprijzen. Beter aan notaris vragen, is gratis.

Toernevies

Legacy Member
Decade zei:
Ik bedoelde eigenlijk de herziening waar ze het onlangs in het nieuws over hadden. Maar ik dacht dat het KI gebaseerd was op de hypothetische verhuurpijs? Wat hebben kinderen er dan mee te maken? KI blijft toch altijd hetzelfde? Of bijft het KI steeds hetzelfde, maar verandert het in de praktijk te betalen bedrag naar gelang het aantal kinderen?

In België ben je een duts als je geen kinderen hebt.
Zelfs voor al dan niet klein beschrijf houden ze rekening met het aantal kinderen, hoe belachelijk dat criterium ook is.

Dringend eens aanpakken die discriminatie.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan