Archief - [deleted]
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
GvR
Legacy Member
Ik heb nog 24 jaar te gaan op een variabele 1/1/1 aan 1.63% momenteel. We gaan nu een bijkomende lening nemen (vast 2.6) maar ik twijfel nog of ik de variabele ook vast laat zetten of zo laat.. Herfinanciering is iets van een 700 euro en de variabele kan max tot 5% gaan. Mij lijkt het best de variabele te houden maar als die aan zijn max geraakt is het wel een pijnlijke maandelijkse afbetaling..
HUSKE
Legacy Member
GvR zei:
Maar dat de afbetaling zwaarder is aan 5% wist je toen toch ook al. De bank geeft u toch tabellen voor worst case scenario's (zeker in 2014)...
Bijlenen aan 2.6% en uw andere hypotheek vastlaten zetten aan 2.6% gaat niet lukken denk ik.
Jij 'verslechtert' uw positie door bij te lenen en nu een hogere rentevoet te nemen, maar je kan proberen.
Bimmer
Legacy Member
GvR zei:
Variabelen is afhankelijk hoe de bank het zegt. Bij mij is dat ook max 2% er bij kan komen. Maar volgens de wet mag deze niet verdubbelen. Dus je kunt niet meer als 3.26% betalen.
Ik heb ook een variabelen van 1.63 (3/3/3) deze kan dus niet meer als 3.26% worden, ondanks er op het contract staat dat deze max 2% kan stijgen.
Wie opteert voor een krediet met variabele rente wordt bovendien een beetje geholpen door de wetgever. In het tweede jaar van de lening mag de rentevoet met maximaal 1% stijgen tegenover de oorspronkelijke rentevoet. In het derde jaar bedraagt de stijging maximaal 2% in vergelijking met die startrentevoet. Pas vanaf het vierde jaar kunnen grotere schommelingen optreden.
Bovendien ligt de zwaarste periode voor de afbetaling van een lening in de eerste jaren. Duizend euro nu afbetalen weegt veel zwaarder door dan de duizend euro die men over vijftien of twintig jaar zal afbetalen. Door de muntontwaarding worden toekomstige betalingen immers minder zwaar.
Ten slotte nog dit: de rentevoet mag tijdens de looptijd van de lening maximaal verdubbelen. Wie vandaag een lening met een variabele rente van 3,50% afsluit, zal die in de loop van de lening hoogstens zien stijgen tot 7,00%.
Kiest u een vaste of variabele lening? - De Standaard
GvR
Legacy Member
HUSKE zei:
Ik wist dat idd toen ook al maar nu zou het gewoon meer richting ons plafond gaan met de bijkomende lening als we ooit aan de max rentevoet zitten.
De bank is al akkoord om de oude om te zetten, ik moet gewoon nog beslissen wat ik doe.
Maar bon het blijft een beetje gokken altijd, je weet niet of de rente ineens zo fel zal stijgen..
cege
Legacy Member
GvR zei:
Bwa, dat ze niet 20 jaar lang op 1% zal blijven staan, daar ben ik relatief zeker van... Kijk maar eens naar dit grafiekje
Belgium 10-Year Bond Yield - Investing.com
HUSKE
Legacy Member
Dat hoeft ook niet eh...
Als ik over een periode van 25 jaar nog eens 5 jaar onder de 3.3% geraak heb ik winst tov mijn toenmalige vaste rentevoet die ik kon krijgen.
Ik zat bij mijn vorige hypotheek met een variabele op 3% vertrokken en vrij snel op 1.7% beland na 5 jaar al break-even.
Ik schat de kans op winst met de hypotheek veel groter in dan de kans dat ik win op de lotto, anders heb ik verkeerd gegokt en kost het mij wat geld.
Als ik over een periode van 25 jaar nog eens 5 jaar onder de 3.3% geraak heb ik winst tov mijn toenmalige vaste rentevoet die ik kon krijgen.
Ik zat bij mijn vorige hypotheek met een variabele op 3% vertrokken en vrij snel op 1.7% beland na 5 jaar al break-even.
Ik schat de kans op winst met de hypotheek veel groter in dan de kans dat ik win op de lotto, anders heb ik verkeerd gegokt en kost het mij wat geld.
jos deboomslang
Legacy Member
vraagje, ik heb een optie genomen op een appartement en ben nu in de onderhandeling fase met de banken.
vandaag al bij mijn huisbank geweest (bnp), daar is de regel dat een alleenstaande na aftrek van de hypotheek nog 1250 euro moet overhouden in de maand, met het bedrag dat ik zou moeten lenen zou ik nog zo'n €1150 overhouden, ze hebben een aanvraag ingediend maar ik vrees zelf een beetje voor het antwoord.
Iemand die weet of er banken die iets soepeler zijn in die richtlijn? ik heb momenteel nog een afspraak staan bij belfius en kbc.
het gaat hier om een quotiteit van 100%, alle bijkomende kosten betaal ik zelf waarna ik nog zo'n €15000 als reserve zou hebben, hier wens ik liever niets van te gebruiken voor eigen inbreng.
vandaag al bij mijn huisbank geweest (bnp), daar is de regel dat een alleenstaande na aftrek van de hypotheek nog 1250 euro moet overhouden in de maand, met het bedrag dat ik zou moeten lenen zou ik nog zo'n €1150 overhouden, ze hebben een aanvraag ingediend maar ik vrees zelf een beetje voor het antwoord.
Iemand die weet of er banken die iets soepeler zijn in die richtlijn? ik heb momenteel nog een afspraak staan bij belfius en kbc.
het gaat hier om een quotiteit van 100%, alle bijkomende kosten betaal ik zelf waarna ik nog zo'n €15000 als reserve zou hebben, hier wens ik liever niets van te gebruiken voor eigen inbreng.
Fizmo
Legacy Member
KBC is een stuk soepeler. Ik verschoot zelfs van hun voorwaarden hoeveel je moest overhouden. Ik weet niet meer hoeveel het precies was maar op basis van mijn inkomen kon ik een lening aangaan dat koppels ongeveer afbetalen. Natuurlijk niet gedaan hoor maar als je alleen wil lenen is KBC niet slecht om naartoe te gaan. Hun rentevoeten waren bij mij wel niet competitief.
Kan me het bedrag jammer genoeg niet meer herinneren maar denk dat je 1000 euro of zelfs minder moest overhouden.
Kan me het bedrag jammer genoeg niet meer herinneren maar denk dat je 1000 euro of zelfs minder moest overhouden.
Matja
Legacy Member
Voor welke bank zouden jullie opteren, Fortis of Crelan?
Heb van beide een voorstel dat +- op hetzelfde komt op jaarbasis:
Fortis: goedkopere lening, duurdere verzekering:
€520/maand lening - €290 brandverzekering - €94 familiale - €5.75/maand voor premium rekening - pensioensparen minimum €30/maand verplicht = €558 / maand
Crelan: duurdere verzekering, goedkopere lening
€527/maand lening - €240 brandverzekering - €75 familiale - €50 / jaar voor de rekening = €557,5 / maand
ben bij beide al lang klant. moeilijke keuze
Heb van beide een voorstel dat +- op hetzelfde komt op jaarbasis:
Fortis: goedkopere lening, duurdere verzekering:
€520/maand lening - €290 brandverzekering - €94 familiale - €5.75/maand voor premium rekening - pensioensparen minimum €30/maand verplicht = €558 / maand
Crelan: duurdere verzekering, goedkopere lening
€527/maand lening - €240 brandverzekering - €75 familiale - €50 / jaar voor de rekening = €557,5 / maand
ben bij beide al lang klant. moeilijke keuze
eniac
Legacy Member
Intergalactic zei:
Je betaalt dat wel denk ik, maar je krijgt jaarlijks ook van je Fidelio een dividend die die kosten zou moeten dekken.
Ik had eerst een lening bij BNP Paribas, vorig jaar laten herfinancieren bij Crelan.
BNP Paribas biedt betere banking apps.
Crelan heeft een ouderwetsere PC-Banking maar is wel overzichtelijker. Bij Crelan vind ik het ook persoonlijker qua interactie maar dat kan aan het agentschap liggen.
Al bij al, weinig verschil in ervaring.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.