Archief - [deleted]
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
apophis
Legacy Member
Of mensen nu al dan niet een band hebben maakt voor de huurmarkt niks uit he 
, of dat nu een koppel, een groep vrienden of een groep onbekenden is zal de prijzen niet echt veranderen. En zie nog altijd niet goed in hoe 'samen huren' geen vorm van huren is, maar goed, ik wil de discussie niet eindeloos laten aanslepen
, of dat nu een koppel, een groep vrienden of een groep onbekenden is zal de prijzen niet echt veranderen. En zie nog altijd niet goed in hoe 'samen huren' geen vorm van huren is, maar goed, ik wil de discussie niet eindeloos laten aanslepen apophis
Legacy Member
Ik snap zijn punt wel, alleen is het niet in tegenspraak met wat ik zei dus snap ik niet waarom hij dat punt maakt. Ik zeg net dat wanneer 'de markten' te snel 'verhitten' en de prijzen oplopen, mensen doorgaans hun toevlucht zoeken bij een alternatief. Het alternatief voor kopen is huren en vice versa. Natuurlijk is dat het zwart/wit beeld, en zitten daar ook nog prijsnuances tussen: meer concurrentie voor de goedkopere woningen leidt soms tot de aankoop van één duurder huis voor twee gezinnen (bv kangeroe) omdat je door het gebrek aan concurrentie in die markt meer waar voor je geld krijgt. Idem in de huurprijzen, waar het vaak voordeliger is om met vrienden samen iets te huren dan allemaal alleen.
Maar dat doet niets af aan de fundamentele tegenstelling dat een verhitting van de koopprijzen doorgaans tot effect heeft dat de concurrentie op de huurmarkt groter wordt (of dat nu in de goedkopere of duurdere huurmarkt is, doet dan nog weinig ter zake). Mijn punt is dus dat het oorspronkelijk geciteerd artikel helemaal niet zo gek is, en dat huur- en koopprijzen wel degelijk met elkaar verbonden zijn, dat er een soort natuurlijk evenwicht is tussen beide.
Maar dat doet niets af aan de fundamentele tegenstelling dat een verhitting van de koopprijzen doorgaans tot effect heeft dat de concurrentie op de huurmarkt groter wordt (of dat nu in de goedkopere of duurdere huurmarkt is, doet dan nog weinig ter zake). Mijn punt is dus dat het oorspronkelijk geciteerd artikel helemaal niet zo gek is, en dat huur- en koopprijzen wel degelijk met elkaar verbonden zijn, dat er een soort natuurlijk evenwicht is tussen beide.
Renegadexxripxx
Legacy Member
apophis zei:
Mijn antwoord was in relatie tot dit :
Deze gevolgtrekking is verkeerd. Het is niet omdat men niet koopt dat men daarom een rechtstreeks gevolg heeft op de huurmarkt. De mensen die van plan waren om te kopen die blijven verder doen waar ze mee bezig waren. Indien de prijzen zodanig ver de pan uitswingen dat de financiële draagkracht van de gezinnen niet meer aankunnen dan worden woningen niet verkocht. Als de huurprijzen zodanig hard de pan gaan uitswingen dat het niet meer normaal is dan zal men een andere oplossing vinden om er toch nog aan uit te kunnen. Kortom gewoon stellen dat enkel vraag en aanbod van tel is, is vergeten dat uiteindelijk de gezinnen het ook moeten kunnen opbrengen. Daar als ze dat niet meer kunnen of willen zakt het volledige vraag en aanbod systeem in. Wat eigenlijk ook gebeurd is destijds in Spanje.
Kilghard zei:
Hij bedoelde eerder met 8 man in een woning met 4 slaapkamers wonen. Waar je dan ook met uw 4 gezinnen de gezamenlijke faciliteiten deelt voor een fractie van de totale huurkost (1000€ / 8 == 125€
. Is nog altijd verschillend van 8 aparte huurstudio's. Dit heeft automatisch ook een corrigerende werking op de prijs die er gevraagd wordt in deze studio's wanneer dit de norm wordt.apophis
Legacy Member
Bwa, in Spanje heeft men gewoon blijven bouwen zonder dat er eigenlijk nog vraag naar was. Die markt is daar ingestort door een overaanbod en een gebrek aan vraag, dat is wat anders.Renegadexxripxx zei:
Ik vind de gevolgtrekking uit dat artikel nog steeds niet verkeerd trouwens. Het aantal mensen dat in realiteit beslist om bv met verschillende koppels te gaan samen huren is erg beperkt: voorlopig blijft het ideaalbeeld van één woning per gezin/koppel echt wel overeind. Op dit moment zorgt het feit dat mensen moeilijker kunnen lenen dus wel degelijk voor een verhoogde vraag naar huurwoningen, met alle prijsgevolgen van dien. Je hebt gelijk dat als de huurprijzen onbetaalbaar worden dat mensen dan wel andere oplossingen zullen zoeken, maar het punt is dat NU de grote meerderheid van mensen dat niet doet. Dus: NU is het wel degelijk zo dat de strengere voorwaarden voor leningen de huurprijzen de hoogte in stuwen. Ik zie dus niet echt in wat er dan niet klopt aan die uitspraak..
Zoals je zelf op het einde trouwens zegt: wanneer dit de norm WORDT. Dat zie ik eerlijk gezegd, nog niet snel gebeuren. Mensen zijn hier te gehecht aan onafhankelijkheid om zo samenleven te zien als een duurzaam alternatief op lange termijn.
Renegadexxripxx
Legacy Member
Het aantal alleenstaanden dat te hotel Mama blijven is al geruime tijd aan het stijgen. Met als objectief om voldoende financiële draagkracht te creëren. Er zijn al voldoende alleenstaanden die op hun eigen proberen om hun eigen woning (appartement) te voorzien.
Dus er is al invloed van die keuze op de huurmarkt. Het is echter nog geen trend voor gezinnen. Maar dat wil niet zeggen dat het niet komt. Dus om dan ook een dergelijke conclusie te trekken is wat te kort door de bocht.
PS; Er was in spanje een probleem met een mismatching tussen vraag en aanbod tengevolge van de financiële draagkracht van de gezinnen. Het feit dat men bleef bijbouwen was een onderdeel ervan, maar niet de oorzaak. Maar hetzelfde principe kan ook getriggered worden via het langer bij casa mama blijven of met meerdere individueen in hetzelfde gebouw intrekken. Dat kan dan ook zorgen voor een malaise op de huurmarkt (wat op zich ervoor zorgt dat deze personen deze huurhuizen op de verkoopmarkt zetten, wat op zich weer zorgt voor een verhoging van het aanbod en een daling van de prijs, maar niet noodzakelijk een stijging van de vraag).
Dus ik herhaal, enkel stellen dat vraag en aanbod van tel is, is wat te kort door de bocht. uiteindelijk is het feit of gezinnen het geld hebben om het te (willen) betalen de drijvende kracht.
Dus er is al invloed van die keuze op de huurmarkt. Het is echter nog geen trend voor gezinnen. Maar dat wil niet zeggen dat het niet komt. Dus om dan ook een dergelijke conclusie te trekken is wat te kort door de bocht.
PS; Er was in spanje een probleem met een mismatching tussen vraag en aanbod tengevolge van de financiële draagkracht van de gezinnen. Het feit dat men bleef bijbouwen was een onderdeel ervan, maar niet de oorzaak. Maar hetzelfde principe kan ook getriggered worden via het langer bij casa mama blijven of met meerdere individueen in hetzelfde gebouw intrekken. Dat kan dan ook zorgen voor een malaise op de huurmarkt (wat op zich ervoor zorgt dat deze personen deze huurhuizen op de verkoopmarkt zetten, wat op zich weer zorgt voor een verhoging van het aanbod en een daling van de prijs, maar niet noodzakelijk een stijging van de vraag).
Dus ik herhaal, enkel stellen dat vraag en aanbod van tel is, is wat te kort door de bocht. uiteindelijk is het feit of gezinnen het geld hebben om het te (willen) betalen de drijvende kracht.
apophis
Legacy Member
Niet vergeten dat de auteur een analyse maakte van 2013, en geen voorspelling voor 2014. De auteur doet mi geen uitspraken over wat er al dan niet komt.Renegadexxripxx zei:
Wat is volgens jou trouwens anders de verklaring voor de toch opmerkelijke gemiddelde stijging van de huurprijzen in 2013?
Renegadexxripxx
Legacy Member
apophis zei:
Meer woningen die in de centrumsteden staan, meer recentere nieuwbouwappartementen / woningen die opgenomen staan in de geadverteerde huurprijzen. Ik heb het al gezegd, ik vind nergens geen informatie terug op welke basis zij hun cijfers hebben opgesteld. Enkel dat deze uit hun databanken komen. Maar die informatie is niet noodzakelijk uniform of zelfs representatief jaar na jaar betreffende de distributie naar type woning of regio of...
Waardoor het dan ook niet verantwoord is om een dergelijke analyse te maken die stelt dat de prijs ineens 15% verhoogd is op de huurmarkt en dat dit komt omdat de banken geen krediet meer geven. Die link kun je onmogelijk effectief stellen. Mijn opinie waarom de banken stringenter zijn geworden in hun eisen is eerder tengevolge van het feit dat ze vinden dat er een overwaardering van die markt is gekomen en dat ze een correctie in de toekomst verwachten en zich proberen om zich met die verplichte eigen inbreng van 20% voor dit risico in te dekken. Maar ook dit is conjectuur en niet op basis van pure feiten gebaseerd. Maar het lijkt mij als algemeen statement logischer en makkelijker dan het andere te vermelden.
apophis
Legacy Member
Waarom zouden ze daarover liegen? Het is betrekkelijk gemakkelijk om even in je database alle lopende huurcontracten die bij uw maatschappij lopen te overlopen en een gemiddelde te berekenen van de prijzen. Is dat nu echt ZO ongeloofwaardig dat de huurprijzen dit jaar naar omhoog gegaan zijn?JPV zei:
Dragonix
Legacy Member
Ik ben benieuwd wat het gaat worden wanneer ik me op de koopmarkt ga begeven binnen nu en 2-3 jaar 
... ik hou mijn hart al vast
Rampjaar voor woonleningen - HLN.be
Ook wel een beetje tegenstrijdig met dit...
http://www.vacature.com/blog/hoevee...site&utm_campaign=hlncontent&utm_content=top2
Alles maar met een korreltje zout nemen zeker
... ik hou mijn hart al vastRampjaar voor woonleningen - HLN.be
Ook wel een beetje tegenstrijdig met dit...
http://www.vacature.com/blog/hoevee...site&utm_campaign=hlncontent&utm_content=top2
Alles maar met een korreltje zout nemen zeker
JPV
Legacy Member
Met veel korrels zout:Dragonix zei:Ik ben benieuwd wat het gaat worden wanneer ik me op de koopmarkt ga begeven binnen nu en 2-3 jaar
Rampjaar voor woonleningen - HLN.be
Ook wel een beetje tegenstrijdig met dit...
Hoeveel bedraagt het vermogen van de Belgische gezinnen? | Vacature
Alles maar met een korreltje zout nemen zeker
dit zijn de statistieken:
http://www.nbb.be/DOC/CR/CCP/Publications/Maandelijkse_statistieken.xlsm
Voor de eerste 10 maand van het jaar gaat het over de volgende gegevens:
Code:
JAAR AANTAL BEDRAG (EUR) GEMIDDELD
2013 253.718 26.618.386.000 104913
2012 267.277 27.016.423.000 101080
2010 271.643 26.683.778.000 98231
2011 316.848 27.299.575.000 86159
2009 237.144 22.163.825.000 93461
2008 220.890 21.993.439.000 99567
2007 222.338 22.076.153.000 99290Je ziet dat het aantal kredieten sterk terugloopt, maar dat het gemiddeld bedrag sterk gestegen is. Wie de recente kredietgeschiedenis wat kent, weet dat dit komt doordat in 2010-2012 er héél veel kredieten waren voor kleine leningen (energiebesparende maatregelen). Ik zie op zich dus geen probleem als je de cijfers bekijkt.
( blijkbaar wacht de notaris nog op afschrift van een hypothecair krediet van de verkoper ofzoiets)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.