Archief - [deleted]
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Veel duurder dan daar wordt het niet hoor.foenN
Legacy Member
Kent er iemand die ervaring heeft met container huizen in België?
Container huis - container huis bouwen - container house - container huizen - zeecontainer huis
Container huis - container huis bouwen - container house - container huizen - zeecontainer huis
da_flux
Legacy Member
nzr zei:
Ik had verwacht dat het veel was maar zoveel.
En moest ik zoiets kopen om zelf iets op te bouwen.
Zou ik daar geen appartement op willen zetten maar juist iets voor mijn gezin alleen...
eniac zei:
Inderdaad dat is ook mijn gedacht.
Ik kom van het Pajottenland en mijn vriendin van Oudergem.
Ik vind het die prijs daar niet waard maar ja mijn vriendin wilt in Oudergem blijven.
kevinbog
Legacy Member
Er is een verschil tussen willen en haalbaar zijn he...
Ik veronderstel dat ze ook wel voor rede vatbaar is, als je zou moeten kiezen tussen een nieuwbouw op een 'mindere' locatie of een te dure grond en dan geen geld meer over om er iets op te zetten...
Trouwens zo'n bouwgrond koop je toch niet voor een 'huisje'...? Is er niks anders in de buurt? Of een aankoop ipv bouw...?
Ik veronderstel dat ze ook wel voor rede vatbaar is, als je zou moeten kiezen tussen een nieuwbouw op een 'mindere' locatie of een te dure grond en dan geen geld meer over om er iets op te zetten...
Trouwens zo'n bouwgrond koop je toch niet voor een 'huisje'...? Is er niks anders in de buurt? Of een aankoop ipv bouw...?
mac-bc
Legacy Member
hyperon zei:
1) Erg verspreid; dat is inderdaad zo maar dat is vooral kostendrukkend. In een stad wonen is doorgaans veel duurder.
2) Niet alleen de Vlamingen, ook de regering raadt het ons aan om een eigen woning te kopen. Dit om rond te komen met ons pensioen later.
3, 4 en 5) Akkoord.
hyperon zei:
Ik denk niet dat het aan de regering is om na hun wanbeleid en terwijl onze woningen onbetaalbaar worden, nog extra boetes te gaan opleggen.
Mijn vaststelling is dat de babyboomers (50'ers, 60'ers) volop hebben kunnen profiteren van de prijsstijgingen van huizen, zodanig dat velen onder hen ondertussen meerdere woningen in bezit hebben als investering. Dit terwijl de 20'ers, 30'ers van vandaag steeds hoger opgeleid zijn, steeds vaker met twee full-time werken, ... doch slechts met veel moeite een gemiddelde woning kunnen kopen.
Het wordt dus misschien eens tijd om de druk op de huizenprijzen te verlagen door het fiscaal ontmoedigen van een tweede, derde eigendom zodat jonge koppels iets meer ademruimte krijgen. Het is pervers dat die oudere generatie (die sowieso al veel rijkdom hebben verkregen) hun geld op een danige manier beleggen dat ze onze generatie de markt uit prijzen voor een eerste woning.
Het zal echt economisch moeten opgelost worden (vraag/aanbod). Woonbonus e.d. hebben enkel een prijsverhogend effect en blaast de vastgoedbubbel nog verder op.
JPV
Legacy Member
1: een appartement is niet noodzakelijk duurdermac-bc zei:
2: woning, opnieuw niet noodzakelijk appartement.
woningen zijn in België nog altijd niet onbetaalbaar. Vergelijkingen met het buitenland die zich op méér baseren dan puur het loon, geven aan dat Belgische woningen uiterst betaalbaar zijn.mac-bc zei:
da_flux
Legacy Member
kevinbog zei:
Wel een huisje zou ook wel gaan maar die dingen kosten ook makkelijk 300k voor een oud kot met nog vrij veel kosten aan.
Inderdaad buiten Oudergem zou ik ook wel zien zitten maar het probleem is haar mama woont in Oudergem en haar papa is reeds overleden dus haar mama is alleen overgebleven en is niet zo mobiel meer.
Dit is ook de reden dat ze heel graag in Oudergem zou willen blijven wonen.
Maar ik wil geen 300K betalen voor een bouwgrond of oud kot.
Ik en mijn vriendin zijn ook een tuin gewoon dus wij zouden nu niet meer zonder tuin kunnen.
JPV
Legacy Member
M'n zus woonde van (ongeveer) 2000 tot 2005 in Tervuren. betaalde toen 550 euro voor een appartement (zonder lift, op 3e verdiep) met terras niet al te ver van het zonienwoud, mss is dat ook een optie als je gewoon de natuur vlakbij wil? Dan zit je ook dicht bij haar moeder en kan je buiten zitten.da_flux zei:
eniac
Legacy Member
JPV zei:maar blijkbaar ziet men het meestal toch anders, hé. Voor een gesloten verbouwing is 4,2 are trouwens een grote lap grond. Wij wonen in centrum-stad op een 2 are (inc. tuin). Het drukke is een feit, vele mensen zien dat echter als een voordeel
Er zijn altijd meerdere manieren om naar iets te kijken he. Dat was een beetje m'n punt. Voor nzr is het een goede aanbieding omwille van A, B, C, voor mij is het (en dan ben ik heel eerlijk) een kleine nachtmerrie omwille van X, Y en Z.
Beide redeneringen zullen niet alleen staan en dat maakt dat degenen die het een interessant lot vinden ervoor zorgen dat de prijs is wat hij is
desolation
Legacy Member
JPV zei:
Easy
1) Ze gaan Doel sluiten en meer stroom importeren uit het buitenland aan woekertarief om dat op te vangen
2) Onze overblijvende productie komt dan uit gas, stookolie en andere smeerlapperij
Al die oude huizen verbruiken kluiten aan elektriciteit of stookolie wat een gigantische uitstoot produceert. Dat heeft het gevolg dat Belgie "schone lucht" mag gaan inkopen aan woekerprijzen om zijne Kyoto-norm te halen.
Er is niks dat zowel de staat als de eindverbruiker zoveel kost als energie tegenwoordig, dus hoe minder ge er verbruikt hoe beter. Een energiezuinige woning loont staalhard in the long run.
Renegadexxripxx
Legacy Member
Het verschil tussen platsmijten en renoveren is dat je bij renoveren aan de basis structuur vast zit. Indien die basis structuur deftig is en met deftige materialen is opgebouwd moet je niet noodzakelijk het platgooien.
Echter veel van de voordelen van nieuwbouw is dat in het volledige concept van het begin al rekening gehouden wordt met koude bruggen en dergelijke andere constructiegerelateerde probleempjes die niet met een simpele en dus goedkope ingreep opgelost geraken. Hiernaast heb je ook het voordeel bij een nieuwbouw dat er minder verloren ruimte is en dat er vanaf het begin al mogelijkheden voorzien zijn naar toekomstige uitbreidingen (technische kokers zijn nuttig en enorm ambetant om te creëren in een bestaande woning)
Indien je een bestaande woning wilt isoleren zit je vast aan de spouw die men destijds voorzien heeft. Hiernaast (als je isoleert via inspuiten) zit je met het nadeel dat er geen enkele garantie is dat die voorziene isolatie homogeen verdeeld is over die spouw en zit je met het nadeel dat het in de toekomst vochtproblematisch is.
Hiernaast zit je met het feit dat het naisoleren (via de gevel, indien geen spouw of effect bijlange niet voldoende om de nieuwbouw energiepeilen te halen) ook niet zomaar altijd mag of kan tengevolge van bouwkundige voorschriften. Hiernaast heeft het voorzien van buitenisolatie een esthetische consequentie op de plaatsing van de ramen, deuren, poorten en dergelijke meer.
Uiteindelijk, wanneer je toch al geld moet steken in het vervangen van de ramen, het dak, muurisolatie en naisolatie, al de technieken en je zit dan ook nog met vochtproblemen in de kelder of dergelijke meer is het soms beter, makkelijker en goedkoper om het volledig af te breken en opnieuw te starten met een schone lei.
Kortom uiteindelijk komt het neer dat platsmijten beter (vanuit een puur technisch standpunt, niet vanuit het principe van de geest van de woning) is wanneer een volledige totaalrenovatie de aanwezige problemen niet kunnen oplossen of de kostprijs van deze problemen een equivalente nieuwbouw overstijgt. Hiernaast zit je meestal nog met het feit dat mensen die dergelijke woningen verkopen (dus de post 1984 woningen) desondanks dat de energiescore bupkiss is toch een premium price wensen voor die woning. Als je dan ziet dat deze premium prijs gekoppeld aan de kost voor een totaalrenovatie (die nog altijd de structuur niet verandert) is het meestal beter om een nieuwbouw te kopen of een oud krot te kopen dat niemand wil, dat platgooien en opnieuw van niets starten. Maar natuurlijk alleen wanneer dit krot kan aangekocht worden tegen een equiivalente grondprijs. Zolang men dat niet als doelstelling gaat creëren gaan we blijven zitten met woningen die energetisch niet onder handen genomen worden en blijven we met puur esthetische renovaties. Omdat een laagje verf, wat behang en wat nieuwe toestelletjes kostprijsgewijs peanuts is in vergelijking met het vervangen van een dak, een autolift, een gewone lift, het volledig bijvoorzien van een naisolatie (crepie + naisolatie nog altijd slechter dan een nieuwbouwisolatie is 150€/m2). Heck een standaard woning met als nettooppervlakte +- 150m2 (wat echt niet overdreven is) is een kubus van 7,5 * 10 * 2 met een hoogte van +- 6m zorgt dan alleen voor de kost van de naisolatie voor : 135.000€. Daar kom je al kortbij bij de kost voor de ruwbouw opnieuw te zetten (ook aan 6% BTW). Stel nog dat het 100€ is per m2 voor crepie met naisolatie en dan zit je nog aan een kost van 90.000€. Daar mag je al goed voor stoken om die kost er terug uit te recupereren.
En wanneer er economisch geen voordeel aan te behalen valt, doet niemand het. De enige uitzondering is wanneer men een huis volledig naar eigen smaak kan inrichten ergo het platsmijten en opnieuw opbouwen.
Echter veel van de voordelen van nieuwbouw is dat in het volledige concept van het begin al rekening gehouden wordt met koude bruggen en dergelijke andere constructiegerelateerde probleempjes die niet met een simpele en dus goedkope ingreep opgelost geraken. Hiernaast heb je ook het voordeel bij een nieuwbouw dat er minder verloren ruimte is en dat er vanaf het begin al mogelijkheden voorzien zijn naar toekomstige uitbreidingen (technische kokers zijn nuttig en enorm ambetant om te creëren in een bestaande woning)
Indien je een bestaande woning wilt isoleren zit je vast aan de spouw die men destijds voorzien heeft. Hiernaast (als je isoleert via inspuiten) zit je met het nadeel dat er geen enkele garantie is dat die voorziene isolatie homogeen verdeeld is over die spouw en zit je met het nadeel dat het in de toekomst vochtproblematisch is.
Hiernaast zit je met het feit dat het naisoleren (via de gevel, indien geen spouw of effect bijlange niet voldoende om de nieuwbouw energiepeilen te halen) ook niet zomaar altijd mag of kan tengevolge van bouwkundige voorschriften. Hiernaast heeft het voorzien van buitenisolatie een esthetische consequentie op de plaatsing van de ramen, deuren, poorten en dergelijke meer.
Uiteindelijk, wanneer je toch al geld moet steken in het vervangen van de ramen, het dak, muurisolatie en naisolatie, al de technieken en je zit dan ook nog met vochtproblemen in de kelder of dergelijke meer is het soms beter, makkelijker en goedkoper om het volledig af te breken en opnieuw te starten met een schone lei.
Kortom uiteindelijk komt het neer dat platsmijten beter (vanuit een puur technisch standpunt, niet vanuit het principe van de geest van de woning) is wanneer een volledige totaalrenovatie de aanwezige problemen niet kunnen oplossen of de kostprijs van deze problemen een equivalente nieuwbouw overstijgt. Hiernaast zit je meestal nog met het feit dat mensen die dergelijke woningen verkopen (dus de post 1984 woningen) desondanks dat de energiescore bupkiss is toch een premium price wensen voor die woning. Als je dan ziet dat deze premium prijs gekoppeld aan de kost voor een totaalrenovatie (die nog altijd de structuur niet verandert) is het meestal beter om een nieuwbouw te kopen of een oud krot te kopen dat niemand wil, dat platgooien en opnieuw van niets starten. Maar natuurlijk alleen wanneer dit krot kan aangekocht worden tegen een equiivalente grondprijs. Zolang men dat niet als doelstelling gaat creëren gaan we blijven zitten met woningen die energetisch niet onder handen genomen worden en blijven we met puur esthetische renovaties. Omdat een laagje verf, wat behang en wat nieuwe toestelletjes kostprijsgewijs peanuts is in vergelijking met het vervangen van een dak, een autolift, een gewone lift, het volledig bijvoorzien van een naisolatie (crepie + naisolatie nog altijd slechter dan een nieuwbouwisolatie is 150€/m2). Heck een standaard woning met als nettooppervlakte +- 150m2 (wat echt niet overdreven is) is een kubus van 7,5 * 10 * 2 met een hoogte van +- 6m zorgt dan alleen voor de kost van de naisolatie voor : 135.000€. Daar kom je al kortbij bij de kost voor de ruwbouw opnieuw te zetten (ook aan 6% BTW). Stel nog dat het 100€ is per m2 voor crepie met naisolatie en dan zit je nog aan een kost van 90.000€. Daar mag je al goed voor stoken om die kost er terug uit te recupereren.
En wanneer er economisch geen voordeel aan te behalen valt, doet niemand het. De enige uitzondering is wanneer men een huis volledig naar eigen smaak kan inrichten ergo het platsmijten en opnieuw opbouwen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.