Archief - [deleted]
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Stampertje
Legacy Member
jack|herrer zei:
Als je een offerte had aangevraagd voor 01/01/2016 dan was het nog aan 6%
Wij hebben ondertussen een 2tal weken de sleutel. heel het verlof goed doorgedaan met nog elektriciteit bijsteken, wrijven, schilderen en laminaat leggen. De verhuis is gepland voor binnen anderhalve week
beware
Legacy Member
E_wout zei:In het kader van de verbouwing eens die (vernieuwde) renovatiepremie bekeken en na een korte blik op de inkomensgrenzen tot de vaststelling gekomen dat ik al mag stoppen met verder kijken. Blijkbaar is ons gezamenlijk belastbaar inkomen 1.500 euro te hoog om te genieten van de premie. Enige optie is op korte termijn een vierde kindje maken maar ik vrees dat ik op lange termijn een hogere uitgave ga hebben dan die premie van 10.000 euro over twee jaar gespreid ;-)
wel jammer, toch 10.000 euro dat je misloopt
Ik weet dat je het belastbaar inkomen kan aflezen op je aanslagbiljet, maar hoe bereken je dat eigenlijk?
mac-bc
Legacy Member
Freya zei:Ja.... maar ik had het niet over dat één puntje, en nu maak jij dat er wel helemaal van?
Ik zal ook eens quoten, kwestie dat het lastig is voor de mensen om 1 pagina terug te lezen
Letterlijk het enige dat ik gepost heb:
Goed dat je uw uitspraak nog eens quote, zo kan iedereen zien dat je deze uitspraak deed VLAK na mijn opgesomde 3 puntjes over enkele volslagen idiote handelingen die sommigen blijkbaar doen. Als jij daarna zegt: "Elk zijn strategie!" dan impliceert dit zonder discussie dat je die idiote handelingen als een "strategie" bestempeld.
En mocht je het dan toch niet op die manier bedoelen, en jij je dus verkeerd hebt uitgedrukt, dan moet je toch niet verbaasd komen doen dat ik dat dacht?
Freya zei:
En hier komt opnieuw de bron van alle discussie naar boven; jij (samen met heel wat anderen) negeert compleet dat ik de rationeel vs niet-rationele uitspraken deed in het kader van iemand die zeer snel handelt ten koste van het zichzelf indekken tegen idiote fouten.
Diegene die zichzelf op dezelfde (waterdichte) manier tegen fouten indekt als ikzelf, EN hij is bovendien ook nog eens sneller, die is natuurlijk beter af. Waarom zou ik dat nu in hemelsnaam proberen ontkennen?!
Sorry maar de context die ik hier nu opnieuw uit de doeken moet doen, was al vanaf het begin klaar en duidelijk. Zal ik die quote ook nog eens opzoeken?Bovendien heb ik toch voor een gedeelte mijn fout al toegegeven bij de vorige discussie van enkele weken geleden?! Ik heb daar letterlijk gezegd tegen velen onder jullie "bedankt voor de feedback, ik zal mijn strategie op punt x wijzigen, op punt y blijf ik mijn strategie behouden". Maar neen, liever het beeld blijven ophangen van "mac-bc, de gefrustreerde", "mac-bc heeft last van zijn emoties", "mac-bc heeft het nog niet verwerkt", ...
Jesus, wat een kleutertuin hier zeg.
Ik denk dat velen nog iets kunnen leren van hetgeen ik hier enkele weken geleden gedaan heb: uw ongelijk op een bepaald punt durven toegeven. Dat is net iets lastiger dan een 10 tegen 1 online lynch-partij van een zondebok.
Freya zei:Maar over dat voorschot had ik dus met geen woord gerept
En de andere partij dom, irrationeel, een kip zonder kop, volslagen idioot, enz. noemen is geen argument om je gelijk te krijgen. Het enige wat je daarmee bereikt is dat je nu overkomt als iemand die het nog altijd niet kan verkroppen dat hij naast zijn huis gegrepen heeft, weigert toe te geven dat hij misschien wel eens een fout zou kunnen hebben gemaakt, en daarom maar alle anderen die in het verhaal betrokken waren zit aan te vallen om zo toch een beter gevoel te krijgen over de hele situatie.
Hoop dat het nu duidelijk is.
edit: met je andere puntjes ga ik wel grotendeels akkoord hoor, daar begrijp ik de frustratieWie betaalt er nu een voorschot zonder dat er iets getekend is, mij zal je het ook niet zien doen.
Jij hebt misschien niet over dat voorschot gerept, maar je reageert op iemand die er wél over rept en dus doe je daar uiteraard ook een uitspraak over. Als ik zeg: "IS-terroristen zijn volslagen idioten" en jij antwoordt "ach, elk zijn levensvisie!" dan doe je ook een uitspraak over IS-terroristen. Je hoeft daarom het woord "IS-terrorist" niet in de mond te nemen.
Dat ik de andere partij dom en idioot noem wanneer zij zich niet indekken tegen fouten voor zulke grote bedragen, is:
1) Omdat ik dat echt zo denk
2) Als tegenreactie omdat iedereen daar zo gelaten op reageerde. Precies alsof dat een doodnormale zaak is. Ik wil mensen behoeden voor het maken van deze fouten.
Als je denkt dat deze uitspraak de kern was van mijn "argument", dat je überhaupt denkt dat dit een argument kan betekenen, vind ik toch merkwaardig.
Ik denk dat sommigen er hier eens goed zouden aan doen om de naam van de poster af te dekken wanneer ze iets lezen. Ik merk dat mijn naam op sommigen het effect heeft als een rode lap op een stier: alle inhoud negeren, alle context negeren, ... en lustig met de groep mee-schelden.
Ik ben me ervan bewust dat dit een vaak-voorkomend fenomeen is in de communicatie-wetenschappen. Voor sommigen is het nu eenmaal belangrijker WIE iets zegt dan WAT die zegt, maar het is wel een fenomeen die moet aangepakt worden. Ik zal m.a.w. sneller de moderators inschakelen. Je kan niet zeggen dat ik het geen kans heb gegeven.
Freya
Legacy Member
Maar ik heb niet gezegd "ach, elk zijn strategie". Ik heb gezegd "het is gewoon je eigen strategie". Als in, jouw strategie, die van jou, mac-bc. 
Dat is een strategie, geen pure ratio. That's it. Ik ga het niet nog eens herhalen he
Als ik mij niet duidelijk uitgedrukt had, sorry dan, maar in ieder geval zijn we het eigenlijk voor een groot deel eens met elkaar
Dat is een strategie, geen pure ratio. That's it. Ik ga het niet nog eens herhalen he Als ik mij niet duidelijk uitgedrukt had, sorry dan, maar in ieder geval zijn we het eigenlijk voor een groot deel eens met elkaar
Tha_nOn
Legacy Member
cuinhel zei:
als ge van de overgangsregeling gebruik maakt is het 3 jaar terug (maar vermoed dat dat niet het geval is, als ge er nu pas naar aant zien zijt). Bij de vernieuwde premie gaat het over facturen van max 2 jaar oud en kijken ze naar uw belastbaar inkomen van 2 jaar terug, dus 2014
Inco
Legacy Member
mac-bc zei:
Zou inderdaad een goed begin zijn moest je je daar zelf aan kunnen houden, zie discussie laatste 10 pagina's.
mac-bc zei:
Seriously? Stop anders even zelf met olie op elk (discussie) vuurtje te gooien, zodat de discussie hier terug OT kan gaan.
-----------------------------------------------------------------------
Op korte termijn ga ik mijn badkamer moeten verbouwen, de bank gaf aan dat ik een deel van mijn lening opnieuw kan opnemen aan dezelfde voorwaarden maar het is mij niet duidelijk als ik dan ook de woonbonus verlies (woning aangekocht in 2012). Iemand ervaring mee?
Op vlaanderen.be spreken ze over herfinanciëren vs heropname, het verschil is me echter niet duidelijk
Wandering
Legacy Member
Die renovatiepremie is me niet helemaal duidelijk met de nieuwe wetgeving. Een van de veranderingen is dat je nu dus tot 2 keer toe een renovatiepremie mag aanvragen.
Ik heb met de vorige regeling een aanvraag gedaan (2013 of 2014). De wetgeving is nu veranderd. Kan ik dan nu een aanvraag doen voor een item dat nog niet werd aangevraagd tijdens de vorige aanvraag? Dit in het kader van 'een 2e aanvraag' volgens de nieuwe wetgeving of kom ik niet in aanmerking (mits we aan de andere voorwaarden voldoen)?
Ik heb met de vorige regeling een aanvraag gedaan (2013 of 2014). De wetgeving is nu veranderd. Kan ik dan nu een aanvraag doen voor een item dat nog niet werd aangevraagd tijdens de vorige aanvraag? Dit in het kader van 'een 2e aanvraag' volgens de nieuwe wetgeving of kom ik niet in aanmerking (mits we aan de andere voorwaarden voldoen)?
E_wout
Legacy Member
Ik zou die factuur protesteren met de melding dat het een stuk is dat gebruikt wordt om premies te verkrijgen en dat een detail vereist is.
Hij is bovendien zelf verplicht aan de fiscus om zijn facturen duidelijk genoeg op te maken anders kan hij zelf problemen krijgen.
ik zie niet in waarom een aannemer geen correct factuur zou geven.
Hij is bovendien zelf verplicht aan de fiscus om zijn facturen duidelijk genoeg op te maken anders kan hij zelf problemen krijgen.
ik zie niet in waarom een aannemer geen correct factuur zou geven.
mac-bc
Legacy Member
Inco zei:
Dude. Waar gaat dit eigenlijk over? Ik zeg net dat ik op bepaalde vlakken mijn ongelijk heb toegegeven in de laatste 10 pagina's, en jij reageert daarop met "ja, daar zou je je beter zelf eens aan houden, zie discussie laatste 10 pagina's!"
Ik begin nu zelfs te twijfelen of sommigen hier überhaupt voor rede vatbaar zijn. Moet ik echt die quote opzoeken, of kader ik deze uitspraak gewoon in het feit dat je het laatste woord wou hebben?
Inco zei:
Uiteraard ben ik serieus. Ik doe hier klaar en duidelijke statements opdat mensen geen idiote fouten zouden maken zoals (voor de 4de maal):
- geen voorschotten geven zonder compromis
- enkel een bod doen met een aflooptermijn
- ...
Maar gewoon lezen wat er staat is niet sensationeel genoeg natuurlijk. Men sleurt er liever het beeld bij die graag wordt opgehangen. Ook wel rollenpatroon-bevestiging genoemd in de vakliteratuur. Waarna hier een soort online lynchpartij afspeelt waarin men staat te roepen dat ik "gefrustreerd" ben, dat ik "het nog niet verwerkt heb", dat ik "emotionele pijn ervaar", dat ik "de calimero uithang", dat ik "olie op het vuur giet", ...
Echt normaal kun je dit soort reacties toch niet meer noemen denk ik. Tenzij jij denkt dat deze reacties wél on-topic zijn? Dat deze reacties bijdragen tot een constructieve sfeer?Een moderator zal erover beslissen de volgende keer.
Inco
Legacy Member
Alcair zei:Ik heb mn facturen opgestuurd voor ene premie.
Maar mijn aannemer geeft zo facturen' met twee lijntjes op...
Gaat nooit aanvaard worden
Hadden wij ook voor met onze aannemer (isolatiepremie dakwerk), een aantal verplichte meldingen waren niet aanwezig. Na heel wat héén en wéér gebel is het in orde gekomen, gewoon blijven aandringen.
Stampertje zei:
Prachtige keuken!
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.