Archief - [deleted]

zarathustra · 6 dec 2016

nite zei:
Ge hebt natuurlijk verschillende soorten tracking. Anonieme tracking dat uw gegevens doorstuurt naar een big data cloud waardoor files voorspeld worden is natuurlijk een andere soort tracking dan aan uw werkgever melden waar en wanneer ge gereden hebt.

Je kan best wel iets verzinnen waardoor men kan checken of je recht hebt op een fietsvergoeding en tegelijk zorgen je reisweg +/- anoniem is.

Al zou ik er van verschieten dat dat er niet gaat doorkomen. In de VS gebruikt men nu al fitbits enzo om mensen betere verzekeringscontracten te geven. Gaat gewoon iets worden waar je zwaar op aangerekend wordt als je niet intekent

JPV · 6 dec 2016

M°°nblade zei:
Maar niemand bij ons heeft een bedrijfsGSM ... net zoals in de meeste andere bedrijven ... en volgens mij botst dat ook op de privacy wetgeving en ongetwijfeld op vakbonden om je privétracé bij te houden. Je kan volgens mij werkgevers ook niet verplichten om een bedrijfsGSM te gebruiken.

werkNemers kan je wel verplichten om een bedrijfsGSM te gebruiken, maar je kan hen niet verplichten om die aan te zetten, te gebruiken buiten de uren en continu mee te zeulen. ALS ze die gebruiken, kan je wel dat als traceer-toestel gebruiken mits ze ingelicht zijn en het middel een rechtvaardig doel nastreeft (wat hier op zich het geval is).

M°°nblade zei:
Waarom zouden bedrijven dit willen controleren? Het is niet uit hun zak dat die fietsvergoeding betaald wordt, toch? Zolang die personeelsleden geen staanplaats op de parking in beslag nemen ondervinden zij hier geen nadeel uit en is er ook geen incentief om te controleren. Voor hen is er geen probleem.

Tuurlijk is het wel de werkgever die de fietsvergoeding betaalt. Wie anders?

da_flux · 6 dec 2016

zarathustra zei:
MDM software op de bedrijfsgsm

Dan nog gaat dat niet dat is schending van de privacy.
Wij hebben hier MDM software op de phones en eigenlijk alle functies die je kan gebruiken moeten uitstaan buiten op afstand wissen en emails.

Anoniem19 · 6 dec 2016

student23 zei:
Het is in veel bedrijven natuurlijk wel het een of het ander:
* of een salariswagen
* of kilometervergoeding
* of fietsvergoeding.

Cumulatie van (twee van) die drie ben ik nog niet tegengekomen.

mijn bedrijf heeft dit voor mij nagevraagd op het sociaal secretariaat. Ze kunnen geen fietsvergoeding toekennen als je een bedrijfswagen hebt. Ook al kom je maar een paar x met de fiets.

Selderijstok · 6 dec 2016

Al de 2de persoon die dit vermeld dat wonen op 'den buiten' duurder wordt in de toekomst? Wat wordt hiermee bedoeld?
Zelf kunnen ze hun mening wel niet staven :unsure:

Maar ik ben toch curieus, zit hier waarheid in?

SomeDude · 6 dec 2016

damocles zei:
mijn bedrijf heeft dit voor mij nagevraagd op het sociaal secretariaat. Ze kunnen geen fietsvergoeding toekennen als je een bedrijfswagen hebt. Ook al kom je maar een paar x met de fiets.

Waarom zouden ze dat niet kunnen, ik kon dat bij vorige WG

Bimmer · 6 dec 2016

damocles zei:
mijn bedrijf heeft dit voor mij nagevraagd op het sociaal secretariaat. Ze kunnen geen fietsvergoeding toekennen als je een bedrijfswagen hebt. Ook al kom je maar een paar x met de fiets.

Om eerlijk te zijn zou ik niet direct weten waarom je dat niet zou krijgen?

Je levert loon in en betaalt VAA voor privé gebruik. Als jij u woon-werk verkeer doet, valt dat onder privé. Dat is ook de reden waarom sommige woon-werk vergoeding nog krijgen, ook al hebben ze een bedrijfswagen. Maar ipv woon-werk vergoeding voor auto, krijgen ze dat nu voor de fiets.

M°°nblade · 6 dec 2016

mac-bc zei:
Parasiet.

Misschien moet ik mijn laissez-faire houding in deze maar eens gaan omzetten in enkele interessante tips voor de bevoegde controlediensten. Mijn tolerantiegrenzen zijn groot maar hoe meer ik links en rechts te weten kom hoe minder ik nog goesting heb om de laatste te zijn die alles reglementair doet in alle solidariteit.

Tja, de gelegenheid schept de dief. En de gelegenheid, dat is wat de overheid creeërt via zo'n subsidiesysteem.
Pas wanneer een voelbaar aandeel van de bevolking het systeem misbruikt, wordt het zichtbaar en wordt er iets aan gedaan.

Of je kan jezelf natuurlijk ferm kloten. Stel dat je met je wagen onderweg naar het werk een verkeersongeval krijgt terwijl je normaal enkel met de fiets komt, ben je dan wel verzekerd?.

da_flux · 6 dec 2016

M°°nblade zei:
Tja, de gelegenheid schept de dief. En de gelegenheid, dat is wat de overheid creeërt via zo'n subsidiesysteem.
Pas wanneer een voelbaar aandeel van de bevolking het systeem misbruikt, wordt het zichtbaar en wordt er iets aan gedaan.

Of je kan jezelf natuurlijk ferm kloten. Stel dat je met je wagen onderweg naar het werk een verkeersongeval krijgt terwijl je normaal enkel met de fiets komt, ben je dan wel verzekerd?.

De fiets had net die dag toch platte band zeker...

Bimmer · 6 dec 2016

M°°nblade zei:
Tja, de gelegenheid schept de dief. En de gelegenheid, dat is wat de overheid creeërt via zo'n subsidiesysteem.
Pas wanneer een voelbaar aandeel van de bevolking het systeem misbruikt, wordt het zichtbaar en wordt er iets aan gedaan.

Of je kan jezelf natuurlijk ferm kloten. Stel dat je met je wagen onderweg naar het werk een verkeersongeval krijgt terwijl je normaal enkel met de fiets komt, ben je dan wel verzekerd?.

Bij ons geef je dat per dag in, je moet gewoon zorgen dat het op einde van het jaar is ingevuld. Dus je kiest dat zelf.
Je kunt dus perfect een heel week met de fiets komen en een week nadien dat pas invullen. Of op 31 december invullen. Dan krijg je in de maand december een heel berekening van fietsvergoeding van al de dagen dat je dat jaar hebt gefietst.

Als je natuurlijk s'morgens invult dat je die dag met de fiets bent (maar je bent met de auto) en je rijd s'avonds naar huis met de auto en je hebt dan iets voor. Tja dan gaan ze wel de vraag stellen hoe het komt dat u wagen op het werk staat. Als je het dan via u persoonlijke verzekering regelt, dan weet het bedrijf dat niet.

HUSKE · 7 dec 2016

Bimmer zei:
Om eerlijk te zijn zou ik niet direct weten waarom je dat niet zou krijgen?

Je levert loon in en betaalt VAA voor privé gebruik. Als jij u woon-werk verkeer doet, valt dat onder privé. Dat is ook de reden waarom sommige woon-werk vergoeding nog krijgen, ook al hebben ze een bedrijfswagen. Maar ipv woon-werk vergoeding voor auto, krijgen ze dat nu voor de fiets.

Bij de meeste bedrijven en bij ons dus ook moet je toch echt kiezen.
Vanaf dat je management lvl bereikt heb je recht op een bedrijfswagen en dat is de standaard keuze, je kan echter:
- Wagen inleveren en meer loon krijgen (leasebedrag - RSZ werkgever = extra brutoloon)
+ Fietsvergoeding OF openbaar vervoer terugbetaald.

Onze dichts bijwonende collega woont op 700m en ook die heeft voor de bedrijfswagen gekozen. Hij komt met de fiets (zonder vergoeding), zijn vrouw gaat 40km verder werken met zijn bedrijfswagen. En dat mag gewoon want partners mogen de wagen gebruiken.
Voor ons is deze regeling ook een beetje onnozel omdat we heel lage leasebudgetten hebben. Mijn leasebudget is 550€/maand (incl brandstof) en we leasen daar gewoon een BMW 3/audi A4 of een compleet uitgerust Skoda superb van (meest gekozen wagen in mijn level overigens) voor, terwijl datzelfde in loon amper 200€ netto is (extra loon + VAA dat wegvalt).

Nuja, ik woon op 89 en 75km van mijn werklocaties en hoef met een brandstofrekening van 300€/maand niet te twijfelen om hem te nemen of niet

.

Anoniem19 · 7 dec 2016

HUSKE zei:
Bij de meeste bedrijven en bij ons dus ook moet je toch echt kiezen.
Vanaf dat je management lvl bereikt heb je recht op een bedrijfswagen en dat is de standaard keuze, je kan echter:
- Wagen inleveren en meer loon krijgen (leasebedrag - RSZ werkgever = extra brutoloon)
+ Fietsvergoeding OF openbaar vervoer terugbetaald.

Onze dichts bijwonende collega woont op 700m en ook die heeft voor de bedrijfswagen gekozen. Hij komt met de fiets (zonder vergoeding), zijn vrouw gaat 40km verder werken met zijn bedrijfswagen. En dat mag gewoon want partners mogen de wagen gebruiken.
Voor ons is deze regeling ook een beetje onnozel omdat we heel lage leasebudgetten hebben. Mijn leasebudget is 550€/maand (incl brandstof) en we leasen daar gewoon een BMW 3/audi A4 of een compleet uitgerust Skoda superb van (meest gekozen wagen in mijn level overigens) voor, terwijl datzelfde in loon amper 200€ netto is (extra loon + VAA dat wegvalt).

Nuja, ik woon op 89 en 75km van mijn werklocaties en hoef met een brandstofrekening van 300€/maand niet te twijfelen om hem te nemen of niet .

Das wel een beetje raar. Mijn partner mag mijn wagen ook gebruiken (en ook om incidenteel naar haar werk te rijden), maar mocht zij die alle dagen gebruiken terwijl ik met de fiets zou komen, dan gaat het niet OK zijn voor mijn bedrijf (op voorwaarde dat het uitkomt natuurlijk)

HUSKE · 7 dec 2016

damocles zei:
Das wel een beetje raar. Mijn partner mag mijn wagen ook gebruiken (en ook om incidenteel naar haar werk te rijden), maar mocht zij die alle dagen gebruiken terwijl ik met de fiets zou komen, dan gaat het niet OK zijn voor mijn bedrijf (op voorwaarde dat het uitkomt natuurlijk)

Met 3000+ personeel ligt niemand wakker van een beetje brandstof als extra kost denk ik...

mac-bc · 7 dec 2016

HUSKE zei:
Bij de meeste bedrijven en bij ons dus ook moet je toch echt kiezen.
Vanaf dat je management lvl bereikt heb je recht op een bedrijfswagen en dat is de standaard keuze, je kan echter:
- Wagen inleveren en meer loon krijgen (leasebedrag - RSZ werkgever = extra brutoloon)
+ Fietsvergoeding OF openbaar vervoer terugbetaald.

Onze dichts bijwonende collega woont op 700m en ook die heeft voor de bedrijfswagen gekozen. Hij komt met de fiets (zonder vergoeding), zijn vrouw gaat 40km verder werken met zijn bedrijfswagen. En dat mag gewoon want partners mogen de wagen gebruiken.
Voor ons is deze regeling ook een beetje onnozel omdat we heel lage leasebudgetten hebben. Mijn leasebudget is 550€/maand (incl brandstof) en we leasen daar gewoon een BMW 3/audi A4 of een compleet uitgerust Skoda superb van (meest gekozen wagen in mijn level overigens) voor, terwijl datzelfde in loon amper 200€ netto is (extra loon + VAA dat wegvalt).

Nuja, ik woon op 89 en 75km van mijn werklocaties en hoef met een brandstofrekening van 300€/maand niet te twijfelen om hem te nemen of niet .

Die salariswagens zijn nog rotter dan ik me kon indenken. Dus zelfs als je op 700 meter van uw werk woont heb je eigenlijk nog altijd geen enkele incentive om die kankerverwekkende dieselstoof in te ruilen tegenover een mobiliteitsbudget/extra loon/... want dan schuif je die gewoon even door naar uw partner die er dan 80km/dag mee gaat rondtuffen? :')

Tot daar de geloofwaardigheid van het wetsvoorstel om de "vrije keuze" toe te laten tussen een salariswagen en mobiliteitsbudget. Een façade om de man in de straat te doen geloven dat hij minder vergiftigd zal worden, terwijl er gewoon een rad voor zijn ogen gedraaid wordt.

Als die fijnestof-drempel nog veel overschreden wordt (zoals gisteren, jakkes) zouden we beter eens een rechtszaak beginnen aanspannen tegen de staat. Misschien dat ze het probleem dan eindelijk eens op een serieuze manier zullen benaderen.

eniac · 7 dec 2016

mac-bc zei:
Die salariswagens zijn nog rotter dan ik me kon indenken. Dus zelfs als je op 700 meter van uw werk woont heb je eigenlijk nog altijd geen enkele incentive om die kankerverwekkende dieselstoof in te ruilen tegenover een mobiliteitsbudget/extra loon/... want dan schuif je die gewoon even door naar uw partner die er dan 80km/dag mee gaat rondtuffen? :')

Hangt ook van de WG af. Zowel bij mijn vorige als bij mijn huidige mag de partner niet tijdens mijn werkuren met mijn wagen rijden. Dit om degelijk gedrag tegen te gaan.

Ik mag bvb de trein nemen, maar mijn vrouw mag dan niet met de wagen gaan werken.

Bimmer · 7 dec 2016

HUSKE zei:
Bij de meeste bedrijven en bij ons dus ook moet je toch echt kiezen.
Vanaf dat je management lvl bereikt heb je recht op een bedrijfswagen en dat is de standaard keuze, je kan echter:
- Wagen inleveren en meer loon krijgen (leasebedrag - RSZ werkgever = extra brutoloon)
+ Fietsvergoeding OF openbaar vervoer terugbetaald.

Onze dichts bijwonende collega woont op 700m en ook die heeft voor de bedrijfswagen gekozen. Hij komt met de fiets (zonder vergoeding), zijn vrouw gaat 40km verder werken met zijn bedrijfswagen. En dat mag gewoon want partners mogen de wagen gebruiken.
Voor ons is deze regeling ook een beetje onnozel omdat we heel lage leasebudgetten hebben. Mijn leasebudget is 550€/maand (incl brandstof) en we leasen daar gewoon een BMW 3/audi A4 of een compleet uitgerust Skoda superb van (meest gekozen wagen in mijn level overigens) voor, terwijl datzelfde in loon amper 200€ netto is (extra loon + VAA dat wegvalt).

Nuja, ik woon op 89 en 75km van mijn werklocaties en hoef met een brandstofrekening van 300€/maand niet te twijfelen om hem te nemen of niet .

Ja, ik ken heel het systeem nu ook niet zo goed, dus mijn redenatie kan zeker verkeerd zijn hoor. Maar nogmaals ik zou eigenlijk niet weten waarom ze u dit niet kunnen geven.

Moest je nu geen VAA betalen, dan zou ik het wel begrijpen, maar anders niet echt eigenlijk. Openbaar vervoer heeft de werkgever niet veel op te zeggen, om u terug te vergoeden, doordat jij er recht op hebt.
Ik lees nu wel net dat fietsvergoeding geen recht is, dus de werkgever mag dit zelf beslissen(gunst), dus inderdaad de werkgever kan wel zeggen dat ze het u dan niet geven. Maar het wilt niet direct zeggen dat je een bedrijfswagen hebt of je dit wel of niet krijgt, het ligt er meer aan of u werkgever u dit dan wil geven. Want in mijn ogen kan een werkgever perfect nog fietsvergoeding geven met bedrijfswagen, doordat je VAA betaalt voor privé gebruik en woon-werk valt onder privé. Moest dit niet zo zijn, zouden andere mensen met bedrijfswagen ook geen woon-werk vergoeding kunnen krijgen.

Bimmer · 7 dec 2016

eniac zei:
Hangt ook van de WG af. Zowel bij mijn vorige als bij mijn huidige mag de partner niet tijdens mijn werkuren met mijn wagen rijden. Dit om degelijk gedrag tegen te gaan.

Ik mag bvb de trein nemen, maar mijn vrouw mag dan niet met de wagen gaan werken.

Dat lijkt mij ook wel een vrij logische redenatie van de bedrijven. Raar dat andere bedrijven dat dan wel toe laten.

beryl · 7 dec 2016

Bimmer zei:
Dat lijkt mij ook wel een vrij logische redenatie van de bedrijven. Raar dat andere bedrijven dat dan wel toe laten.

Aan de andere kant geef je zo'n wagen net om je personeel op een fiscaal gunstige manier te verlonen. Als je beperkingen oplegt aan het gebruik van een bedrijfswagen beperk je de verloning terwijl de kost fiscaal gezien bijna gelijk blijft. Door die beperkingen zal je iemand op een andere, waarschijnlijk fiscaal minder gunstige manier moeten verlonen, economisch gezien is zo'n beperking dus ook weer niet zo logisch.

Bimmer · 7 dec 2016

beryl zei:
Aan de andere kant geef je zo'n wagen net om je personeel op een fiscaal gunstige manier te verlonen. Als je beperkingen oplegt aan het gebruik van een bedrijfswagen beperk je de verloning terwijl de kost fiscaal gezien bijna gelijk blijft. Door die beperkingen zal je iemand op een andere, waarschijnlijk fiscaal minder gunstige manier moeten verlonen, economisch gezien is zo'n beperking dus ook weer niet zo logisch.

Als dit de enigste reden is, waarom geven ze dan niet aan iedereen bedrijfswagens?
Hoe zie ik bedrijfswagens en hoe ik het begrijp waarom dat deze in het leven zijn geroepen. Omdat er jobben/functies zijn waarbij je u regelmatig moet verplaatsen, de momenten dat je u verplaats tijdens diensturen, zijn dit kosten voor de werkgever. Je kunt de wagen dan ook mee naar huis nemen en voor privé gebruiken, maar hier betaal je uiteraard wel belastingen op, is tenslotte een soort van verloning. De kosten dat je dan maakt tijdens u dienst, deze kosten worden betaald door de werkgever dan.
Daarom dat ik niet snap waarom sommige mensen met een bedrijfswagen de volledige verloning willen krijgen in loon, als ze hun bedrijfswagen moeten laten vallen. Als ze hun wagen laten vallen compenseert de werkgever enkel het loon dat je hebt laten vallen van de kosten voor privé gebruik, als je dan in vervolg moet rijden voor de werkgever zijn dit kosten voor de werkgever, in praktijk word dit dan meestal vergoed in kilometervergoeding. Want dat zijn kosten voor de werkgever, de werkgever gaat niet zijn kosten aan u vergoeden via loon, dat zou dom zijn van hem.

Doordat u wagen ook een deel kost is van de werkgever, vind ik het ook logisch dat de werkgever zegt van, dat deze auto tijdens diensturen beschikbaar moet blijven. Tenslotte betaalt hij op dat moment wel de kosten van de auto, wat je er vervolgens in de prive mee doet, dat is u zaak, want daarvoor heb je loon ingeleverd en betaal je ook belastingen op.

Dus als een werkgever zegt van, je mag kiezen wat je er mee doet tijdens diensturen, is dat al een mooie gunste van de werkgever. Alsook stel ik me de vraag waarom hij een bedrijfswagen krijgt, dan doet de werkgever dit enkel en alleen maar voor het fiscaal voordeel, maar daarvoor zijn die bedrijfswagen niet gekomen. Maar dat wordt er inderdaad in praktijk wel vaak voor gebruikt, daarom dat ik ook tegen het huidige systeem ben van de bedrijfswagens. Ik ben niet tegen de bedrijfswagen, maar wel tegen het systeem, laat veel fraude toe vind ik.

beryl · 7 dec 2016

Bimmer zei:
Als dit de enigste reden is, waarom geven ze dan niet aan iedereen bedrijfswagens?
Hoe zie ik bedrijfswagens en hoe ik het begrijp waarom dat deze in het leven zijn geroepen. Omdat er jobben/functies zijn waarbij je u regelmatig moet verplaatsen, de momenten dat je u verplaats tijdens diensturen, zijn dit kosten voor de werkgever. Je kunt de wagen dan ook mee naar huis nemen en voor privé gebruiken, maar hier betaal je uiteraard wel belastingen op, is tenslotte een soort van verloning. De kosten dat je dan maakt tijdens u dienst, deze kosten worden betaald door de werkgever dan.
Daarom dat ik niet snap waarom sommige mensen met een bedrijfswagen de volledige verloning willen krijgen in loon, als ze hun bedrijfswagen moeten laten vallen. Als ze hun wagen laten vallen compenseert de werkgever enkel het loon dat je hebt laten vallen van de kosten voor privé gebruik, als je dan in vervolg moet rijden voor de werkgever zijn dit kosten voor de werkgever, in praktijk word dit dan meestal vergoed in kilometervergoeding. Want dat zijn kosten voor de werkgever, de werkgever gaat niet zijn kosten aan u vergoeden via loon, dat zou dom zijn van hem.

Doordat u wagen ook een deel kost is van de werkgever, vind ik het ook logisch dat de werkgever zegt van, dat deze auto tijdens diensturen beschikbaar moet blijven. Tenslotte betaalt hij op dat moment wel de kosten van de auto, wat je er vervolgens in de prive mee doet, dat is u zaak, want daarvoor heb je loon ingeleverd en betaal je ook belastingen op.

Dus als een werkgever zegt van, je mag kiezen wat je er mee doet tijdens diensturen, is dat al een mooie gunste van de werkgever. Alsook stel ik me de vraag waarom hij een bedrijfswagen krijgt, dan doet de werkgever dit enkel en alleen maar voor het fiscaal voordeel, maar daarvoor zijn die bedrijfswagen niet gekomen. Maar dat wordt er inderdaad in praktijk wel vaak voor gebruikt, daarom dat ik ook tegen het huidige systeem ben van de bedrijfswagens. Ik ben niet tegen de bedrijfswagen, maar wel tegen het systeem, laat veel fraude toe vind ik.

Waarom ze niet aan iedereen een bedrijfswagen aanbieden snap ik zelf ook niet helemaal.

Je moet inderdaad een onderscheid maken tussen het feit dat werkgevers een bedrijfswegen geven en de fiscale behandeling van het hebben van een bedrijfswagen. Het feit dat bedrijfswagens gegeven worden is op zich geen systeem dat ooit in het leven geroepen is, werkgevers kunnen aan hun werknemers geven wat ze willen, een auto is daarop geen uitzondering. Als werkgevers vinden dat het personeel een auto mag gebruiken is dat niet waar de overheid momenteel iets over te zeggen heeft, net zoals het ook de keuze is van de werkgever om werknemers, al dan niet omdat hun functie het vereist, een gsm, een computer, een huis,... te geven.

Wat er wel heel bewust in het leven geroepen is de gunstige fiscale behandeling van bedrijfswagens. Bij andere voordelen die je van de werkgever krijgt (computer, gsm, huis, lening, meubels,...) is dat gunstregime niet of minder aanwezig. Als er kritiek komt op bedrijfswagens is dat bijna altijd op het feit dat die bedrijfswagens zo veel minder belast worden dan andere vormen van verloning, wat aanzet tot overconsumptie van wagens.

Archief - [deleted]

zarathustra

Legacy Member

JPV

Legacy Member

da_flux

Legacy Member

Anoniem19

Legacy Member

Selderijstok

Legacy Member

SomeDude

Legacy Member

Bimmer

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

da_flux

Legacy Member

Bimmer

Legacy Member

HUSKE

Legacy Member

Anoniem19

Legacy Member

HUSKE

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

eniac

Legacy Member

Bimmer

Legacy Member

Bimmer

Legacy Member

beryl

Legacy Member

Bimmer

Legacy Member

beryl

Legacy Member