Archief - De onnozele/kleine vraagjes topic: Economie & Recht editie
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Pieterjan94
Legacy Member
Ik heb een nieuwe bankkaart ontvangen omdat mijn vorige vervallen is (12/13).
Nu ben ik zonet ermee naar een bankautomaat geweest, code ingetikt etc.
Nu kom ik thuis en wil ik pcbanking doet, zegt ie dat mijn kaart nog niet is geactiveerd.
Iemand enig idee hoe ik die kaart moet activeren? Ik vind de brief nietmeer terug, maar ik kan me niet herinneren dat daar iets merkwaardig opstond.
Nu ben ik zonet ermee naar een bankautomaat geweest, code ingetikt etc.
Nu kom ik thuis en wil ik pcbanking doet, zegt ie dat mijn kaart nog niet is geactiveerd.
Iemand enig idee hoe ik die kaart moet activeren? Ik vind de brief nietmeer terug, maar ik kan me niet herinneren dat daar iets merkwaardig opstond.
Frado2005
Legacy Member
Voor die Beobank 100 euro promotie:
"Aanbod geldig van 2 januari 2014 tot en met 28 februari 2014 voor slechts één (nieuwe) domiciliëring van regelmatige inkomsten per natuurlijke persoon. Het moet inkomsten betreffen die nog niet gedomicilieerd waren bij Beobank en de eerste domiciliëring moet effectief op de rekening gestort worden binnen de drie maanden na de opening van de Voordeel Plus rekening. "
Kan dit dan ook met een bestendige opdracht ofzo? Want mijn loon wordt momenteel gestort op een AXA rekening(werk in een AXA bank
). Kan ik dan ook nog profiteren van die 100 euro promotie?
"Aanbod geldig van 2 januari 2014 tot en met 28 februari 2014 voor slechts één (nieuwe) domiciliëring van regelmatige inkomsten per natuurlijke persoon. Het moet inkomsten betreffen die nog niet gedomicilieerd waren bij Beobank en de eerste domiciliëring moet effectief op de rekening gestort worden binnen de drie maanden na de opening van de Voordeel Plus rekening. "
Kan dit dan ook met een bestendige opdracht ofzo? Want mijn loon wordt momenteel gestort op een AXA rekening(werk in een AXA bank
). Kan ik dan ook nog profiteren van die 100 euro promotie?stvw
Legacy Member
Frado2005 zei:Kan dit dan ook met een bestendige opdracht ofzo? Want mijn loon wordt momenteel gestort op een AXA rekening(werk in een AXA bank
Domiciliering = domiciliering heh
Tzou al heel wat makkelijker zijn als zo'n opdracht ook werkt. Veel makkelijker te stoppen ook
Puur economisch gezien heeft het eigenlijk voordelen voor 2 mensen om wettelijk samen te wonen/huwen?
Denk aan een niet slecht verdiende (elks pakweg 35k brutto per jaar) die niet zullen sterven in dit voorbeeld
p).Ik probeer een discussie te winnen dat het nuttiger is in dit geval voor beide dan apart te blijven. (Bv renovatiepremie die enkel als alleenstaande onder de grens blijft)
JPV
Legacy Member
ik denk dat voor een renovatiepremie het totale loon telt. Tenzij mss bij jou de ene eigenaar is van een woning en de andere niet?
Wettelijk samenwonen of huwen heeft een héééééééél klein fiscaal nadeel (40 euro was het bij ons) als je beide een normaal inkomen hebt, maar het heeft héél wat voordelen als je de andere niet in de kou wil laten staan als je overlijdt. En je kan het zo weer annuleren (toch bij wettelijk samenwonen), nadelen zie ik niet direct.
Wettelijk samenwonen of huwen heeft een héééééééél klein fiscaal nadeel (40 euro was het bij ons) als je beide een normaal inkomen hebt, maar het heeft héél wat voordelen als je de andere niet in de kou wil laten staan als je overlijdt. En je kan het zo weer annuleren (toch bij wettelijk samenwonen), nadelen zie ik niet direct.
Poekie95
Legacy Member
Tfz zei:
Ge wordt vervolgd voor schending van de privacy en uiteindelijk is het nog allemaal uw schuld.
Nee serieus, hoewel ge wel degelijk vervolgd zou kunnen worden daarvoor (nog altijd België he), zult ge eerder eventueel kunnen opgeroepen worden als getuige en zal die film in beslag genomen kunnen worden als bewijsstuk.
chimpoman
Legacy Member
Een klein vraagje in verband met vruchtgebruik:
Mag iemand die het vruchtgebruik van een woning heeft hiervan de bestemming veranderen? (bvb. van woning naar handelspand)
Ik weet dat hij zich normaal moet houden aan de bestemming die het eigendom had ten tijde van het verkrijgen van het vruchtgebruik. Ik vraag mij daar echter bij af of de vruchtgebruiker met toestemming van de blote eigenaar en de juiste vergunningen de bestemming toch mag wijzigen.
Ik heb al wat gezocht maar vind niet duidelijk het antwoord voor in België en in het burgerlijk wetboek (via Al uw vragen over Belgisch Recht) vind ik ook het precieze artikel niet.
Mag iemand die het vruchtgebruik van een woning heeft hiervan de bestemming veranderen? (bvb. van woning naar handelspand)
Ik weet dat hij zich normaal moet houden aan de bestemming die het eigendom had ten tijde van het verkrijgen van het vruchtgebruik. Ik vraag mij daar echter bij af of de vruchtgebruiker met toestemming van de blote eigenaar en de juiste vergunningen de bestemming toch mag wijzigen.
Ik heb al wat gezocht maar vind niet duidelijk het antwoord voor in België en in het burgerlijk wetboek (via Al uw vragen over Belgisch Recht) vind ik ook het precieze artikel niet.
a143290
Legacy Member
Moet ik als huurder ook het gebouw tegen schade verzekeren, als mijn verhuurder reeds een brandverzekering heeft op het gebouw? het huurcontract is niet echt duidelijk:
"De huurder is gehouden zich behoorlijk te laten verzekeren, voor de volledige duur van de huurovereenkomst, tegen de huurrisico's zoals brand, waterschade en glasbraak. Hij moet zich ook verzekeren tegen het verhaal van de buren. Op verzoek van de verhuurder bezorgt hij hem het bewijs van de ondertekening van een geldige en lopende verzekering."
Meer staat er niet in de paragraaf "Verzekeringen".
"De huurder is gehouden zich behoorlijk te laten verzekeren, voor de volledige duur van de huurovereenkomst, tegen de huurrisico's zoals brand, waterschade en glasbraak. Hij moet zich ook verzekeren tegen het verhaal van de buren. Op verzoek van de verhuurder bezorgt hij hem het bewijs van de ondertekening van een geldige en lopende verzekering."
Meer staat er niet in de paragraaf "Verzekeringen".
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.