Archief - De grote spaarvermogen en spaargeld enquete!
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Bimmer
Legacy Member
Denkt dat Cege wil bedoelen dat hier in onze maatschapijen iedereen veel kansen krijgt en iedereen deze kansen kan benutten. Er zullen altijd wel factoren zijn dat de ene het sneller zal halen of beter, maar iedereen heeft wel de kansen om naar dat resultaat te gaan.
Ifv ziekte, als ik in onze familie kijk (waar best wel wat kanker aan bod is gekomen) is iedereen er goed vanaf gekomen. Financieel hebben ze quasi niets geleden.
De laatste was mijn nonkel, was een arbeider bij opel en heeft 2 kinderen en een vrouw die niet werkt. Heeft kanker gekregen vervolgens een 1.5 jaar niet kunnen gaan werken en steeds aan de chemo gehangen, dat was een ramp, omdat hij de enigste was die brood op de plank bracht. Met ons sociaal systeem, heeft die het financieel niet echt moeilijk gehad, ondanks hij de enige was die geld verdiende.
Als kers op de taart is hij na zijn chemo behandelingen ontslagen, omdat opel antwerpen, zijn deuren ging sluiten. Daar stond hij dan als 45 jarige, die net kanker heeft gehad op de arbeidsmarkt, voordat hij zijn ontslag brief had getekend, had hij al elders gaan tekenen om te werken. Hij was niet bij de pakken blijven zitten en overal gaan solliciteren. Beste verdiende tijd van zijn leven. 3 maanden dubbele pré en een dikke uitbetaling som.
Er zullen ook andere verhalen zijn, maar het komt er wel op neer dat onze maatschappij er wel serieus voor zorgt dat iedereen gelijke kans krijgt. In onze zwemclub (was daar trainer) is er ook eentje die uit een marginale familie komt, een heel slim manneke. Daar op school heeft die begeleiding gekregen van CLB om ervoor te zorgen dat hij weet wat hij moet doen om te gaan studeren.
Je hebt er ook bij die de mentaliteit van thuis uit meepakken en zo vervolgens hun voeten aan vegen. Maar je kunt niet zeggen dat die jongen die kansen niet heeft gehad. Je kunt wel zeggen dat die ouders hun toekomst van hun zoon/dochter hebben weggegooid. Op de dag van vandaag is informatie makkelijk te vinden, er zijn ook genoeg jongeren onthalen/CLB/leerkrachten waar je terecht kunt.
Als je echt wilt dat iedereen exact dezelfde kansen hebben, dan zul je elke embryo moeten wijzigingen naar hetzelfde. Zodat elk kind dezelfde gedachtengang heeft, zelfde IQ, zelfde lichaamsbouw,...
Ifv ziekte, als ik in onze familie kijk (waar best wel wat kanker aan bod is gekomen) is iedereen er goed vanaf gekomen. Financieel hebben ze quasi niets geleden.
De laatste was mijn nonkel, was een arbeider bij opel en heeft 2 kinderen en een vrouw die niet werkt. Heeft kanker gekregen vervolgens een 1.5 jaar niet kunnen gaan werken en steeds aan de chemo gehangen, dat was een ramp, omdat hij de enigste was die brood op de plank bracht. Met ons sociaal systeem, heeft die het financieel niet echt moeilijk gehad, ondanks hij de enige was die geld verdiende.
Als kers op de taart is hij na zijn chemo behandelingen ontslagen, omdat opel antwerpen, zijn deuren ging sluiten. Daar stond hij dan als 45 jarige, die net kanker heeft gehad op de arbeidsmarkt, voordat hij zijn ontslag brief had getekend, had hij al elders gaan tekenen om te werken. Hij was niet bij de pakken blijven zitten en overal gaan solliciteren. Beste verdiende tijd van zijn leven. 3 maanden dubbele pré en een dikke uitbetaling som.
Er zullen ook andere verhalen zijn, maar het komt er wel op neer dat onze maatschappij er wel serieus voor zorgt dat iedereen gelijke kans krijgt. In onze zwemclub (was daar trainer) is er ook eentje die uit een marginale familie komt, een heel slim manneke. Daar op school heeft die begeleiding gekregen van CLB om ervoor te zorgen dat hij weet wat hij moet doen om te gaan studeren.
Je hebt er ook bij die de mentaliteit van thuis uit meepakken en zo vervolgens hun voeten aan vegen. Maar je kunt niet zeggen dat die jongen die kansen niet heeft gehad. Je kunt wel zeggen dat die ouders hun toekomst van hun zoon/dochter hebben weggegooid. Op de dag van vandaag is informatie makkelijk te vinden, er zijn ook genoeg jongeren onthalen/CLB/leerkrachten waar je terecht kunt.
Als je echt wilt dat iedereen exact dezelfde kansen hebben, dan zul je elke embryo moeten wijzigingen naar hetzelfde. Zodat elk kind dezelfde gedachtengang heeft, zelfde IQ, zelfde lichaamsbouw,...
Alteration
Legacy Member
Bimmer zei:
Dat is misschien het doel, maar vandaag de dag een utopie. Zorg in het algemeen is nog steeds niet toegankelijk (genoeg) voor iedereen,
niet iedereen krijgt voldoende kans om er te geraken en daarnaast is wel kansen hebben nog steeds geen succesgarantie.
Bimmer zei:
Als die jongen niet beter weet door zijn (gebrekkige) opvoeding of omdat zijn ouders zich resoluut verzetten, dan heeft hij simpelweg de kans niet gehad die kansen te kunnen grijpen. Daarom ook dat het niet louter gaat over kansen van overheidswege, maar over het totaalplaatje.
Bimmer
Legacy Member
Alteration zei:
Zorg vind ik al heel toegankelijk voor iedereen, zelfs te toegankelijk. De kuiser bij ons op het werk is van Marokaanse afkomst, zijn ouders wonen ginder, maar komen wel naar hier voor de zorg. Overlaat was ze ziek en komt ze hier in het ziekenhuis liggen, op de kosten van de maatschappij.
Iedereen krijg voldoende kansen, maar het is een feit dat voor sommige die kansen makkelijker voor de raap liggen. En je hebt gelijk dat die kansen niet leiden tot succesgarantie, maar mensen moeten ook eens leren dat, dat het leven is. Niet iedereen is nu gelijk. Ikzelf heb het ook niet in me om master diploma te halen, ik zal het mss kunnen, maar daarvoor moet ik veel voor opofferen en schat ik de kans op slagen klein in.
Maar dan kom ik terug op het geen waar ik de vorige post heb afgesloten. Dan zullen we wetenschappelijk onze voortplanting moeten gaan aanpassen, anders zullen er nooit gelijke kansen zijn. Ik vind dat wij in een maatschappij wonen, waardat er heel veel gelijke kansen worden aangeboden. De 1 zal wel eens meer moeite moeten doen als een ander, dat is waar. Tov mijn broer moest ik ook meer moeite doen om te studeren, mijn broer is nu eenmaal ne heel slimme. Maar ik heb ook voldoende kansen gekregen om te kunnen slagen.
Ik heb met het school ook zo 1 dag bij dakloze moeten gaan helpen. En dat was een gebouw waar ze konden overnachten, douche en eten, maar na 21:00 sloot de deur wel. Awel er waren verschillende daklozen die dat een probleem vonden, dus dan liever opt straat gingen liggen. Tja dan denk ik ook je hebt ook de kans gekregen en je pakt ze niet.
Had ook naar wat verhalen gehoord hoe het komt dat ze dakloos waren. Waren veel met gokschulden, dus met hun leefloon kwamen ze niet toe, omdat ze maandelijks een bedrag moesten betalen. Ik vind dat ook spijtig, maar dat heeft niets met kansen te maken, maar met keuzes. Hij heeft toen gekozen om te gokken en te blijven gokken toe hij alles kwijt is en de maatschapij betaalt nu een stuk van die schuld terug en zorgt voor diensten voor hem. Dan kun je toch niet zeggen dat hij geen kansen krijgt.
MilM1
Legacy Member
Etersil zei:Hoe kan je dop trekken, een junkie zijn en ondertussen studeren aan een unversiteit?
Naar mijn weten mag een student/werkstudent maar x aantal dagen wegen/een bepaalde hoeveelheid verdienen.
Dus die betaald z'n kot/eten volledig zelf dan?
Sommige zouden hier echt eens meer buiten moeten komen en eens voor een hulp organisatie een vakantiejobke moeten doen. Hun ogen zouden nogal open gaan.
Ik kan hier voorbeelden genoeg geven van succesvolle mensen die door tegenslag (ziekte, faillissement door klanten die hun rekeningen niet op tijd betalen (waaronder de regering zelf), ongeval op het werk, ...) in de sh*t zijn geraakt en het nu echt moeilijk hebben.
Of denk je dat iedere (jonge) kanker patiënt, nadat hij is 'genezen', terug weer volledig de oude is en er weer kan tegen aanvliegen als voorheen?
('kanker gehad?: sorry meneer, we kunnen je geen lening geven' (voor huis/zaak/...))
Over die connecties.
Ik kan hier meteen voorbeelden geven van gefaalde studenten die dan gewoon in het bedrijf van hun vader werken en daar een hoge functie krijgen. Zonder het (naar de standaard van die industrie) niet over het correcte diploma beschikken, maar het dan leren op de job zelf (zo'n kansen krijgt niet iedereen))
Toch grappig.
Eerst lok je zelf een discussie uit door te stellen dat de meerderheid het bij wijze van spreken in de schoot geworpen kreeg, daarna wordt de discussie handig omgedraaid in uw voordeel en wordt het plots een discussie waarom niet iedereen dezelfde kansen heeft (en haal je met plezier voorbeelden aan die eerder uitzondering dan regel zijn).
Er zijn net zeer veel voorbeelden van ondernemers die weinig geld en geen goed diploma hadden.
Personen die net vastzaten in een slecht betaalde job, waardoor er weinig obstakels waren om de jump te maken.
Maar los daarvan is het gewoon triestig hoeveel drama queens er zijn in België en altijd naar boven kijken naar de mensen die meer hebben (of meer kansen gekregen hebben), maar nooit eens naar beneden kijken en beseffen dat ze zelf zeer veel geld verdienen en enorm veel kansen gekregen hebben als je het eens op wereldschaal zou bekijken.
Het is niet omdat er mensen nog rijker zijn, dat de "gewone man" in België plots geen luxebeest meer zou zijn. Dat ontkennen is pas wereldvreemd.
M°°nblade
Legacy Member
Welke ingrediënten moet je missen om in een land als België geen onderwijs, geen dak boven je hoofd en geen job te hebben?Alteration zei:
Onze samenleving is toch net zo gebouwd dat er hiernaar gestreefd wordt als bare minimum, waar ieder individu helemaal geen 'kansen' voor nodig heeft om deze dingen te bekomen?
Je zal altijd wel mensen hebben die hoger or lager starten qua kapitaal en met meer geld kan je nu eenmaal meer. Maar puur statistisch gezien heeft iedereen in het leven via kansberekening evenveel pech of geluk. Of je nu 1 euro of 10 miljoen op je spaarrekening hebt staan, je zal evenveel kans hebben om de lotto te winnen.
Ook, vaak klagen mensen over 'pech', maar vergeten ze daarbij te vermelden dat hun beslissing om zekere risico's te nemen aan de basis ligt van de gemanifesteerde 'pech'.
Ik zit hier nu bv. op het werk op een forum te typen. Dat is een risico want als mijn baas dat ziet heb ik ook 'pech'. Als ik daarvoor ontslagen wordt, heb ik zelfs dubbel 'pech'. Dat betekent niet dat ik niet dezelfde kansen als een ander gekregen heb.
Klagen over ongelijke 'kansen' is een eerstewereldprobleem bij gebrek aan ernstigere problemen, zoals wanneer iets belangrijks bijvoorbeeld echt onmogelijk zou zijn om te bereiken als armoedzaaier en niet 'ik heb 5,42% minder kans om dit of dat te halen op basis van studie x of y'.
Alteration
Legacy Member
Bimmer zei:
Er zijn excessen, maar die geven nog geen globaal beeld.
Bimmer zei:
Niet iedereen krijgt voldoende kansen. Dat jij ze wel kreeg of dat alleszins zo aanvoelt, des te beter.
Maar iemand die zich niet kon ontplooien door zijn/haar sociale omgeving, door ziekte, enz., daar gaat het niet voor op.
Dat betekent dan nog niet dat men mensen genetisch moet gaan manipuleren.
Bimmer zei:
Puur inhoudelijk, waarom was dat een probleem?
Bimmer zei:
Waarom is er o.a. in het strafrecht ruimte voor onweerstaanbare dwang? Omdat niet iedereen altijd rationeel is, laat staan kan zijn en men soms op automatische piloot (over)leeft.
Door financieel tegemoet te komen aan iemands gokschulden geeft men inderdaad kansen, maar zonder de nodige sociale steun is dit vaak een maat voor niets en kan je niet echt spreken over voldoende kansen.
pluimpje zei:De communist op het forum hebben we ook al weer gevondenSuccesgarantie, wat een zever is dat. Voor succes moet je werken, dat is geen en mag nooit een garantie worden!
Het ging er louter over dat het beschikken over citroenen nog niet betekent dat je limonade kan maken. Je kan het proberen en wie niet probeert heeft m.i. weinig recht tot klagen.
Daarvoor moet je nog niet zo belachelijk reageren met me in een compleet verkeerd hokje te willen duwen.
Anoniem13
Legacy Member
Daarover gaat deze discussie net, dat je een maatschappij niet kan zien als een plek waar iedereen een statistisch even grote kans heeft om te winnen. Deze kansen worden beïnvloed door het milieu waarin je opgroeit en de genetische bagage die je er gratis bijkrijgt. Het genetische aspect hebben we achterwege gelaten en we discussiëren over de invloed van het milieu.M°°nblade zei:
Je hebt hier twee uiteresten. Je bepaalt je succes zelf vs de maatschappij bepaalt je succes. Het lijkt me redelijk vanzelfsprekend dat de waarheid daar ergens tussenin ligt. Geld en connecties geven je grotere kansen om te slagen in het leven (in deze discussie dan toch), dat wil daarom nog niet zeggen dat iedereen deze kansen grijpt. Hetzelfde geldt voor iemand uit een arm gezin zonder connecties, daar kunnen zich ook kansen voordoen die dan wel gegrepen worden. Het gaat m.i. om de kansen die je aangeboden worden, niet noodzakelijk over welke kansen je grijpt. Daar hebben de meer welvarende gezinnen een voorsprong op de armere gezinnen.
België biedt wel degelijk kansen aan aan haar inwoners, maar het milieu waarin je opgroeit bepaalt gedeeltelijk wat er met deze kansen gebeurt.
Bimmer
Legacy Member
Geeft wel weer dat ons maatschapij het toe laat en er dus kansen voor zijn.Alteration zei:
Iedereen krijgt wel voldoende kansen, alleen zullen alle kansen niet steeds leiden tot hetzelfde resultaat. Sommige kunnen zich niet ontplooien tot ziektes en sociale vaardigheden, zo'n zaken kun je dan enkel oplossen door genetisch te manipuleren.Alteration zei:
Iemand die mentaal gehandicapt is bieden ze kansen aan om te gaan werken in beschutten werk plaasten, je kunt niet verwachten dat hij een groot petrochemische bedrijf gaat leiden.
Bij ziektes neem ik het voorbeeld van mijn vader, heeft 1 jaar thuis gezetten tijdens zijn studies omdat hij zijn bed niet aankon door zijn rug, was toen 16 jaar. School heeft hem kansen aangeboden om thuis te kunnen studeren en heeft dit ook gedaan, voor sommige vakken kan dat niet, deze heefft hij nadien terug gevolgd. Je kunt niet verwachten dat hij een jaar niets doet en dan naar het volgende jaar mag gaan.
Ik vind dat er veel kansen worden aangeboden om zo'n problemen te behelpen.
Niets, als hij liever buiten wilt liggen is dat ook geen probleem. Pas wanneer dat sommige zeiden van ik heb vannacht weer op straat moeten slapen, dan denk ik van, waarom blijf je dan niet hier slapen.Alteration zei:
Sorry maar welke kansen wil je dan nog extra geven? Luistert oor hebben ze ook al, genoeg vrijwilligers (waaronder begeleiding) daar die klaar stonden. Genoeg opleidingen om gratis in te schrijven, genoeg sessie om gratis te volgen. Als ik straks al mijn geld verlies met aandelen, dan vindt ik dat het eigenlijk totaal niets meer met kansen te maken heeft, maar met keuzes. Hier weer hetzelfde als je wilt dat elke mens hetzelfde gaat denken en handelen, dan moet je genetisch gaan manipuleren.Alteration zei:
Er zal altijd verschil zijn, dat is nu eenmaal het leven. AL een geluk, het zal er nogal saai zijn, moest iedereen hetzelfde zijn. Maar ik vindt wel dat onze maatschappij tot de mogelijke evenveel kansen bied.
Je hebt er bij die van thuis uit veel geld krijgen om een woning te kopen. Maar je hebt er ook veel (zoals mijn jongste broer) die geld krijgen (dan is dat een fixe korting) van de maatschapij om een nieuwbouw appartement te kopen.
Alteration
Legacy Member
M°°nblade zei:
Sociale omgeving en gezondheid kunnen dit in de weg staan.
M°°nblade zei:
Als bijvoorbeeld iemand van thuis uit niet gestimuleerd wordt of zelfs gedestimuleerd wordt de Nederlandse taal machtig te worden en het loopt vervolgens op het vlak van onderwijs fout,
dan heeft die persoon al niet de kans gekregen om die dingen te bekomen. Hetzelfde wanneer een kind geen thuis heeft, maar louter een verblijfplaats waar het tracht te overleven i.p.v. te kunnen leven.
M°°nblade zei:
Uiteraard, maar daarom heeft nog niet iedereen dezelfde toegang tot kansen.
M°°nblade zei:
Of het is simpelweg een probleem aan de kaak stellen.
M°°nblade
Legacy Member
Geld en connecties geven je hooguit hogere startkansen. Los van de statistische voor- of nadelen waarvan je bedeeld bent, kan je je kansen om te bereiken wat je wilt bereiken dusdanig opschroeven dat je uiteindelijke meer kans hebt op die ene droomjob dan een persoon met hogere startkansen.paradijsappel zei:
Ga je er harder voor moeten werken? Ja, maar mensen zullen er alleen maar meer respect voor opbrengen in plaats van af te komen met 'ik ben genetisch voorgeschikt om vet te stapelen, dus ik blijf eten zoals ik doe en wordt een dikkertje'.
Het is niet omdat je via mama en papa geen connecties hebt in de zakenwereld waarin je het wil maken, niet zelf connecties en netwerken kan leggen. Dat zijn de kansen die je zelf moet grijpen als dat je ambitie is.
M°°nblade
Legacy Member
Maar er is toch geen enkel ingrediënt dat je via slechte sociale omgeving of slechte gezondheid kan missen, dat maakt dat je later niet aan een job, een huis of aan onderwijs kan geraken? Zelfs kinderen met down syndroom genieten opleiding, sociale omgang, onderwijs en werk in een beschutte werkplaats. EN dan zijn we niet eens meer over arm versus rijk bezig.Alteration zei:
Zelfs al stimuleren je ouders je totaal niet om Nederlands te leren, is het nog steeds mogelijk om die taal machtig te worden, om door het onderwijs te raken. Je kan niet stellen dat die kinderen 0% kans hebben om die einddoelen te halen. Om een gegeven moment moet je als kind stoppen om alles op je ouders en hun gebrek aan stimulatie vanuit je omgeving te schuiven en jezelf stimuleren om te bereiken wat je wil bereiken.
En nergens hier in België moeten kinderen 'overleven' in plaats van 'leven'.
Noem mij dan 1 einddoel waartoe een kind van arme ouders geen toegang heeft en iemand van rijke ouders wel kansen heeft om dat einddoel te halen.
Of een probleem opblazen. Of een probleem zien waar er eigenlijk geen is.
Alteration
Legacy Member
Bimmer zei:
Bewijst inderdaad dat er kansen zijn tot excessen, niet dat die er in se voor iedereen zijn.
Bimmer zei:
Je gaat voorbij aan het aspect van sociale omgeving waar genetisch manipuleren geen zoden aan de dijk brengt. Neem nu problematische opvoedingssituaties,
waar er velen onopgemerkt blijven en sommigen eindigen in een gezinsdrama waar finaal alle kansen ontnomen worden.
Fijn ook voor je vader, gelukkig heeft hij maar 1 jaar moeten thuiszitten. Maar had hij dat geluk niet en bleef zijn rugprobleem van chronische aard, dan kon hij die kansen niet grijpen. En dat brengt ons weer waar de discussie begon, dat de kansen er voor iedereen zijn en dat falen de eigen schuld is. Neen, soms heb je pech en zijn heb je de kansen niet.
Bimmer zei:
Nogal moeilijk een oordeel over te vellen zonder de redenen te kennen.
Bimmer zei:
Allereerst ging het over rationaliteit. Verder zijn veel van zulke mensen om te beginnen eenzaam, wat vaak aan de basis van hun problemen ligt. Zonder dat gebrek aan steun uit hun directe sociale omgeving op te vullen, geraken ze er vaak niet uit. Dan kun je vrijwilligers en dienstverleners hebben, maar dat zijn daarom niet de vrienden die men mist. Net zoals je naar een prostituee kunt gaan, maar vult dat het verlangen naar een partner? Je kan dan wel zeggen dat ze kansen krijgen (van overheidswege), maar het totaalplaatje blijft dat ze door pech niet dezelfde kansen kregen.
Dat voorbeeld van aandelen, handel je daar goed geïnformeerd en rationeel? Of uit onweerstaanbare dwang om een bepaald gemist te vullen?
En met genetisch manipuleren kom je veeleer tegemoet aan "nature", niet zozeer aan "culture".
Bimmer zei:
Je moet al geluk hebben met het huishouden waarin je geboren wordt, de baarmoederlotto. Dat bepaalt al welke kansen je krijgt. Verre van dezelfde voor iedereen.
Wat je voorbeeld van geld krijgen betreft; er zijn er ook die van beide partijen niets kregen, ook al hadden ze hetzelfde profiel als degenen die wel krijgen. Behalve dan dat ze niet over de nodige informatie beschikten, ze de pech hadden dat het voor hun generatie er nog niet was, ze zodanig opgevoed waren dat het als een vernedering gezien wordt er niet volledig zelf voor te zorgen, enz.
Alteration
Legacy Member
M°°nblade zei:
Toch enkele voorbeelden uit de omgeving van jongvolwassenen die verlamd, verslaafd of ondertussen overleden zijn waar dit niet voor opgaat of ging.
Die hadden niet dezelfde (toegang tot) kansen louter omwille van pech.
M°°nblade zei:
En hoe waarschijnlijk is het dat een kind louter op zijn/haar eentje de opvoeding doorbreekt en ineens meekan in het onderwijs?
Op een gegeven moment kunnen inzichten komen, maar die komen er wel uit ervaringen (met anderen). Zonder die ervaringen is een verandering onwaarschijnlijk. Je kunt dan niet spreken van dezelfde kansen.
M°°nblade zei:
Vreemde vraag op een reactie op jouw werkvoorbeeld waar je risico's neemt.
M°°nblade zei:
Er wordt niets opgeblazen. Evengoed kan gesteld worden dat je blind bent voor problemen die er zijn en het louter bespreekbaar maken ervan tot een probleem maakt/opblaast.
straight_six
Legacy Member
Iedereen kijkt altijd naar degene die keer hebben. Mooi voorbeeld was in sky is the limit. Harry heeft ook niks tekort en die kijkt dan op maar mensen die een luxeyacht hebben. En diegene met dat luxeyacht kijkt dan weer op naar een ander die nog een groter yacht heeft,.. We zijn gewoon nooit tevreden.
M°°nblade
Legacy Member
Iedereen heeft evenveel kans om pech te hebben. Kan je stellen dat kinderen uit armere gezinnen meer of minder kans hebben om verlamd te geraken, te sterven of verslaafd te geraken? Het is niet dat als je onder een wagen terecht komt en naar het ziekenhuis met de ambulance afgevoerd wordt betere zorg zal krijgen omdat je ouders meer poen hebben.Alteration zei:
Verslaving heb je trouwens ook compleet zelf in de hand, los van aanleg hiervoor.
Niet dezelfde kansen nee, maar wel kansen. Je kan niet stellen dat die kinderen zelfs geen toegang tot die kans hebben. Ze hebben gewoon een lagere startkans. Maar dat staat niet in steen vastgeetst is perfect omkeerbaar door harder te werken op dat Nederlands ondanks hun taalhandicap.
In ieder geval lijkt jouw defaitistische houding die voortkomt uit het bestaan kan kansarmoede mij een groter probleem dan kansarmoede zelf is.
In belgie is je kans op het ontvangen van onderwijs 100%. Op een dak boven je hoofd 99,9% en op werk 95%. Veel kansarmoede zie ik dus niet.
Alteration
Legacy Member
M°°nblade zei:
Evenveel kans op papier, en toch hebben bepaalde mensen het geluk meerdere keren een loterij te winnen of aan de dood te ontsnappen. Hoe je toch meer geluk kunt hebben dan een ander. En of het nu over een arm gezin gaat of niet, bepaalde gezinnen zullen je minder kans bieden op een goede gezondheid, goede opleiding en goede toekomst in het algemeen. Net zoals het ene ziekenhuis minder kans zal bieden op een degelijke behandeling dan het andere. Verslaving heb je trouwens niet compleet in de hand. Dit kan bijvoorbeeld ook in de hand worden gewerkt door voeding en wanneer je fout advies krijgt, al dan niet van overheidswege, kan je reeds gedoemd zijn te moeten vechten tegen hunkeringen waar met de beste wilskracht nog steeds niet altijd aan te weerstaan valt. Dan heb je nog mensen die in een (quasi-)continue vecht/vluchtreactie verkeren waar het lichaam ook op reageert met hunkeringen naar zaken die doen ontspannen, ook daar verlies je na verloop van tijd de strijd als er ten gronde niets verandert, enz.
M°°nblade zei:
Kinderen die (van thuis uit) niet gesteund of zelfs tegengewerkt worden Nederlands te kunnen oefenen, die worden simpelweg kansen ontnomen.
Als ze er zelf dan ook niet voor openstaan omdat ze niet beter weten (met dank aan hun sociale omgeving), probeer het dan maar eens om te keren.
M°°nblade zei:
Er is niets defaitistisch aan. De discussie vond zijn oorsprong in het feit dat iedereen voldoende en dezelfde kansen zou hebben en falen de schuld is van de eigen persoon.
Dat is ronduit onjuist. Van waar komen die cijfers bovendien?
M°°nblade
Legacy Member
Als je de lotto twee keer naar elkaar wint is enkel je resultaat anders. De kans om tweemaal na elkaar de lotto te winnen is exact even groot als iemand die nog nooit gewonnen heeft. Je kan dat moeilijk op kansarmoede stoten dat je de lotto niet wint. Je komt nu af met ongenoemde latten voor 'goede' zorg, onderwijs, etc ... maar alsnog heeft iedereen in onze samenleving recht op die dingen, arm of rijk. Het enige ziekenhuis zal idd beter zijn dan het andere, maar de kwaliteit van je diagnose is opnieuw niet afhankelijk van je kapitaal.Alteration zei:
Verslavingen heb je weldegelijk compleet in de hand. Anders bestonden er geen afkickinstellingen. Als je aanleg hebt voor verslavingen zal je idd meer wilskracht moeten opbrengen om dat te overwinnen maar geen enkele verslaving is onoverwinbaar. Als het niet lukt ligt dat bij gebrek aan wilskracht bij die persoon om die verslaving te overwinnen en bij niemand anders. Advies, etc ... kunnen extra helpen, maar zijn niet meer dan supportief. Ook met slecht advies kan je alsnog van een verslaving afgeraken. Je stelt je hier opnieuw zeer defaitistisch op door met excuses af te komen waarom iets onmogelijk kan lukken, maar je hebt altijd een zekere kans om te slagen, hoe klein ook.
Maar niet openstaan voor iets, dat is eigen lompigheid van het individu en ligt niet aan zijn omgeving. Als je 6 jaar op rij een slecht schoolrapport voor Nederlands hebt wordt je er ieder oudercontact opnieuw op gewezen dat je meer op je Nederlands moet oefenen. Je kan niet pretenderen dat niemand je dat ooit verteld heeft. Je hebt er dan zelf als persoon voor gekozen om ignorant te blijven.
Als je kijkt naar het aantal daklozen of zeer langdurig werklozen op de totale bevolking kloppen die cijfers. En leerplicht betekent automatisch quasi 100% 'kans' op onderwijs. Je kan dat onmogelijk vergelijken met ontwikkelingslanden waar effectief geen onderwijs voor kinderen bestaat. Dat is kansarmoede.
Straddle
Legacy Member
Alteration zei:
Als je op deze manier smoesjes blijft bedenken kan je de schuld altijd wel iemand anders zijn schoenen schuiven. Hier in België heb je een enorm uitgebreid sociaal vangnet (veel te groot imo) waarbij je gemakkelijk aan een uitkering kan komen en waarbij de meeste grote kosten gewoon door de overheid betaald worden (onderwijs, gezondheidszorg, openbaar vervoer, ...). Als je er dan nog in slaagt om hier als arme in te eindigen heb je het echt wel zelf gezocht.
Een paar jaar geleden was ik nog aan het rondwandelen in Jaipur (Indiase miljoenenstad) en daar zag ik plots een tiental kinderen die eten uit een vuilnishoop aan het zoeken waren. Je zou jezelf eens bezig moeten zien als je hen probeert uit te leggen dat er kansarmoede is in België.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.