Archief - De grote spaarvermogen en spaargeld enquete!
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
mac-bc
Legacy Member
zarathustra zei:
Een goede vraag, want dat is de kern van mijn betoog waardoor de rest eigenlijk gerommel in de marge is.
Wat jij reduceert tot "1 set van normen en waarden" die ik dan zogezegd zou opdringen, gaat het hier niet over "mijn" normen en waarden. Neen, dat zijn universele normen en waarden. Het is namelijk wetenschappelijk bewezen dat een mens (en zelfs dier) intrensiek vrijheid nastreeft (cfr. gevangisstraffen, cfr. Gaia die pleit voor vrije uitloop, enzovoort). Het zit in onze genen, of zoals ik al zei: "zoiets moet uit jezelf komen". Dat dit gekoppeld is met zelfredzaamheid, zelfstandigheid, ... is nogal evident. Je kunt pas vrijheid nastreven als je onafhankelijk bent van anderen, en dus "zelfstandig" bent. Daarom gaf ik dat voorbeeldje van die fysiek gehandicapte, die in de beste positie zit om dit te beamen.
Het feit dat de 30-jarige thuisblijver dit ontkent, dit negeert, dit in de hoek drumt, ... omwille van platvloers geldgewin en gemakzucht en om zodoende zijn eigen keuzes te rechtvaardigen voor zichzelf. DAT is het gebrek aan intellectuele eerlijkheid en heb ik misschien verkeerdelijk "gebrek aan waarden en normen" genoemd. Het is ook dààr waar de sociale controle zijn werk kan doen; om die oneerlijkheid te doorprikken. Ik snap de verwarring, ik heb me misschien niet duidelijk genoeg uitgedrukt wat dat betreft.
zarathustra zei:
Voor mij ook. Maar we kunnen die vrijheid alleen blijven behouden wanneer iedereen keuzes maakt die op termijn niet vrijheids-beperkend zijn voor de gehele maatschappij. En daar gaat de 30-jarige thuisblijver volledig de mist in. Om dat in te zien volstaat een simpel helikopterzicht over de recente geschiedenis.
Zoals men 70 jaar geleden perfect in zijn levensonderhoud kon voorzien door als man als enige van het gezin als arbeider te gaan werken, zo moest men 40 jaar geleden al met 2 gaan werken. We hebben netto gezien vrijheid ingeleverd voor exact hetzelfde resultaat. Alles is gewoon wat duurder geworden. Hoe is dit resultaat tot stand kunnen komen? Initieel door de enkelingen die zich meer wilden permitteren dan hun buurman. Zij hebben als eerste hun universele vrijheidsdrang onderdrukt uit platvloers geldgewin om meer te hebben dan hun buurman. De rest van de maatschappij moest uiteindelijk volgen om niet uit de boot te vallen.
De volgende stap (of vorige stap, niet iedereen hoeft dezelfde sequentie af te leggen) in de rat-race was het gaan studeren. De volgende stap (of vorige stap) is dat je om iets te kopen steun moet krijgen van je ouders. En terwijl deze fenomenen nog volop in opgang zijn wordt door de meest egoïstische, vrijheids-negerende individuen al een trieste volgende stap gelanceerd: het thuis blijven wonen.
Ik voorspel u dat wie binnen 20 à 30 jaar niet:
- Met 2 gaat werken
- Allebei full-time uiteraard
- Allebei hoogopgeleid
- Steun krijgt van de ouders
- Eerst een minimale periode thuis heeft gewoond
- ... [insert de volgende vrijheidsbeperkende stap die sommige individuen nodig vinden]
die zal opnieuw uit de boot vallen.
Nou, als dat uw definitie is van "iedereen moet zelf kiezen wat hij het beste vindt voor zijn eigen situatie" dan moet je misschien toch eens verder kijken dan uw neus lang is. Want onafgezien van het voordeel voor uw eigen persoonlijke financiële rijkdom op zeer korte termijn, valt daar voor de rest geen enkel positief element uit te halen en is ze zelfs ronduit vrijheidsbeperkend voor iedereen op de lange termijn. En dat is het punt waar ik betrokken partij word, waar ik vanuit mijn ideologie tegen protesteer.
Dus nogmaals, doe aub niet alsof ik dictatoriale trekken heb. De enige die op consequente wijze hun eigen vrijheden inperkt op korte termijn, iedereen hun vrijheden inperkt op lange termijn met als enige voordeel het eigen financiële rendement op de korte termijn, ... zijn de individuen voor wie het nooit genoeg kan zijn en de ratrace stelselmatig versnellen uit eigenbelang.
Toegegeven, het is een zeer subtiele vorm van egoïsme. Zo subtiel dat niemand het precies in de gaten lijkt te hebben. Maar het is er wel eentje van het meest ingrijpende, dwingende soort.
Edit:
En tot slot, vergelijken we dit even met mijn ideologie die eerlijk uitkomt voor het belang van universele waarden zoals vrijheid en zelfstandigheid, en dit ook consequent nastreeft. Daarmee creëer ik geen enkel effect op anderen. Jij hoeft niet mee te doen aan mijn verhaal. Ik moet wel meedoen aan uw verhaal. En jammer genoeg is dat de reden waarom jouw verwerpelijke ideologie het zal halen. Dus als je zelf niet eerlijk uitkomt voor waarden zoals vrijheid en zelfstandigheid, dan is het enige wat ons nog rest een sociale druk opleggen die u daar blijft op wijzen. Zoniet, zitten we in de eeuwig-durende carrousel van de vrijheidsbeperkende ratrace waar steeds meer ratjes zullen uitvallen. Sorry, maar niet in mijn naam.
Wyffels
Legacy Member
Bimmer zei:Haha, dat staat bij mijn op nummer 1 lijst om te regelen als mijn huis af is.
En dan kunnen we terug het topic openen van: "Je moet sneller alleen gaan wonen om te leren koken / poetsen / zelfstandig leven / ..."
Om dan terug alles te laten doen door een kuisvrouw en tuinman
Bimmer
Legacy Member
Wyffels zei:En dan kunnen we terug het topic openen van: "Je moet sneller alleen gaan wonen om te leren koken / poetsen / zelfstandig leven / ..."
Om dan terug alles te laten doen door een kuisvrouw en tuinman
Haha.
Nee, want ik zorg vaker voor mijn eigen eten en poets hier ook mee. Dat is ook de reden waarom dat ik nu al weet dat ik zo'n zaken niet goed ga doen en totaal geen zin in heb.
Maar soit, ik ga wel akkoord dat je iets zelfstandiger leert leven, maar nu ook weer niet zoveel dat mensen beweren.
Tenslotte gebruik ik enkel het huis als onderdak, voor de rest regel ik alles zelf. -Boodschappen (hier gebeurt dat wel eens dat ik een lijstje meegeef, maar dat gebeurt ook andersom)
-papieren werken
-eten (hier gebeurt dat wel eens dat mijn ouders het eten klaarmaken, maar ook andersom)
-..
Maar ik begin nu toch wel kriebels te krijgen om het ouderlijk nest te verlaten. Dan gaat het eigenlijk puur voor privacy, ik heb nu ook heel veel privacy (dankzij mijn ouders), maar dat is niet te vergelijken met alleen wonen.
Maar door de hoge loonkost en dure gronden, duurt het wat langer.
Pan
Legacy Member
Ik volg je wel in dit verhaal. Dezelfde lijn vindt je terug in de openingsuren van de supermarkten; die breiden ook maar uit. Tegenwoordig kan ik om 9u 's avonds nog de plaatselijke GB binnenwandelen.mac-bc zei:
Spenderen we meer? Ik denk amper. Maar als 1 keten langer open is, moet de rest volgen of ze verliezen een groot aandeel klanten. En binnenkort komen we tot het punt zoals in de UK dat ze 24/24 7/7 open zijn.
M°°nblade
Legacy Member
Financiële onafhankelijkheid en verantwoordelijkheid =/= villa mamaWyffels zei:En dan kunnen we terug het topic openen van: "Je moet sneller alleen gaan wonen om te leren koken / poetsen / zelfstandig leven / ..."
Om dan terug alles te laten doen door een kuisvrouw en tuinman
Als je je geld niet opkrijgt door het uit te geven aan grote dingen uit te geven, moet je het misschien aan de kleine dingen beginnen uitgeven. ;-)
sandervdw
Legacy Member
coldvinc zei:We zijn nu eenmaal emotionele wezens
Maar is echt zo een suboptimale investering? De toekomst kan je niet voorspellen en in de huidige context behoort de 30 % aftrek tot het pakket pensoeinsparen.
Dat hangt ervan af wat je verwacht om terug te krijgen. Persoonlijk verwacht ik dat dat systeem nooit 45 jaar blijft draaien. De overheid geeft u een belastingsvoordeel, waardoor ze vrij makkelijk kunnen beargumenteren dat ze dus het recht hebben om dat geld te gebruiken. Het gewaarborgd rendement is 1.5%, dan denk ik dat er betere investeringen te vinden zijn, waar je wél zeker bent dat je uw geld terug krijgt. Kijk bijvoorbeeld naar het zilverfonds, aangezien er nooit begrotingsoverschotten zijn, is dat leeg en iémand gaat dat gat moeten opvullen. Dan vind ik het een "logische" stap om dat te doen met geld waar eerst belastingsvoordeel voor gegeven is.
Renegadexxripxx
Legacy Member
sandervdw zei:
Ik zie geen verschil tussen nieuwe regels maken voor dergelijke systemen of andere investeringen zwaarder belasten, en de bestaande regels dan ook hierbij aanpassen. Een steen kan men nu eenmaal niet uitknijpen. Dus zal men het altijd bij de niet stenen gaan halen.
Er is ooit eens geopperd om een eenmalige belastingsheffing te doen van 10% op de spaargelden om uit de crisis te geraken, en er is ooit ook al eens, niet zo lang geleden, vermeld om voor de belgische schuldenproblematiek dit te gaan doen met maar voor 1%. Ik zie dat er ooit nog wel door komen, daar ze dan weer 30 jaar doorkunnen op de poef te gaan leven met 3% boven de stand te gaan leven. .
hawkattack
Legacy Member
cege zei:
Nikske verdienkracht. 2 woorden: zeepbel en babyboomers.
1 grafiekske:
'nuff said. Vrouwen gingen gaan werken in de jaren 60 en 70, met als gevolg een verdubbeling in de werkkracht. Lonen zijn tzelfde geblijven, alles is duurder geworden en huizen vertiendubbeld om voor de babyboomers die hun nesteitje willen verzilveren. Gans hun leven op hun gat gezeten, en nu moeten wij boeten omdat zij boven hun stand geleefd hebben. Geen woord die gerept wordt over een mogelijke inkorting van hun pensioenen, maar wij mogen wel met zen allen 10 jaar langer werken om die egoïstische generatie te ondersteunen.
coldvinc
Legacy Member
dacuba zei:Ik ga die discussie niet meer voeren, zoals ik ze hier al gevoerd heb.
Voor mij is het een suboptimale investering, en ik raad iedereen aan deftig zijn of haar huiswerk te doen. Dit schreef ik er al eens over. Het is, helaas, niet m'n beste artikel (niet zo'n goede voorbeelden, beperkt in diepgang) maar de basisboodschap blijft dezelfde.
Dat had ik al gelezen, het was dan ook eerder een retorische vraag
Guini
Legacy Member
zarathustra zei:
Eindelijk eens iemand die zegt zoals het is. Ik heb het me nog geen moment beklaagd op mn 34ste dat ik lang heb thuis gewoond. Zonder dit had ik nooit alleen een eigen woning kunnen bouwen. Laat die andere "zogezegde zelfstandige mensen" maar doen. Alsof ik nu niet zelf mijn eigen boontjes kan doppen omdat ik lang heb thuisgewoond. Niks daarvan is waar. Mensen maken elkaar dat graag wijs omdat ze jaloers zijn. Ze willen al vrij vroeg zelfstandig genoemd worden maar ze zien veel zwarte sneeuw hoor en geraken er op latere leeftijd ook amper door. Ik heb wel lang thuisgewoond en ben nu ook zelfstandig. Alleen heb ik ook een mooie spaarbonus extra bovenop. Ik zie dus enkel maar voordelen om langer thuis te blijven. Maar dan moet je je eigen "zelfbeeld" wel even opzij durven zetten en niet beschaamd zijn om thuis te wonen. Zo niet hoor je wel bij de grote kudde en is het ook stoerder om te zeggen dat je alleen woont maar later beklaag je je dat toch hoor want je hebt een pak minder financiële draagkracht.
Pan
Legacy Member
Guini zei:
Dus mensen die niet tot hun 34ste thuiswonen zijn:
- "zogezegde zelfstandige mensen"
- "jaloers"
- "zien veel zwarte sneeuw"
- "geraken er op latere leeftijd ook amper door"
- "hoor je wel bij de grote kudde"
- "later beklaag je je dat toch"
- "je hebt een pak minder financiële draagkracht"
Liever al dit voorgaande dan tot mijn 34ste thuiswonen en veranderen in een zure gefrustreerde mens.
cege
Legacy Member
man man man. Armoede is hier weer de doorsnee.
Ik heb sinds mijn 18 op kot gezeten. Mijn ouders om de 2-3 weken gezien. De dag dat ik afstudeerde, ben ik voor 2 maand europa doorgetrokken met mijn auto van 50 euro en daarna beginnen werken in mijn studeerstad en definitief naar daar verhuisd. Enkele jaren later een appartement gekocht. En enkele jaren later ergens anders beginnen werken en verhuisd naar waar het vrouwtje woont. Ondertussen verhuren we dat appartement en wonen we in een ander koophuis. Ben er nu 30.
Vind het altijd contradictorisch dat het grootste argument om als een pater bij de mammie en de pappie te blijven wonen, 'het bouwen van een huis' is of 'financiele draagkracht opbouwen' of 'sparen voor later'. Wanneer is genoeg genoeg? En wat ga je doen met al je centen als je toch thuis blijft wonen? Genieten van het leven als je 40 bent en kinderen hebt? Troost je maar met je idee dat de centjes oppotten zinvol is en al de rest zwarte sneeuw ziet. Ik hoop dat je serieus zot gedaan hebt in je leven en 10x per jaar op reis geweest bent. Want op je 34 thuis wonen en zelfs 500 moeten afdragen per maand en je stapelt snel 150k op de bankrekenening op. Tel daar wat interest bij etc en je hebt 200k; ik hoop dat je daar wat mee gedaan hebt ipv nu te komen 'stoefen' dat je financiele draagkracht hebt.
Ik heb nooit thuis gewoond en heb op mijn 30 een appartement en ~200k investeringen en heb daar mijn ouders niet voor nodig gehad. En ik heb geen zwarte sneeuw gezien of nooit op reis kunnen gaan etc. Laat staan dat ik het moeilijk heb nu *ween ween ween* (ik geraak er dus wel degelijk vlotjes door). En ik heb dat niet gedaan om anderen jaloers te maken (sjonge jonge, het idee alleen al dat iemand alleen gaat wonen om een ander jaloers te maken...). Ik kijk eventjes rond mij, broers: check, vrienden: check, vriendin: check. Zouden die dat nu allemaal gedaan hebben om bij de kudde te huren en zien die allemaal zwarte sneeuw?
Ik heb sinds mijn 18 op kot gezeten. Mijn ouders om de 2-3 weken gezien. De dag dat ik afstudeerde, ben ik voor 2 maand europa doorgetrokken met mijn auto van 50 euro en daarna beginnen werken in mijn studeerstad en definitief naar daar verhuisd. Enkele jaren later een appartement gekocht. En enkele jaren later ergens anders beginnen werken en verhuisd naar waar het vrouwtje woont. Ondertussen verhuren we dat appartement en wonen we in een ander koophuis. Ben er nu 30.
Vind het altijd contradictorisch dat het grootste argument om als een pater bij de mammie en de pappie te blijven wonen, 'het bouwen van een huis' is of 'financiele draagkracht opbouwen' of 'sparen voor later'. Wanneer is genoeg genoeg? En wat ga je doen met al je centen als je toch thuis blijft wonen? Genieten van het leven als je 40 bent en kinderen hebt? Troost je maar met je idee dat de centjes oppotten zinvol is en al de rest zwarte sneeuw ziet. Ik hoop dat je serieus zot gedaan hebt in je leven en 10x per jaar op reis geweest bent. Want op je 34 thuis wonen en zelfs 500 moeten afdragen per maand en je stapelt snel 150k op de bankrekenening op. Tel daar wat interest bij etc en je hebt 200k; ik hoop dat je daar wat mee gedaan hebt ipv nu te komen 'stoefen' dat je financiele draagkracht hebt.
Ik heb nooit thuis gewoond en heb op mijn 30 een appartement en ~200k investeringen en heb daar mijn ouders niet voor nodig gehad. En ik heb geen zwarte sneeuw gezien of nooit op reis kunnen gaan etc. Laat staan dat ik het moeilijk heb nu *ween ween ween* (ik geraak er dus wel degelijk vlotjes door). En ik heb dat niet gedaan om anderen jaloers te maken (sjonge jonge, het idee alleen al dat iemand alleen gaat wonen om een ander jaloers te maken...). Ik kijk eventjes rond mij, broers: check, vrienden: check, vriendin: check. Zouden die dat nu allemaal gedaan hebben om bij de kudde te huren en zien die allemaal zwarte sneeuw?
Pan
Legacy Member
Ik denk dat hij zichzelf een goed gevoel aan het aanpraten is door anderen te beledigen.
Hier ook vrij snel alleen gaan wonen, nooit zwarte sneeuw gezien, half mijn huis is afbetaald en intussen in waarde gestegen, ieder jaar minstens 2x op reis geweest, en nog geen 34
Het lijkt me wel 'leuk', als je iemand leert kennen die meenemen naar huis, en 's ochtends met mammie en pappie aan de ontbijttafel. Vrienden uitnodigen, bij de mammie en pappie. Iets nieuw kopen, en commentaar van de mammie en pappie. Samen TV kijken, naar wat mammie en pappie willen.
Hier ook vrij snel alleen gaan wonen, nooit zwarte sneeuw gezien, half mijn huis is afbetaald en intussen in waarde gestegen, ieder jaar minstens 2x op reis geweest, en nog geen 34
Het lijkt me wel 'leuk', als je iemand leert kennen die meenemen naar huis, en 's ochtends met mammie en pappie aan de ontbijttafel. Vrienden uitnodigen, bij de mammie en pappie. Iets nieuw kopen, en commentaar van de mammie en pappie. Samen TV kijken, naar wat mammie en pappie willen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.