Archief - De cryptocurrency thread deel 2

[Anoniem13]

de problemen negeer je echter
je zegt dus net wat ik zeg: bitcoin zal dit niet vervangen.

Waarom ga je daarvan uit? Beweert iemand van je discussiepartners dit dan?

[Jebuske]

je kan perfect bitcoin (voor jou gebruik) anoniem maken, je kan bitcoin nooit zéker (voor jouw gebruik) niet-anoniem maken. In het eerste geval zal het wel je mogelijkheden wat beperken. en hoeveel % van de betalingen die gebeuren in België zijn er met kleine bedragen? De grote meerderheid. Ik ben het met je akkoord dat Bitcoin voor een aantal specifieke situaties nuttig is, maar als je het als betaalmiddel ziet, zoals redelijk wat hier, is het net door het feit dat je het al niet kan gebruiken voor kleine betalingen, geen deftig betaalmiddel.

Zie het feit dat men de kost serieus heeft moeten doen dalen om Bancontact bruikbaar te maken als algemeen betaalmiddel.

De transactiekosten van LN zijn wel lager dan die voor bancontact. Imo zit er dan ook veel value in second layer oplossingen voor btc.

[JPV]

Waarom ga je daarvan uit? Beweert iemand van je discussiepartners dit dan?

Whirlpool123 zet banken buitenspel dieter85 lijkt ook wel zo'n totaalvervangende systeem in gedachten te hebben

[Anoniem13]

Whirlpool123 zet banken buitenspel dieter85 lijkt ook wel zo'n totaalvervangende systeem in gedachten te hebben

Deze hele discussie is begonnen omdat jij een link plaatste en er van uitging dat dit de bedoeling is. Je argumenteerde vanaf het begin al tegen een stropop van eigen creatie. Dat er daarna mensen zijn die je erop wijzen dat dit technisch mogelijk is wil niet zeggen dat ze achter jouw stropop staan.

[JPV]

Deze hele discussie is begonnen omdat jij een link plaatste en er van uitging dat dit de bedoeling is. Je argumenteerde vanaf het begin al tegen een stropop van eigen creatie. Dat er daarna mensen zijn die je erop wijzen dat dit technisch mogelijk is wil niet zeggen dat ze achter jouw stropop staan.

Dieter85 had op dezelfde pagina eerder bezig geweest over die 0,3 cent (en dus ook het gebruik voor kleine zaken). Ik had dit hier terug gelezen nadat ik op discord een artikel over bitcoin vond. Niet meer of minder dan dat.

[Five-seveN]

Dieter85 had op dezelfde pagina eerder bezig geweest over die 0,3 cent (en dus ook het gebruik voor kleine zaken). Ik had dit hier terug gelezen nadat ik op discord een artikel over bitcoin vond. Niet meer of minder dan dat.

Ieder heeft zijn eigen gedacht over wat de toekomst van crypto is hè. De mogelijkheden van internet waren oorspronkelijk ook niet waar we nu zitten met bankieren op internet enz. We zijn helemaal niet verplicht het einddoel van bitcoin of liever crypto vandaag al vast te leggen om te bepalen of er toekomst in zit.

Mijns inziens is discussiëren over de toekomst van bitcoin ‘in zijn huidige vorm’ totaal tijdverlies. Ik discussieer liever over welke vormen het nog kan aannemen over 10-20 jaar zonder wereldschokkende technologische vooruitgang nodig te hebben.

En ik zie geen enkele reden waarom we zouden moeten denken dat pakweg 10000 transacties per dag nu en zonder kleine bedragen, betekent dat we binnen 10 jaar nog steeds aan 10000 transacties per dag gaan zitten zonder kleine bedragen omdat bitcoin=bitcoin. Thats madness.

[JPV]

Ieder heeft zijn eigen gedacht over wat de toekomst van crypto is hè. De mogelijkheden van internet waren oorspronkelijk ook niet waar we nu zitten met bankieren op internet enz. We zijn helemaal niet verplicht het einddoel van bitcoin of liever crypto vandaag al vast te leggen om te bepalen of er toekomst in zit.

Mijns inziens is discussiëren over de toekomst van bitcoin ‘in zijn huidige vorm’ totaal tijdverlies. Ik discussieer liever over welke vormen het nog kan aannemen over 10-20 jaar zonder wereldschokkende technologische vooruitgang nodig te hebben.

Dat laatste was dus mijn eerste post... Mits een laag erover die door de overheid gereguleerd wordt (=bankachtig iets gekoppeld aan de verplichting van link van wallet aan een natuurlijke of rechtspersoonlijkheid), zie ik Bitcoin zich verder ontwikkelen. Beetje zoals HTTP de standaard geworden is voor gebruik van internet voor de consument en gopher quasi obsolete geworden is. Zelfs al is dat laatste mss beter...

[Anoniem13]

Dat laatste was dus mijn eerste post... Mits een laag erover die door de overheid gereguleerd wordt (=bankachtig iets gekoppeld aan de verplichting van link van wallet aan een natuurlijke of rechtspersoonlijkheid), zie ik Bitcoin zich verder ontwikkelen. Beetje zoals HTTP de standaard geworden is voor gebruik van internet voor de consument en gopher quasi obsolete geworden is. Zelfs al is dat laatste mss beter...

bitcoin en het hele ecosysteem er rond ontwikkelt zich zonder overheidsregulatie ook hoor. Al 11 jaar lang.

[JPV]

bitcoin en het hele ecosysteem er rond ontwikkelt zich zonder overheidsregulatie ook hoor. Al 11 jaar lang.

De technologie: ja, het gebruik als betaalmiddel? Nee. Optimistische schattingen gaan over 3 miljoen gebruikers van Bitcoin voor betalingen.

In 2017 waren er nog 140 miljoen XP gebruikers... Bitcoins cijfers zijn dus zwak als betaalmiddel, zeker gezien het nogal ferm in het nieuws is gekomen

[Anoniem13]

De technologie: ja, het gebruik als betaalmiddel? Nee. Optimistische schattingen gaan over 3 miljoen gebruikers van Bitcoin voor betalingen.

In 2017 waren er nog 140 miljoen XP gebruikers... Bitcoins cijfers zijn dus zwak als betaalmiddel, zeker gezien het nogal ferm in het nieuws is gekomen

Je bewering was "Mits een laag erover die door de overheid gereguleerd wordt (=bankachtig iets gekoppeld aan de verplichting van link van wallet aan een natuurlijke of rechtspersoonlijkheid), zie ik Bitcoin zich verder ontwikkelen.", niet "Bitcoins cijfers zijn dus zwak als betaalmiddel.". Op het eerste heb ik geantwoord.
https://bitcoinvisuals.com/ln-capacity
Het gaat vooruit, zonder overheidsinmenging.

[KerberosX]

Maar de technologie waarbij je MINSTENS weet of kan te weten komen naar wie een bepaalde wallet-overschrijving gaat (fysieke persoon of rechtspersoon), dat zit daar niet in. En voor zover ik nagegaan heb kan dit gewoon ook niet met een bitcoinwallet, net omwille van de anonimiteit.

Wat is het verschil met een gewone overschrijving? Je vrouw kan ook gewoon overschrijving naar een IBAN nummer zonder verdere info. Als gewone sterveling kan je ook niet achterhalen wie er achter dat nummer zit.

Alles valt met technologie op te lossen, de vraag is of je de prijs (letterlijk of figuurlijk) hiervoor wil betalen. Misschien is het eenvoudiger om een gezonde vertrouwensrelatie op te bouwen met je vrouw :ironic:

[Renegadexxripxx]

https://tweakers.net/nieuws/150082/...eider-van-cryptocurrency-project-onecoin.html

[AltC]

Heeft er al iemand ervaring met Bitcoin Debit Cards?
Welke kan je in België reeds gebruiken?

[kobevr]

Heeft er al iemand ervaring met Bitcoin Debit Cards?
Welke kan je in België reeds gebruiken?

Enkel met kredietkaarten zoals Wirex en Revolut. Werken beiden prima. Debetkaart bestaat voor zover ik weet (bij ons) nog niet.

[JPV]

Je bewering was "Mits een laag erover die door de overheid gereguleerd wordt (=bankachtig iets gekoppeld aan de verplichting van link van wallet aan een natuurlijke of rechtspersoonlijkheid), zie ik Bitcoin zich verder ontwikkelen.", niet "Bitcoins cijfers zijn dus zwak als betaalmiddel.". Op het eerste heb ik geantwoord.
https://bitcoinvisuals.com/ln-capacity
Het gaat vooruit, zonder overheidsinmenging.

In een normale ontwikkeling van een technologie, gaat het toch een stuk vlugger als je wil dat iets uiteindelijk zal gebruikt worden. Maar dit is idd al een betere layer op dat eerste.

Wat is het verschil met een gewone overschrijving? Je vrouw kan ook gewoon overschrijving naar een IBAN nummer zonder verdere info. Als gewone sterveling kan je ook niet achterhalen wie er achter dat nummer zit.

Alles valt met technologie op te lossen, de vraag is of je de prijs (letterlijk of figuurlijk) hiervoor wil betalen. Misschien is het eenvoudiger om een gezonde vertrouwensrelatie op te bouwen met je vrouw :ironic:

Wat het verschil is? Dat je als gewone sterveling, mits de vraag te stellen aan je bank, wel degelijk kan achterhalen wie er achter dat nummer zit.

En het gaat niet enkel over de relatie met je vrouw, maar ook over die met vrienden (in een vereniging), collega's (in een bedrijf) of mede-zaakvoerders.

[Five-seveN]

In een normale ontwikkeling van een technologie, gaat het toch een stuk vlugger als je wil dat iets uiteindelijk zal gebruikt worden. Maar dit is idd al een betere layer op dat eerste.


Wat het verschil is? Dat je als gewone sterveling, mits de vraag te stellen aan je bank, wel degelijk kan achterhalen wie er achter dat nummer zit.

En het gaat niet enkel over de relatie met je vrouw, maar ook over die met vrienden (in een vereniging), collega's (in een bedrijf) of mede-zaakvoerders.

Ik begrijp uw punt nog altijd niet betreffende het uitvoeren van een transactie zonder uw partner dat wilt. Als je een gedeelde rekening met je vrouw hebt kan je ook een transactie uitvoeren zonder je partner dat wilt. Bovendien zal geen van de partners kunnen bewijzen wie die transactie uitvoerde want de bron rekeningnummer zal de gedeelde nummer zijn, waar beide personen aan kunnen.

Dan betreffende de traceerbaarheid van de destinatie van zulk een transactie, alsof iedereen naar een bank kan wandelen en vragen wie er achter een ander rekeningnummer zit. Dat heet bankgeheim. En ik ben er zeker van dat jij heel goed weet hoe moeilijk her is dit bankgeheim te laten lichten. Als in: dit kom je nooit te weten behalve via de rechtbank. En dan spreek ik enkel nog maar over Belgische rekening nummers. Veel geluk met uw buitenlands rekening nummer. Dat is punt 1. Ten tweede, als je dan wel de eigenaar van die destinatie rekening gevonden hebt, wat ga je dan doen? Geld terugeisen? Alweer via de rechtbank? Wat als met uw rekening goud gekocht is in een shop in Turkije? Hoe ga je dat goud terug vinden? Hoe ga je bewijzen wie van uw partners daar een bankkaart in die terminal geduwd heeft? En zelfs al zeg je “elke partner heeft een eigen kaart en elke transactie uit die rekening wordt gelinkt aan een kaart”,, wel dat soort technicaliteiten kan zeker ook met bitcoin wallets en keys.

Gelieve als je reageert, te reageren op de volledige quote en niet 2 zinnen eruit te quoten waar je dan op reageert. Want anders is dit echt wel uw handelsmerk aan het worden.

[JPV]

Ik begrijp uw punt nog altijd niet betreffende het uitvoeren van een transactie zonder uw partner dat wilt. Als je een gedeelde rekening met je vrouw hebt kan je ook een transactie uitvoeren zonder je partner dat wilt. Bovendien zal geen van de partners kunnen bewijzen wie die transactie uitvoerde want de bron rekeningnummer zal de gedeelde nummer zijn, waar beide personen aan kunnen.

Tuurlijk kan je wel bewijzen wie de transactie uitvoerde, élke bankkaart of élke internetbank-logon is gekoppeld aan 1 fysieke persoon. Mijn kaartnummer is Kaartnummer 6703 37XX XXXX 6901 0 , die van mijn vriendin 6703 37XX XXXX 6902 8 . Ik zie dus perfect welke transactie uitgevoerd is door wie.

Dan betreffende de traceerbaarheid van de destinatie van zulk een transactie, alsof iedereen naar een bank kan wandelen en vragen wie er achter een ander rekeningnummer zit. Dat heet bankgeheim. En ik ben er zeker van dat jij heel goed weet hoe moeilijk her is dit bankgeheim te laten lichten.

dat is niet hetzelfde bankgeheim als weten WELKE transacties op een rekening is gebeurd of hoeveel er op een rekening staat. Als jij kan bewijzen een overschrijving gedaan te hebben en als je die terug wil krijgen, dan zal de bank eerst zelf die persoon contacteren, maar indien die niet wil terugbetalen, kan je een procedure starten voor de rechtbank en dan krijg je wel degelijk die persoon zijn naam en adres. Je hoeft dus nog niet op de rechtbank zélf terecht te komen. Dus in deze fase weet zowel de bank als jijzelf wie de tegenpartij is. Bank direct, jij als je belooft een zaak te starten.

Wat als met uw rekening goud gekocht is in een shop in Turkije? Hoe ga je dat goud terug vinden? Hoe ga je bewijzen wie van uw partners daar een bankkaart in die terminal geduwd heeft? En zelfs al zeg je “elke partner heeft een eigen kaart en elke transactie uit die rekening wordt gelinkt aan een kaart”, waarvan ik niet eens weet of dit bancair bestaat maar ik kan het me wel voorstellen, wel dat kan ook met bitcoin wallets.

klopt, maar het voordeel dat je bij een bankrekening hebt is dat van elke persoon zijn bankrekeningen kunnen opgevraagd worden. Als dat goud terug verkocht wordt naar een nieuwe bitcoinwallet, dan zal niemand de link meer kunnen leggen.

Gelieve als je reageert, te reageren op de volledige quote en niet 2 zinnen eruit te plukken waar je dan op reageert. Want anders is dit echt wel uw handelsmerk aan het worden.

zeg gerust waar ik bewust niet op iets zou reageren waar je nog onduidelijkheid over heb. Als ik iets uit een quote weglaat, is het meestal dat ik er over eens ben of dat ik denk dat de discussie hierover gesloten is. Je hoeft niet altijd alles te quoten. Als ik nog op iets niet gereageerd heb, mag je het gerust herquoten. Mijn posts zijn gewoon al langer dan vele anderen, vandaar dat ik knip. Zonder enige ander bedoeling.

[Five-seveN]

Tuurlijk kan je wel bewijzen wie de transactie uitvoerde, élke bankkaart of élke internetbank-logon is gekoppeld aan 1 fysieke persoon. Mijn kaartnummer is Kaartnummer 6703 37XX XXXX 6901 0 , die van mijn vriendin 6703 37XX XXXX 6902 8 . Ik zie dus perfect welke transactie uitgevoerd is door wie.

Akkoord, zoals ik zelf al zei iets verderop in het bericht, maar dit lijkt me zeker ook te doen met bitcoin. Nu desondanks vind ik dit niet meteen terug, maar het lijkt me een technisch detail dat te overkomen valt. Dit kan bijvoorbeeld opgelost worden door een gedeelde wallet te creeeren die als mogelijke uitgaande adressen enkel de 2 persoonlijke wallets van het koppel heeft. Al het geld dat er uit gaat wordt dan gelinkt aan een persoon. Maar dit zit volgens mij momenteel nog niet in de technologie of ik vind het niet terug.

Het enige daarna is dat je officieel moet vastleggen wie aan welke persoonlijke wallet is gelinkt. Dat kan eenvoudig bij de notaris. Nu, vanuit die veronderstelling hoeft mijn 'goudverhaal in Turkije' al niet meer op te gaan, want dan zal je dus kunnen weten wie daar dat geld uitgegeven heeft.

klopt, maar het voordeel dat je bij een bankrekening hebt is dat van elke persoon zijn bankrekeningen kunnen opgevraagd worden. Als dat goud terug verkocht wordt naar een nieuwe bitcoinwallet, dan zal niemand de link meer kunnen leggen.

Kan je me even zeggen hoe ik van een persoon al zijn rekeningnummers, inclusief buitenlandse, kan opvragen en ook zien hoeveel geld daar op staat en waar dat geld vandaan komt?
Lijkt me eerder een geval "gemakkelijker gezegd dan gedaan". Dit lijkt me zeker niet je typische "mijn man is er misschien vandoor gegaan met ons geld" verhaal. En zelfs al zou dit gemakkelijk kunnen, dan zie ik dit eerder als een enorm nadeel in plaats van voordeel.

[JPV]

Het enige daarna is dat je officieel moet vastleggen wie aan welke wallet is gelinkt. Dat kan eenvoudig bij de notaris. Nu, vanuit die veronderstelling hoeft mijn 'goudverhaal in Turkije' al niet meer op te gaan, want dan zal je dus kunnen weten wie daar dat geld uitgegeven heeft.

yep, maar als die bitcoin doorverkocht is (eventueel met een fysieke koop/verkoop zoals goud om de anonimiteit te verbeteren), dan zal niemand meer aan die nieuwe bitcoinwallet kunnen, behalve de persoon die alles stal.

Kan je me even zeggen hoe ik van een persoon al zijn rekeningnummers, inclusief buitenlandse, kan opvragen en ook zien hoeveel geld daar op staat en waar dat geld vandaan komt? Lijkt me eerder een geval "gemakkelijker gezegd dan gedaan". Dit lijkt me zeker niet je typische "mijn man is er misschien vandoor gegaan met ons geld" verhaal. En zelfs al zou dit gemakkelijk kunnen, dan zie ik dit eerder als een enorm nadeel in plaats van voordeel.

https://www.adlex.be/nl/artikels/81...om-uw-rechten-als-schuldeiser-te-laten-gelden

Als je een uitvoerbaar vonnis hebt tegen een medevennoot die bvb je opgelicht heeft, kan je dat nu via beslaglegging. Los héél veel zaken op. Ja, niet alles, en de schrijnende gevallen kan je ook wel vlot tellen. Maar als je ziet hoeveel zo'n beslagleggingen uitgevoerd worden en het rendement, si zoiets zeker dat je moet kunnen hebben in een nieuw systeem.

[DogFacedGod]

yep, maar als die bitcoin doorverkocht is (eventueel met een fysieke koop/verkoop zoals goud om de anonimiteit te verbeteren), dan zal niemand meer aan die nieuwe bitcoinwallet kunnen, behalve de persoon die alles stal.
https://www.adlex.be/nl/artikels/81...om-uw-rechten-als-schuldeiser-te-laten-gelden

Als je een uitvoerbaar vonnis hebt tegen een medevennoot die bvb je opgelicht heeft, kan je dat nu via beslaglegging. Los héél veel zaken op. Ja, niet alles, en de schrijnende gevallen kan je ook wel vlot tellen. Maar als je ziet hoeveel zo'n beslagleggingen uitgevoerd worden en het rendement, si zoiets zeker dat je moet kunnen hebben in een nieuw systeem.

Uit jouw tekst:
De beslaglegger moet het voorwerp van zijn bankbeslag niet specifiek omschrijven. M.a.w. er moet geen rekeningnummer worden vermeld. Het volstaat dus dat de beslaglegger weet wie de huisbankier is van zijn schuldenaar.
- Oplichters zorgen er nu wel voor dat het geld niet meer staat bij de gekende huisbankier