Archief - De cryptocurrency thread deel 2

[GvR]

Mijn gsm deed onlangs uit zichzelf een factory reset.
Bij het activeren van google auth op de cryptosites heb ik altijd de code bijgehouden.
Kan ik deze gewoon ingeven in google authenticator en zo opnieuw aanloggen?

Voor lastpass lijkt het idd al te werken. Ik las dat je die code's maar 1x mag gebruiken maar dat is als je ze ingeeft op de website zelf neem ik aan?

[Liquid_Ninja]

Inderdaad. Sigaretten, koffie, suiker, sex en alcohol. Alle verslavende genotsmiddelen samen, net zoals in de oorlog.

Cryptocurrency hoort daar toch echt niet bij (tenzij je de speculatie erop als gokverslaving meerekent )

Tulpen manie noem ik dat.

[Anoniem13]

Tulpen manie noem ik dat.

En op basis van welke gelijkaardige eigenschappen bij bitcoin en tulpenbollen ben je tot deze conclusie gekomen?

[Epyon]

Geen onderliggende waarde buiten het speculatieve geloof in waardestijging neem ik aan. Kan niemand ontkennen.

[maliante]

Het is een betaalmiddel, hoe heeft dit geen waarde buiten het speculatieve?

[Anoniem13]

Geen onderliggende waarde buiten het speculatieve geloof in waardestijging neem ik aan. Kan niemand ontkennen.

Je mening niet verwarren met feiten.

[Epyon]

Je mening niet verwarren met feiten.

Kan je me eens de onderliggende real value van een bitcoin geven?

[Anoniem13]

Kan je me eens de onderliggende real value van een bitcoin geven?

Neen, maar dat is uiteraard geen bewijs dat deze niet bestaat.
En we wijken af, ik wacht nog altijd op de argumenten van Liquid_Ninja die wijzen op de gelijkenissen tussen bitcoins en tulpenbollen.

Edit:
Ik wil gerust wat onderzoeken linken die een poging gedaan hebben om een waarde erop te plakken, maar ik weet niet of dat zo zinvol is aangezien je er blijkbaar al rotsvast van overtuigd bent ("kan niemand ontkennen") dat een bitcoin waardeloos is?

[Epyon]

Neen, maar dat is uiteraard geen bewijs dat deze niet bestaat.
En we wijken af, ik wacht nog altijd op de argumenten van Liquid_Ninja die wijzen op de gelijkenissen tussen bitcoins en tulpenbollen.

Edit:
Ik wil gerust wat onderzoeken linken die een poging gedaan hebben om een waarde erop te plakken, maar ik weet niet of dat zo zinvol is aangezien je er blijkbaar al rotsvast van overtuigd bent ("kan niemand ontkennen") dat een bitcoin waardeloos is?

Waar heb ik gezegd dat ze waardeloos is? Of niet bestaat? Ik verdedig enkel de vergelijking met de tulpenbol. Die tulpenbol bestaat ook en is niet waardeloos. Integendeel, ze heeft zelfs een onderliggende waarde. Enkel werd tijdens de tulpenbolhandel de nominale waarde enkel nog aan het geloof in bepaalde stijgingen (of dalingen) gekoppeld, zoals bij bitcoin continu gebeurt. Hence vind ik het een correcte vergelijking. Na de tulpenbolcrisis is de nominale waarde van de tulpenbol terug gesettled op haar reële, onderliggende waarde.

[9lives UNI]

Iemand nog ergens een u3 in een doos liggen die hij wegdoet?

[mistertimmy952]

Weetje hoe je het best kan zien dat deze "markt" helemaal *** is. Wanneer je aan mensen in je omgeving met -60% verlies vraagt wanneer ze gaan verkopen, -wanneer ik winst heb. -Waarom denkje dat het gaat stijgen? -omdat het altijd al blijven stijgen is...

[Anoniem13]

Waar heb ik gezegd dat ze waardeloos is? Of niet bestaat? Ik verdedig enkel de vergelijking met de tulpenbol. Die tulpenbol bestaat ook en is niet waardeloos. Integendeel, ze heeft zelfs een onderliggende waarde. Enkel werd tijdens de tulpenbolhandel de nominale waarde enkel nog aan het geloof in bepaalde stijgingen (of dalingen) gekoppeld, zoals bij bitcoin continu gebeurt. Hence vind ik het een correcte vergelijking. Na de tulpenbolcrisis is de nominale waarde van de tulpenbol terug gesettled op haar reële, onderliggende waarde.

Dat schreef je toch letterlijk hoor? "Geen onderliggende waarde buiten het geloof dat de prijs gaat stijgen". Als je dat geloof weghaalt dan kom ik uit op geen onderliggende waarde. Maar goed, je bedoelde het blijkbaar zo niet.

Het enige wat vergeleken kan worden is een snelle, ongeloofwaardige prijsstijging en dat is echt niet genoeg om een metafoor enige waarde toe te dichten.
De tijdspanne is veel korter. Een 6tal maanden vs ondertussen al 9 jaar. Eigenlijk zou het hier al moeten volstaan.
Een bitcoin is niet tastbaar, een tulpenbol is dat wel.
Een bitcoin kan je delen in kleinere stukjes zonder dat dit iets verandert aan de totale som van deze stukjes. Als je zo'n tulpenbol in kleinere stukjes had gedeeld dan was je je geld kwijt.
Het bitcoinnetwerk (en de handel erin) is globaal, de tulpenbollenhandel was beperkt tot de rijken in Amsterdam.
Enz.

Weetje hoe je het best kan zien dat deze "markt" helemaal *** is. Wanneer je aan mensen in je omgeving met -60% verlies vraagt wanneer ze gaan verkopen, -wanneer ik winst heb. -Waarom denkje dat het gaat stijgen? -omdat het altijd al blijven stijgen is...

Het beste is om op de lotto te spelen wat ik ken iemand die tienmiljoenmiljard gewonnen heeft. Wat is het nut van conclusies te trekken uit anecdotes uit je omgeving?

[Epyon]

]Het enige wat vergeleken kan worden is een snelle, ongeloofwaardige prijsstijging en dat is echt niet genoeg om een metafoor enige waarde toe te dichten.
De tijdspanne is veel korter. Een 6tal maanden vs ondertussen al 9 jaar. Eigenlijk zou het hier al moeten volstaan.
Een bitcoin is niet tastbaar, een tulpenbol is dat wel.
Een bitcoin kan je delen in kleinere stukjes zonder dat dit iets verandert aan de totale som van deze stukjes. Als je zo'n tulpenbol in kleinere stukjes had gedeeld dan was je je geld kwijt.
Het bitcoinnetwerk (en de handel erin) is globaal, de tulpenbollenhandel was beperkt tot de rijken in Amsterdam.
Enz.

Daarom vind ik het net zo'n boeiende vergelijking. Een tulpenbol kan je namelijk ook splitsen, en uit ieder deel groeit opnieuw een tulp.

Maar waar het om draait is de onderliggende waarde van het goed. Afgezet tegen de historische curves van benodigde hashrates, evolutie van de mininghardware en de energieprijzen kan je concluderen dat de onderliggende waarde van één bitcoin ongeveer 30.000kWh energieverbruik bedraagt, of tegen een gemiddelde energieprijs van €0,1/kWh (overdreven, want de meeste mining gebeurt met goedkopere hydropower) dus €3.000 bedraagt. En dat er dus idd een treffende gelijkenis met de tulpencrisis is. De onderliggende waarde van een tulp is nl. de kostprijs om een tulp te kweken. Dat die prijs maal vijf, zes gaat is uit pure speculatie. Ook tijdens de tulpenboom waren er handelaars overtuigd dat de prijs ging stijgen omdat bepaalde marktevoluties zich al eerder hadden voorgedaan. Of dat het marktsentiment door bepaalde overheidsbeslissingen binnenkort zou wijzigen.

Waarderen we het als valuta, dan is de zaak nog dubieuzer. De nominale waarde van een munt wordt meestal afgezet tegenover de handelsvolumes van monetaire unies, maar daar is er bij bitcoin nauwelijks sprake van. De meerderheid van de transacties op de blockchain gebeurt enkel voor speculatieve beleggingen, niet om effectief goederen uit te wisselen.

Beschouwen we het als belegging, dan schort ook daar het schoentje. Bitcoin, en cryptovaluta in het algemeen, is bijzonder kwetsbaar voor overheidsregulering, Als het ooit enig succes als valuta heeft grijpt een overheid direct in. Iemand die long gaat op crypto moet daar steeds rekening mee houden, en die gekwantificeerde dreiging aftrekken van de base value die ik op €3k raam.

[Anoniem0]

Daarom vind ik het net zo'n boeiende vergelijking. Een tulpenbol kan je namelijk ook splitsen, en uit ieder deel groeit opnieuw een tulp.

Maar waar het om draait is de onderliggende waarde van het goed. Afgezet tegen de historische curves van benodigde hashrates, evolutie van de mininghardware en de energieprijzen kan je concluderen dat de onderliggende waarde van één bitcoin ongeveer 30.000kWh energieverbruik bedraagt, of tegen een gemiddelde energieprijs van €0,1/kWh (overdreven, want de meeste mining gebeurt met goedkopere hydropower) dus €3.000 bedraagt. En dat er dus idd een treffende gelijkenis met de tulpencrisis is. De onderliggende waarde van een tulp is nl. de kostprijs om een tulp te kweken. Dat die prijs maal vijf, zes gaat is uit pure speculatie. Ook tijdens de tulpenboom waren er handelaars overtuigd dat de prijs ging stijgen omdat bepaalde marktevoluties zich al eerder hadden voorgedaan. Of dat het marktsentiment door bepaalde overheidsbeslissingen binnenkort zou wijzigen.

Waarderen we het als valuta, dan is de zaak nog dubieuzer. De nominale waarde van een munt wordt meestal afgezet tegenover de handelsvolumes van monetaire unies, maar daar is er bij bitcoin nauwelijks sprake van. De meerderheid van de transacties op de blockchain gebeurt enkel voor speculatieve beleggingen, niet om effectief goederen uit te wisselen.

Beschouwen we het als belegging, dan schort ook daar het schoentje. Bitcoin, en cryptovaluta in het algemeen, is bijzonder kwetsbaar voor overheidsregulering, Als het ooit enig succes als valuta heeft grijpt een overheid direct in. Iemand die long gaat op crypto moet daar steeds rekening mee houden, en die gekwantificeerde dreiging aftrekken van de base value die ik op €3k raam.

Ik moet hier wel aan toevoegen dat er weinigen een flauw benul hebben hoe ze de onderliggende waarde van het goed kunnen valueren. (mezelf inclusief)
Ongeacht de reële kost om een bitcoin te produceren weet niemand momenteel welke toepassingen op de blockchain gaan doorbreken. Gaat de blockchain überhaupt doorbreken?
In de huidige markt kan je gerust stellen dat de speculatie hoogtij viert
Maar ergens plaats ik bitcoin, blockchain toch net iets hoger dan de tulpenbollen aangezien er 'theoretisch' wel een grote variatie in toepassingen kunnen ontstaan uit deze technologie.

Ergens denk ik dan aan...
-notariaat op blockchain.
-Het bijstaan van ESCO's via smart contracts
-Material passports
-Smart contracts voor energiedistributie, smartgrids (automatisch kopen, verkopen van overproductie van energie)

Ik denk niet dat tulpenbollen dit kunnen

[Five-seveN]

Ergens denk ik dan aan...
-notariaat op blockchain
-notariaat op blockchain.
-Het bijstaan van ESCO's via smart contracts
-Material passports

Er is wel nog een verschil tussen de onderliggende waarde van bepaalde crypto coins en tokens, en de onderliggende waarde van 'blockchain technologie'.

Als men het notariaat op een blockchain zet, dan zal men zeker niet de kosten van een notariele transactie laten afhangen van hoeveel er op gespeculeerd wordt.
Die tokens zal men dus nooit aanbieden op vrij toegankelijke exchanges, transacties zullen nog steeds enkel door een notaris kunnen gedaan worden.

[Anoniem0]

Er is wel nog een verschil tussen de onderliggende waarde van bepaalde crypto coins en tokens, en de onderliggende waarde van 'blockchain technologie'.

Als men het notariaat op een blockchain zet, dan zal men zeker niet de kosten van een notariele token aankopen + transactie laten afhangen van hoeveel er op gespeculeerd wordt.
Die tokens zal men dus nooit aanbieden op vrij toegankelijke exchanges, transacties zullen nog steeds enkel door een notaris kunnen gedaan worden.

Nagels met koppen. Maar vergeet ook niet dat je de rekenkracht nodig hebt bij POW om de distributed ledger te vrijwaren van actoren met slechte invloed.
Bij POS heb je de incentive ook nodig dat de bad actors dienen geweerd te worden. Dit kan wel met een inkomsten model eraan te koppelen. Percentage winst op het verkopen van elektriciteit of dergelijke.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[Epyon]

Ik moet hier wel aan toevoegen dat er weinigen een flauw benul hebben hoe ze de onderliggende waarde van het goed kunnen valueren. (mezelf inclusief)
Ongeacht de reële kost om een bitcoin te produceren weet niemand momenteel welke toepassingen op de blockchain gaan doorbreken. Gaat de blockchain überhaupt doorbreken?
In de huidige markt kan je gerust stellen dat de speculatie hoogtij viert
Maar ergens plaats ik bitcoin, blockchain toch net iets hoger dan de tulpenbollen aangezien er 'theoretisch' wel een grote variatie in toepassingen kunnen ontstaan uit deze technologie.

Ergens denk ik dan aan...
-notariaat op blockchain.
-Het bijstaan van ESCO's via smart contracts
-Material passports
-Smart contracts voor energiedistributie, smartgrids (automatisch kopen, verkopen van overproductie van energie)

Ik denk niet dat tulpenbollen dit kunnen

Klopt, maar als de koers zoveel keren hoger staat dan de onderliggende waarde kan men met alle recht van een speculatieve bubbel spreken, zoals de tulp .

Ik kan niet voor alle blockchaintoepassingen spreken, maar blockchain is geen revolutie. Wel een evolutie. Het heeft een aantal nuttige toepassingen, hoofdzakelijk in logistiek en accounting. Ik heb twee jaar terug een paper geschreven over blockchain in energie, en ben nu bezig met een opvolgpaper daarover. De meeste van m'n (voorzichtige) voorspellingen zijn op dat vlak uitgekomen: waar blockchain als een revolutie in smart energy land werd aangekondigd was het eerder vooral een oplossing op zoek naar een probleem. In de meeste gevallen bestonden al clearingsystemen die even traceerbaar, maar sneller, veel eenvoudiger en energie-efficiënter waren. Toegegeven, beheerd door een al dan niet betrokken partij, maar dat is meestal net de wens van alle betrokkenen. De neutraliteit van die partij kan je nl. evengoed in juridische afspraken vastleggen.

Dat maakt meteen het grootste selling point van blockchain moot. De meeste bedrijven en particulieren willen net een centrale transactieverwerker om liabilities op te kunnen verhalen, zeker als de partijen elkaar niet bekend zijn. Huizen verkopen zal altijd met een centrale partij (notaris) blijven verlopen, alhoewel dat wil niet zeggen dat blockchain het werk van die notaris niet eenvoudiger kan maken. Maar de waarde van blockchain moet naar toepassingen in bestaande systemen geschat worden, niet naar het vervangen van bestaande systemen.

Blockchain is verder bitcoin niet. Crypto's op eigen chains zijn niet aan de bitcoinprijs verbonden. Als bijv. VeChain doorbreekt (van alle crypto's degene die ik het meest kans geef) heeft dit geen fundamentele impact op bitcoin, hoogstens een speculatieve koppeling.

Ik zie persoonlijk dus vooral toekomst in blockchains als gedistribueerde database voor logistieke en boekhoudkundige acties. Als valuta vind ik het een doodgeboren kind wegens de trage en dure transactieverwerking van de bitcoin blockchain, de passiviteit van het netwerk om nodige ingrepen in de technologie te doen en de grote blootstelling aan overheidsregulering. De enige reden waarom deze laatste niets doet is omdat het een te marginaal fenomeen is.

[whirlpool123]

Vraagje, ik laat mijn belastingen doen door een boekhouder dus heb nog tot in oktober om ze in te dienen. Daarmee dat ik nu bezig ben uit te zoeken hoe ik mijn cryptowinsten moet aangeven.

Ik heb rond de 60k winst gehad op crypto, maar het probleem is dat mijn trades nooit nauwkeurig bijgehouden heb van in het begin. Hoeveel winst ik maakte etc. Onmogelijk om daar nu nog in te gaan zitten graven, en dat proberen te ontcijferen.

Kan ik ook gewoon mijn winst bewijzen d.m.v. mijn uitgaande (en inkomende) bankverrichtingen naar cryptobeurzen tegenover mijn huidige balans op de cryptobeurs te zetten? En dan het verschil (mijn winst) aan te geven? Ik heb momenteel al mijn winst+inleg staan op 1 beurs, en voor de rest houd ik geen crypto meer aan. Dus dat maakt het gemakkelijk om het verschil uit te rekenen. Of zullen ze dat niet aanvaarden? Moet je echt dat gaan bewijzen met bv "ik heb xx winst gehad op xx trade"? In dat geval ben ik fucked, want dat kluwen valt niet te ontwarren (heb rond de 600 trades in 2017 gedaan). Het gaat ook over 5 verschillende beurzen. Ik kan een aantal winstgevende trades identificieren die een 80% van de winst hebben geproduceerd, maar daarnaast heb ik nog een groot aantal trades gedaan voor kleine winstjes.


En ja dat betekent dat ik 20k belastingen mag betalen. Dieven zijn het. Ze hebben geld geroken, dus ze willen de early adopters maximaal afromen, om dan waarschijnlijk die belasting te schrappen binnen een jaar, net zoals ze gedaan hebben met de speculatiebelasting op aandelen.

[Anoniem06]

Je had je winst beter ergens anders geparkeerd dan op een bankrekening denk ik. Ik vermoed wel dat het ok is van gewoon inkomende - uitgaande overschrijving te tonen. Indien niet zullen ze het je wel laten weten, en kan je het nadien nog steeds op een andere manier bewijzen.

[whirlpool123]

Je had je winst beter ergens anders geparkeerd dan op een bankrekening denk ik. Ik vermoed wel dat het ok is van gewoon inkomende - uitgaande overschrijving te tonen. Indien niet zullen ze het je wel laten weten, en kan je het nadien nog steeds op een andere manier bewijzen.

Mijn winst staat nog niet op een bankrekening... Het staat allemaal op een beurs. En waarom zeg je dat? Zodat ik die belasting kan ontwijken? Ze komen er toch op 1 of andere manier achter en ik wil niet dat ik vervolgd word ofzo binnen X jaar...