Archief - De beurs - Deel 7

jawadde001 · 10 jun 2016

Straddle zei:
Ik weet wal apha is hoor , die term bestaat nog maar 50 jaar en ik denk dat iedereen die al ooit van CAPM heeft gehoord weet wat alpha wilt zeggen. Het staat los van deze discussie, het ging erom of je nu winst (of alpha als je wilt) kunt behalen door als particulier aan system trading te doen of door volatility te shorten. Jouw argument was dat dat niet gaat voor system trading als particulier omdat er een paar wonderboys en genieën werken voor de topbanken die daar al mee bezig zijn. Wel, als dat je mening is, kan je net hetzelfde zeggen van volatility selling. Daar zijn ze eveneens mee bezig aan die topbanken, dus waarom zou een particulier daar dan wel winst kunnen halen?

Nee hoor. Jouw stelling was dat door dat boek te lezen je een algoritme kan bekomen dat je toelaat om superieure winsten te behalen. Je bent dus op zoek naar een market timing strategie om alpha binnen te harken. Ik geloof niet daar niet in en heb wat dat betreft de acadamici aan mijn kant.

Straddle zei:
Ik heb al een master in dat domein hoor (en nog een serie post-academische opleidingen in dezelfde richting). Ik denk dat ik wel weet wat die gasten proberen te vertellen hoor.

Jij hebt dan misschien wel TEW gestudeerd, bovenstaande studies (aangaande Buffett) zijn afkomstig van finance professoren. JIj doet wat lacherend over wat zij in deze papers hebben neergeschreven, terwijl zij wel beroepsmatig en dagdagelijks bezig zijn met financiële vraagstukken. Vind je het raar dat ik net iets meer geloof hecht aan wat zij te zeggen hebben?

Straddle zei:
Jamaar wacht even, hierboven kwam je net nog af dat het onmogelijk is voor de particulier om hier winst mee te maken, aangezien de topgenieën van de grootbanken daar ook al op zitten te azen. Waarom zou dat dan niet zo zijn voor die beleggingsproducten met een risk premium? Daar zitten ze net evenzeer op te azen.

Het gaat niet over winst, het gaat over alpha. Jij gaat daar blijkbaar licht over, maar dat is een wezenlijk verschil.

Straddle zei:
Azo. Kan je mij dan eens vertellen in welke stocks ik anno 2016 moet investeren om op lange termijn ook zo'n winsten van 1000 % te behalen? Geef me gerust een aantal van die criteria die ik moet gebruiken als ik vandaag aandelen moet uitkiezen, blijkbaar is dat iets heel vanzelfsprekend en simpels omdat op lange termijn toe te passen.

Het feit dat je dit vraagt, bevestigt net dat je het niet begrepen hebt en net daarom mijn advies om de recente academische ontwikkeling te blijven volgen en niet denken dat wat je tien jaar geleden geleerd hebt nog steeds van toepassing is. Ik raad je dan ook aan om je wat in te lezen in "factor investing", dan ga je onmiddellijk zien hoe belachelijk deze vraag is.

Buffett zijn hoger rendement was niet zozeer te wijten aan zijn superieure trading skills, maar aan zijn blootstelling aan bepaalde factors. WIe in de factors value, quality, small stocks,... belegt, kan rekenen op een hoger rendement (op lange termijn) dan de S&P.
ZIe hieronder voor een grafiek:

AAEAAQAAAAAAAAO5AAAAJDU2Mzk1N2YyLTlmOGUtNDA1Ny05M2E5LTU1YjcyYzBjYjM3Nw.jpg

Door uw kapitaal te alloceren richting deze factors (zoals Buffett gedaan heeft), klop je S&P, maar niet door stock picking kwaliteiten, maar omdat deze aandelen gemeenschappelijke kenmerken hebben die deze 'outperformance' verklaren.

meino · 10 jun 2016

Incremental zei:
foto.jpg

Moest ik toch wel met lachen

nice!

daarom ga ik tegenwoordig ook voor "diversified". golfen kan ik wel niet.

Oldskooler · 10 jun 2016

Is het tijd om te beleggen in grondstoffen?

Wordt de sector van 2016 lees je wel.

Passief blijf ik sowieso bij water, eten, medische technologieën, financiële sector, ...

LSDsmurf · 10 jun 2016

Wat een kunst- en vliegwerk is dit nu weer.

De roerende voorheffing voor "zorgvastgoedgroepen" gaat terug naar 15% gezien men nu doorkrijgt dat de verhoging naar 27% neerkomt op een forse verhoging van de kosten voor de OCMWs en zorgbehoevenden.

Dividendtaks zakt bij Aedifica en Care Property | De Tijd

subsunday · 10 jun 2016

jawadde001 zei:
Buffett zijn hoger rendement was niet zozeer te wijten aan zijn superieure trading skills, maar aan zijn blootstelling aan bepaalde factors. WIe in de factors value, quality, small stocks,... belegt, kan rekenen op een hoger rendement (op lange termijn) dan de S&P.
ZIe hieronder voor een grafiek:

Door uw kapitaal te alloceren richting deze factors (zoals Buffett gedaan heeft), klopt je S&P, maar niet door mijn stock picking kwaliteiten, maar omdat deze aandelen gemeenschappelijke kenmerken hebben die deze 'outperformance' verklaren.

Ik zou zeggen "kon". Want er is geen enkele garantie dat dit voor de toekomst zo zal zijn. We denken graag anders, maar 40-50 jaar is eigenlijk niet zo een lange periode (wel voor een mensenleven). En nu dit eigenlijk "algemene kennis" is, is de kans groot (althans volgens efficient market hypothese) dat de outperformance verdwijnt net doordat er meer op ingezet wordt. Net daardoor kunnen dan weer andere "factoren" belangrijker worden en dus zal men binnen 20 jaar afkomen dat je toen had moeten investeren in factor x, y of z.

Ik ben het zeker niet helemaal oneens maar ook niet helemaal eens. ik blijf bij mijn punt over "hindsight". Voor een deel is het ook gewoon "commercieel" interessant. Mogelijk vinden ze vroeg of laat binnen de small-caps ook nog onderscheidende "factoren" die de outperformance van een sub-sample verklaren. En dan kan je weer de vraag stellen waar je de grens trekt en wat de relevantie is van een benchmark die eerst aan al die factoren moet voldoen. De zogenaamde "factoren" zijn in mijn ogen zelfs common sense en een inherent deel van de "stock picking skills". "Nu" (afgelopen 10-20 jaar) wordt er meer academische aandacht aan besteed en dan is er "binnen die sub-sample" ineens geen alpha meer. In essentie blijft voor mij "stock picking skills" gelijk aan de aandelen selecteren waarvan je verwacht dat ze het beter dan de algemene index gaan doen. Maakt niet uit welke factoren daar dan achteraf gezien achter zitten. Het aspect van de factoren is zeker interessante informatie, goed voor de variatie in etf's en heel leuk voor de academische wereld maar altijd met een kijk op het verleden. Op het moment dat Buffett die aandelen koos en ze vervolgens beter dan gemiddeld presteerden, behaalde hij imo wel alpha, los van het feit dat je nu via smart beta of algoritmes hetzelfde kan bereiken.

Ik denk ook dat de psychologie van de mens er zal voor zorgen dat zodra iets wat te ver in de min gaat (zelfs al is er dan alpha), hij de opdracht tot verkopen zal geven, ook al doet de tracker, smart beta etf of zelflerend algoritme uitstekend zijn werk. En dat op zich creëert waarschijnlijk andere gelegenheden voor outperformance.

Het kan natuurlijk zijn dat iedereen op bepaald moment alles laat beheren door computers en algoritmes en dan verdwijnt alpha per definitie maar ook de historische outperformance van "factor investing". Wat sowieso al deels het geval gaat zijn volgens mij.

Straddle · 10 jun 2016

jawadde001 zei:
Nee hoor. Jouw stelling was dat door dat boek te lezen je een algoritme kan bekomen dat je toelaat om superieure winsten te behalen. Je bent dus op zoek naar een market timing strategie om alpha binnen te harken. Ik geloof niet daar niet in en heb wat dat betreft de acadamici aan mijn kant.

Nee, ik kwam gewoon een interessant boek tegen over system trading. Meer niet.

Jij hebt dan misschien wel TEW gestudeerd, bovenstaande studies (aangaande Buffett) zijn afkomstig van finance professoren. JIj doet wat lacherend over wat zij in deze papers hebben neergeschreven, terwijl zij wel beroepsmatig en dagdagelijks bezig zijn met financiële vraagstukken. Vind je het raar dat ik net iets meer geloof hecht aan wat zij te zeggen hebben?

Neen, natuurlijk niet, lees je er gerust suf in als je dat boeit. Ik wijs er gewoon op dat die gasten uit het academische milieu er een puur normatieve benadering op nahouden, die heel weinig voeling heeft met de reële financiële wereld en al compleet anders bezig is dan de money markets, waar het geld wordt verhandeld. Daar houden ze zich niet bezig met die normatieve papers en pricing modellen. Je zou een vogel voor de kat zijn op de markt als je zou moeten afgaan op die papers.

Het gaat niet over winst, het gaat over alpha. Jij gaat daar blijkbaar licht over, maar dat is een wezenlijk verschil.

Neen, jouw argument was: "het heeft geen zin om dit überhaupt te proberen, want de topmensen van GS en MS zijn hier al mee bezig". Ik kaatste gewoon de bal terug dat dit net zozeer opgaat voor volatility trading/selling. Ongeacht of ze returns of alpha achterna jagen.

Het feit dat je dit vraagt, bevestigt net dat je het niet begrepen hebt en net daarom mijn advies om de recente academische ontwikkeling te blijven volgen en niet denken dat wat je tien jaar geleden geleerd hebt nog steeds van toepassing is. Ik raad je dan ook aan om je wat in te lezen in "factor investing", dan ga je onmiddellijk zien hoe belachelijk deze vraag is.

Wat zou het. Dat opdelen in verschillende factoren en zo de return verklaren per factor cap, size, book value, sector, ... stond net mee aan de basis van de ontwikkeling van het hele CAPM model (in 1961 trouwens al). Ik weet heus wel hoe dat werkt hoor, daar is niets nieuws of revolutionairs aan. Cfr: https://www.msci.com/resources/pdfs/Foundations_of_Factor_Investing.pdf

Buffett zijn hoger rendement was niet zozeer te wijten aan zijn superieure trading skills, maar aan zijn blootstelling aan bepaalde factors. WIe in de factors value, quality, small stocks,... belegt, kan rekenen op een hoger rendement (op lange termijn) dan de S&P.
ZIe hieronder voor een grafiek:

Door uw kapitaal te alloceren richting deze factors (zoals Buffett gedaan heeft), klop je S&P, maar niet door stock picking kwaliteiten, maar omdat deze aandelen gemeenschappelijke kenmerken hebben die deze 'outperformance' verklaren.

Vind je dit nu zelf niet heel gemakkelijk? Decennia's na de gebeurtenissen komen zwaaien met een paar externe factoren en dan zeggen dat het daaraan lag. Je kan zo toch ook van Richard Branson zeggen dat zijn emperium niet te wijten is aan zijn ondernemerszin maar wel aan het gunstige klimaat waarin hij begon met een muziekfirma. Of dat het succes van Steve Jobs niet ligt aan Jobs zelf, maar aan de "exposure die Steve jobs zijn producten hadden in een opkomende markt"?

Straddle · 10 jun 2016

LSDsmurf zei:
Wat een kunst- en vliegwerk is dit nu weer.

De roerende voorheffing voor "zorgvastgoedgroepen" gaat terug naar 15% gezien men nu doorkrijgt dat de verhoging naar 27% neerkomt op een forse verhoging van de kosten voor de OCMWs en zorgbehoevenden.

Dividendtaks zakt bij Aedifica en Care Property | De Tijd

Ze zijn het echt bruin aan het bakken met hun belastingen. Van de week kwamen ze ook af dat de meerwaardebelasting een flop was en dan reageert de CD&V doodleuk dat iedereen dit al op voorhand zag aankomen. Waarom zijn ze er dan mee doorgegaan?

Time · 10 jun 2016

Straddle zei:
Ze zijn het echt bruin aan het bakken met hun belastingen. Van de week kwamen ze ook af dat de meerwaardebelasting een flop was en dan reageert de CD&V doodleuk dat iedereen dit al op voorhand zag aankomen. Waarom zijn ze er dan mee doorgegaan?

Eh, snap jij iéts van politiek? Van Overtveldt weet ook al van in het begin dat die speculatietaks op niks ging trekken, dat betekent niet dat ze daar zomaar mee kunnen stoppen. Politiek is een heel delicaat evenwichtsspel waar je hier en daar gewoon moet slikken.
Rood en Blauw wisten 10 jaar geleden ook dat die kerncentrales gewoon gingen moeten openblijven. Part of the game...

coldvinc · 13 jun 2016

Straddle zei:
Neen, natuurlijk niet, lees je er gerust suf in als je dat boeit. Ik wijs er gewoon op dat die gasten uit het academische milieu er een puur normatieve benadering op nahouden, die heel weinig voeling heeft met de reële financiële wereld en al compleet anders bezig is dan de money markets, waar het geld wordt verhandeld. Daar houden ze zich niet bezig met die normatieve papers en pricing modellen. Je zou een vogel voor de kat zijn op de markt als je zou moeten afgaan op die papers.

dit lijkt me gepast:
“The more I learn, the more I realize how much I don't know.” - Albert Einstein.

Straddle zei:
Neen, jouw argument was: "het heeft geen zin om dit überhaupt te proberen, want de topmensen van GS en MS zijn hier al mee bezig". Ik kaatste gewoon de bal terug dat dit net zozeer opgaat voor volatility trading/selling. Ongeacht of ze returns of alpha achterna jagen.
?

En niet alleen in trading dan, waarom zou ik nog proberen om muziek te maken, al die artiesten hebben dat al geprobeerd of zijn er mee bezig. Waarom zou ik een winkel in X beginnen, dat bestaat al, etc. Je doet het net omdat je gelooft en wilt bewijzen dat jij een "edge" hebt waardoor je net zo, of misschien zelfs beter bent dan de anderen. Of zie ik het verkeerd?

jawadde001 · 13 jun 2016

coldvinc zei:
En niet alleen in trading dan, waarom zou ik nog proberen om muziek te maken, al die artiesten hebben dat al geprobeerd of zijn er mee bezig. Waarom zou ik een winkel in X beginnen, dat bestaat al, etc. Je doet het net omdat je gelooft en wilt bewijzen dat jij een "edge" hebt waardoor je net zo, of misschien zelfs beter bent dan de anderen. Of zie ik het verkeerd?

Active investing is een zero-sum game. Denk daar even over na. Alle aandelen zijn verspreid over alle beleggers. Als al die aandelen die op de beurs noteren in hun totaliteit 10% opbrengst laten optekenen, maar jij verdient 15%, dan moeten er dus anderen zijn die een evenredig verlies lijden. Daar is geen ontkomen aan...

80% van de aandelenmarkt is in handen van institutionele partijen. Wat doet je besluiten dat jij het van hen kan winnen?

Active investing met verrekening van alle kosten (beurstaks, roerende voorheffing, transactiekosten,...) is een negative-sum game.

---

OS: ESTX50 24 juni 2016 2650 put @150€ (bij ITM expiratie long future positie vanaf dit niveau).
Bij verdere daling ook opnieuw short call posities innemen op VXX.

Straddle · 13 jun 2016

jawadde001 zei:
Active investing is een zero-sum game. Denk daar even over na. Alle aandelen zijn verspreid over alle beleggers. Als al die aandelen die op de beurs noteren in hun totaliteit 10% opbrengst laten optekenen, maar jij verdient 15%, dan moeten er dus anderen zijn die een evenredig verlies lijden. Daar is geen ontkomen aan...

80% van de aandelenmarkt is in handen van institutionele partijen. Wat doet je besluiten dat jij het van hen kan winnen?

Active investing met verrekening van alle kosten (beurstaks, roerende voorheffing, transactiekosten,...) is een negative-sum game.

---

OS: ESTX50 24 juni 2016 2650 put @150€ (bij ITM expiratie long future positie vanaf dit niveau).
Bij verdere daling ook opnieuw short call posities innemen op VXX.

Vanwaar die short calls als het een negative sum game is?

Calls shorten op fondsen die afgeleid zijn van volatility futures lijkt mij een redelijk actieve vorm van traden

Btw, ik zou long OTM puts hebben genomen. Je profiteert van dezelfde daling in IV en je risk is gedekt.

jawadde001 · 13 jun 2016

Straddle zei:
Vanwaar die short calls als het een negative sum game is?

Calls shorten op fondsen die afgeleid zijn van volatility futures lijkt mij een redelijk actieve vorm van traden

Btw, ik zou long OTM puts hebben genomen. Je profiteert van dezelfde daling in IV en je risk is gedekt.

Die short calls zijn om mijn instapprijs vast te klikken. Net zoals iemand een aankooporder in de markt zou leggen, doe ik dit via derivaten, maar het resultaat is hetzelfde.
De wijze waarop je het doet, maakt je dus niet meer of minder 'passief" / 'actief'.

Is dit active investing? Ik weet het niet. Het valt wel buiten de traditionele active klassen, maar ik jaar geen alpha na.

Bartowke · 14 jun 2016

Op korte termijn ben je niet veel met technische analyse, op langere termijn is het best wel handig. Je kan er je verliezen mee beperken en winsten langer laten lopen zonder op je emotie te vertrouwen. Een gevoel hebben kost je altijd geld. De Europese beurzen zijn volgens mij te mijden op dit ogenblik. De technische analyse kan je bekijken op mijn blog. Het is geen science fiction maar het zijn simpele lijntjes. En een automatisch trading programma bedenken... Ik heb er ook al over gefantaseerd en uren mee verloren. Dat bestaat, ben ik zeker van, maar enkel Goldman Sachs heeft zoiets. Ze delen dat waarschijnlijk met hedgefondsen. Zij kunnen de markt wél sturen, geloof me. En dan maakt hun algoritme natuurlijk winst. Ik weet niet of er iemand van jullie al ooit de USD/JPY getrade heeft. Je moet die 5 minutengrafiek eens observeren als je over grafieken beschikt. Daar zie je echt die algoritmes werken. Ik heb dat een keer op een nacht ontdekt ;-) . Je ziet bijvoorbeeld een simpele trendlijn omhoog. De algo's sturen de prijs omlaag, redelijk snel. Ze verkopen dus, laat ons zeggen aan prijs 100. De prijs zakt nogal snel tot 95, de trendlijn. Daar stopt de prijs opeens en schiet een beetje omhoog tot 96 - 96,5. Dan terug naar 95. Dan 95.5. Wat gebeurt er hier? Dummies kopen en denken dat de trendlijn houdt. Wat doen de algo's nu? Inderdaad. Gigantische knal naar onder door de trendlijn met veel verlies en slippage tot gevolg voor de dummies. Ik gebruik real time data van Prorealtime en je ziet de prijs echt "rollen", het is duidelijk een algo. Je ziet dan de stabilisatie (constant kopen en verkopen om de prijs op dat niveau te houden) om dan je de verkeerde kant op te sturen en te cashen. Is wel niet aan te raden om te traden hoor, zeer vermoeiend en uiteindelijk verlies je dit spelletje toch nog

Oh ja, mijn blog over de langere termijn technische analyses... aandelenadvies.wordpress.com. Je kan altijd eens een kijkje nemen. Ik probeer het simpel te houden. Ben er net mee begonnen.

Noctilucus · 14 jun 2016

De meer basic trading programma's kopen/verkopen gewoon met hele kleine marges maar hele grote volumes. Ik heb nog gelezen van aandelen die gemiddeld over alle investeerders heen nog geen kwartier gehouden werden, gewoon het gevolg van veel trading programma's die na enkele minuten alweer verkopen met minimale winst.

jawadde001 · 14 jun 2016

De Amerikaanse markt is amper twee uur open en er is al voor 1.5 miljard dollar aan VXX verhandeld.

:crazy:

Jammer dat ik de intra-day omzet in de opties hiervan niet kan zien, maar het is/wordt een drukke dag voor de market-makers.

Ciamician · 14 jun 2016

Niet bepaald een leuke laatste paar dagen. Mijn virtuele winst is ondertussen al verlies geworden na het onlangs openen van wat meer posities.

Enige voordeel is dat ik als beginnende belegger zo ook eens ervaar hoe dit werkt op mijn gemoedstoestand :unsure:

.

Nesjamag · 14 jun 2016

Oh, moet zijn om te verzekeren tegen Brexit onzekerheid.

drolf · 14 jun 2016

SanderH_ zei:
Niet bepaald een leuke laatste paar dagen. Mijn virtuele winst is ondertussen al verlies geworden na het onlangs openen van wat meer posities.

Enige voordeel is dat ik als beginnende belegger zo ook eens ervaar hoe dit werkt op mijn gemoedstoestand .

Met ups en downs hé. Omwille van de speculatietaks moet je het echter op een zesmaandenbasis bekijken.

coldvinc · 15 jun 2016

jawadde001 zei:
Active investing is een zero-sum game. Denk daar even over na. Alle aandelen zijn verspreid over alle beleggers. Als al die aandelen die op de beurs noteren in hun totaliteit 10% opbrengst laten optekenen, maar jij verdient 15%, dan moeten er dus anderen zijn die een evenredig verlies lijden. Daar is geen ontkomen aan...

80% van de aandelenmarkt is in handen van institutionele partijen. Wat doet je besluiten dat jij het van hen kan winnen?

Active investing met verrekening van alle kosten (beurstaks, roerende voorheffing, transactiekosten,...) is een negative-sum game.

---

OS: ESTX50 24 juni 2016 2650 put @150€ (bij ITM expiratie long future positie vanaf dit niveau).
Bij verdere daling ook opnieuw short call posities innemen op VXX.

Bedankt voor de verduidelijking. Zie je valutahandel ook als active investing? Met andere woorden, beschouw je dat ook als een negative-sum game? Indien ja, omwille van de zelfde redenen als hierboven vermeld?
zou graag verschillende inzichten willen in verband met handelen.

jawadde001 · 15 jun 2016

coldvinc zei:
Bedankt voor de verduidelijking. Zie je valutahandel ook als active investing? Met andere woorden, beschouw je dat ook als een negative-sum game? Indien ja, omwille van de zelfde redenen als hierboven vermeld?
zou graag verschillende inzichten willen in verband met handelen.

Ik ben minder thuis in de valutahandel, maar op het eerste gezicht lijkt mij dat inderdaad zo te zijn.

Nu die zero/negative sum game slaat enkel op het actief handelen als groep. Het grote voordeel van een (passieve) gespreide aandelenbelegging is dat er een equity premium (een premie boven de risicovrije rente) verdiend wordt door de aandelenbelegger (op lange termijn). Bij de valutahandel heb je dit niet en kan je dus enkel winst maken mits een succesvolle market timing strategie.
---

Gisterenavond nog de 1 juli 30 call op vxx geschreven. Niets zozeer voor de premie (28$), maar om mijn instap vast te klikken Heb nog 30k ter beschikking om wat leuks te doen met vxx (uvxy). Als ik de volledige positie binnen heb, schrijf ik nadien wel een stukje hoe het mij vergaan is.

Archief - De beurs - Deel 7

jawadde001

Legacy Member

meino

Legacy Member

Oldskooler

Legacy Member

LSDsmurf

Legacy Member

subsunday

Legacy Member

Straddle

Legacy Member

Straddle

Legacy Member

Time

Legacy Member

coldvinc

Legacy Member

jawadde001

Legacy Member

Straddle

Legacy Member

jawadde001

Legacy Member

Bartowke

Legacy Member

Noctilucus

Legacy Member

jawadde001

Legacy Member

Ciamician

Legacy Member

Nesjamag

Legacy Member

drolf

Legacy Member

coldvinc

Legacy Member

jawadde001

Legacy Member