Archief - De beurs - deel 6

Het hangt idd van het aandeel af.

Let your winners run and cut your losers short is een absolute winner bij growth aandelen en momentum periodes.
Buy low, sell high is meer voor value, en aandelen die niet echt momentum aandelen zijn.

Momentum aandelen zijn doorgaans aandelen die in periodes van sterke accumulatie door fondsen zitten (normaal is dat ook te zien aan hoog volume). Als de trend breekt naar beneden dan zijn er grote holders die verkopen of positie afbouwen. Die kunnen zoiets vaak niet zo snel doen en dan heb je soms lange periodes van downtrend. Beste dat je dan kan doen is gewoon verkopen. En bij een uptrend zeker niet verkopen.

Fizmo zei:

Zonet 'Flitshandel' van Michael Lewis gelezen.

Interessant om eens te lezen hoe high frequency trading werkt en wat dark pools zijn en hoe HFT firma's miljarden uit de markt halen ten koste van de gewone belegger. Vrij toegankelijk boek ook, niet al te technisch alhoewel je sommige stukjes best nog een tweede keer leest.

Volgend boek is deze: How to Make Money in Stocks: A Winning System in Good Times and Bad, Fourth Edition: William O'Neil: 9780071614139: Amazon.com: Books

How to make money in stocks: A winning system in good times and bad van William O'Neill. Een beschrijving van de CAN SLIM strategie, meest winstgevende tussen 1990 en 2003. Lijkt me combinatie van fundamentele (winstgroei) & technische analyse. Verwacht er niet zoveel van. Nuja, we zien wel.

Klik om te vergroten...

Uitgelezen Verwachting lag niet zo hoog maar toch een interessant boek. Blij dat ik hem gelezen heb. Minpunt is dat de auteur duidelijk republikein is (constant anti-democraat en anti-overheid) en soms net iets te veel op zen borst klopt met al zen winners die hij in het verleden gehad heeft. Maar alles samen toch leuk en interessant om lezen. Straight to the point ook zonder eindeloos gebrabbel. Wel een paar overbodige hoofdstukken bij maar soit toch wel wat bijgeleerd.

Iemand ervaring met CAN SLIM strategie/IBD/investors.com? Ziet er geen slechte strategie uit alhoewel aandelen met sterke sales, sterke salesgroei & sterke EPS groei de kans wel vrij reëel is dat zo'n aandeel het op termijn goed zal doen (het is iets meer dan dat maar dat is wel de belangrijkste factor).

Volgend boek wordt 'Technical Analysis From A-to-Z' van Steven B. Achelis (Technical Analysis From A-To-Z (English) New edition Edition - Buy Technical Analysis From A-To-Z (English) New edition Edition by achelis, b steven Online at Best Prices in India - Flipkart.com). Vrij simpel: analyse/uitleg over een stuk of 100 technische indicatoren. Altijd nuttig om minstens 1 boek over technische analyse te lezen zodanig dat je weet hoe je al die data (RSI, William +R, etc..) vermeld op grafieken dient te interpreteren. Omgekeerd is het ook nuttig om aan de hand van technische indicatoren te weten of het al dan niet een goed moment is om in te stappen in een aandeel. Hoe meer info hoe beter

Probeer het uit zo ik zeggen. De boek waarin CANSLIM wordt uitgelegd is enorm goed geschreven en de strategie kan je beginnen toe te passen. Google op "ibd tv" en je komt uit bij trading ideas.

Die van Achelis is ook goed, maar het grootste nadeel is het gebrek aan VBA code (of een andere programmeertaal) om het direct op je pc toe te passen. De collectie is wel volledig, redelijk wat van de TA technieken zijn ondertussen al verloren gegaan (zie bijv. Raff Regression) terwijl ze nochtans goed in elkaar zitten.

Fizmo zei:

Vrij simpel: analyse/uitleg over een stuk of 100 technische indicatoren. Altijd nuttig om minstens 1 boek over technische analyse te lezen zodanig dat je weet hoe je al die data (RSI, William +R, etc..) vermeld op grafieken dient te interpreteren. Omgekeerd is het ook nuttig om aan de hand van technische indicatoren te weten of het al dan niet een goed moment is om in te stappen in een aandeel. Hoe meer info hoe beter

Klik om te vergroten...

Je verdoet je tijd.

Eind 2008 begon ik met beleggen. Naast heel eenvoudige fundamentele analyse (K/W ratio,...) deed ik aan TA om tot een aan- en verkoopbeslissing te komen. Ik dacht toen ook dat een steunlijntje trekken, een 'hoofd-schouderpatroon' spotten of een opkrullende RSI mij rijk zou maken. Gelukkig ben ik dat stadium snel ontgroeid.

Ik hoef geen argumenten aan te reiken om mijn stelling te verdedigen (al heb ik hier wel al eens een academisch onderzoek gepost over het niet werken van TA), want als je zelf nuchter nadenkt, zal je snel inzien dat TA niet kan werken. TA is net als het opgooien van een munt om tot aankoop over te gaan. Het is volledig random en in 50% van de gevallen zal je het juist hebben. Bij dat muntje weet ik dat het toeval is, bij TA geloof ik dat mijn analyse tot succes geleid heeft. Die keren dat het niet werkte, schrijf ik dit gemakshalve toe aan 'onverwachte' gebeurtenissen, want aan de werking van TA zal het zeker niet gelegen hebben...

Straddle zei:

Probeer het uit zo ik zeggen. De boek waarin CANSLIM wordt uitgelegd is enorm goed geschreven en de strategie kan je beginnen toe te passen. Google op "ibd tv" en je komt uit bij trading ideas.

Die van Achelis is ook goed, maar het grootste nadeel is het gebrek aan VBA code (of een andere programmeertaal) om het direct op je pc toe te passen. De collectie is wel volledig, redelijk wat van de TA technieken zijn ondertussen al verloren gegaan (zie bijv. Raff Regression) terwijl ze nochtans goed in elkaar zitten.

Klik om te vergroten...

Njah, mijn huidige positie wil ik nu niet verkopen. De CAN SLIM theorie werkt ook enkel in bullmarkten en tegen dat ik mijn positie wil verkopen zal de bullmarkt wel gedaan zijn dus ik vrees dat het voor de volgende bullmarkt zal zijn! Op zich zitten er ook wel enkele interessante technieken bij zoals hoe je de start van een bearmarkt kan herkennen. Als hetgeen in het boek staat correct is hebben ze de start van de bearmarkt in 2008 perfect zien aankomen en op het ideale moment verkocht.

Hun stock selecties en de ratings die ze geven aan aandelen op basis van accumulation/distribution of hun selectiecriteria EPS/salesstijging op hun website zijn wel interessant. Geven andere & betere info dan de meeste andere websites. Zal die website zeker eens uitpluizen.

Vandaag al op de trein het boek van Achelis beginnen lezen. Leest zeer vlot. Zit al aan blz 53 en ben maar net begonnen. Het eerste deel was wel op beginnersniveau. Vrij veel uitleg staat er ook wel niet over die indicatoren. Over Gann & Eliott Wave theorie hoop en al 2 of 3 blz terwijl je daar hele boeken kunt over vinden. Ziet er op zich wel een ideaal boek uit dat je vrij snel uit hebt met een samenvatting van de meeste technische indicatoren. Diepgravend is het niet maar dat hoeft op zich ook niet. Voor meer info moet je maar andere boeken zoeken. Het volstaat dat je weet wat ze willen zeggen en hoe je de informatie moet gebruiken. De meest interessante kun je dan zelf gebruiken bij het beleggen. Op forums zoals investorshub heb je dikwijls grafieken met heel wat info van technische indicatoren en dan is het wel handig dat je die info goed kunt gebruiken. Zal er zeker ook niet teveel tijd aan besteden aan dit boek maar het is altijd handig om dit eens door te nemen en de interessantste indicatoren bij te houden.

Op zich misschien wel jammer dat je het niet kan toepassen op je pc maar er zijn genoeg websites waar je die indicatoren kunt terugvinden en toepassen op grafieken.

jawadde001 zei:

Je verdoet je tijd.

Eind 2008 begon ik met beleggen. Naast heel eenvoudige fundamentele analyse (K/W ratio,...) deed ik aan TA om tot een aan- en verkoopbeslissing te komen. Ik dacht toen ook dat een steunlijntje trekken, een 'hoofd-schouderpatroon' spotten of een opkrullende RSI mij rijk zou maken. Gelukkig ben ik dat stadium snel ontgroeid.

Ik hoef geen argumenten aan te reiken om mijn stelling te verdedigen (al heb ik hier wel al eens een academisch onderzoek gepost over het niet werken van TA), want als je zelf nuchter nadenkt, zal je snel inzien dat TA niet kan werken. TA is net als het opgooien van een munt om tot aankoop over te gaan. Het is volledig random en in 50% van de gevallen zal je het juist hebben. Bij dat muntje weet ik dat het toeval is, bij TA geloof ik dat mijn analyse tot succes geleid heeft. Die keren dat het niet werkte, schrijf ik dit gemakshalve toe aan 'onverwachte' gebeurtenissen, want aan de werking van TA zal het zeker niet gelegen hebben...

Klik om te vergroten...

Als je verwacht dat je via TA de koers kan voorspellen dan kom je inderdaad bedrogen uit. Het is niet omdat de RSI hoog staat en zogezegd enkel kan zakken dat het dat ook zal doen. De RSI kan uiteraard lange tijd hoog of laag blijven en ondertussen kun er veel geld mee verliezen. In dat opzicht heb je gelijk maar dat verwacht ik ook niet. Het is meer je kans op winst te vergroten of het risico op verlies te beperken door onder meer de steun- en weerstandsniveau's, volume, etc... te bepalen vooraleer je instapt in het aandeel. De trend, volume in het aandeel, steunniveau's, weerstandsniveau's, kunnen je allemaal veel info geven. Een uitbraak op hoog volume boven een base geeft meer indicatie dat die zich zal doorzetten dan een uitbraak op laag volume. Voorspelt het de koers? Natuurlijk niet maar de kans lijkt mij groter te zijn en dat is wat telt. Hetzelfde met de trend. Op zich kan een aandeel zowel stijgen als zakken op gelijk welk moment maar als een aandeel in een opwaartse trend zit en de markt gaat ook in een opwaartse trend dan lijkt mij de kans groter te zijn dat het aandeel zal stijgen dan zakken. Ik vermoed dat jij ook eerder de trend zal volgen dan tegen de trend in te gaan van zowel het aandeel als de markt, niet?

Er zijn genoeg TA beleggers die winst maken. Er zijn genoeg daytraders die enkel op basis van TA al jaren aan een stuk mooie winsten boeken en regelmatig 10 dagen of meer op rij winst hebben. Zullen het er veel zijn? Nee. Verwacht ik dat ik tot die groep zal behoren? Nee. Ik wil maar zeggen, moest het volledig random zijn (50/50) zou zoiets niet mogelijk zijn.

Mijn bedoeling is niet om enkel op basis van TA te beleggen. De beslissing om een aandeel te kopen gebeurt eerst op basis van de fundamentele analyse maar daarna ga ik wel zien wanneer de goeie instapmomenten zijn. Wat zijn de steunniveau's, weerstandniveau's, de trend, volume, etc.. Bij groeiaandelen speelt het minder een rol, dan is het gewoon een kwestie van instappen als de FA ok is. Maar zeker bij value investing is het belangrijk om na te gaan wat de steun- en weerstandsniveau's zijn. Indien ik geen goed instapniveau vind zal ik het aandeel niet aankopen (bij value investing).

It's all about improving the odds of making a winning trade

Fizmo,

Lees dit stukje eens:
Technical Analysis Drags Down Performance - Forbes

Trouwens, ik zie niet in hoe TA samen kan gaan met FA. Bij dat laatste beleg je op de lange termijn, TA is beleggen op korte termijn. Die indicatoren van een technisch analist veranderen constant. Een lange termijnvisie van een fundamentele analist conflicteert met de overload aan buy and sell signals van een TA.

TA is een vorm van markt-timing en er zijn weinig professionele beleggers of academici die geloven dat dat de weg is naar beleggingssucces.

Wat drijft aandelenkoersen? Nieuws. Wat is eigen aan "nieuws"? Euh, dat het "nieuw" is. Dus hoe kan het koersverloop van de afgelopen maand richting geven aan de volgende dagen / weken als nieuwe informatie zich in de koersvorming manifesteert?

Fizmo zei:

Er zijn genoeg TA beleggers die winst maken. Er zijn genoeg daytraders die enkel op basis van TA al jaren aan een stuk mooie winsten boeken en regelmatig 10 dagen of meer op rij winst hebben. Zullen het er veel zijn? Nee. Verwacht ik dat ik tot die groep zal behoren? Nee. Ik wil maar zeggen, moest het volledig random zijn (50/50) zou zoiets niet mogelijk zijn.

Klik om te vergroten...

De kans dat er zich leven kan ontwikkelen op een planeet is fabelachtig klein omdat aan een hele resem voorwaarden moet voldaan zijn. Maar als er genoeg planeten zijn (en er zijn er miljarden) dan is de kans dat zich ergens leven ontwikkelt niet zo klein meer, maar juist heel aannemelijk.

Als er genoeg mensen TA bedrijven, dan bewijst een groepje outliners niet dat iets werkt, maar wel dat kracht van grote getallen zijn werk doet.

The Profitability of Technical Analysis: A Review

Zie:

Among a total of 92 modern studies, 58 studies found positive results regarding technical trading strategies, while 24 studies obtained negative results. Ten studies indicated mixed results.

Klik om te vergroten...

Maar dan ook:

Despite the positive evidence on the profitability of technical trading strategies, it appears that most empirical studies are subject to various problems in their testing procedures, e.g., data snooping, ex post selection of trading rules or search technologies, and difficulties in estimation of risk and transaction costs.

Klik om te vergroten...

Die ex-post selection komt zo vaak voor... ook wanneer het over FA gaat.

Stel er zijn 100 strategieën met random opbrengsten en iedere strategie wordt gevolgd door 10.000 beleggers, die er elk min of meer hun eigen twist aan geven maar het algemene idee blijft. Van die 100 strategieën met random opbrengsten zal achteraf de allerbeste natuurlijk het meest opvallen. Je pikt er zo'n belegger uit en kijkt naar wat hij gedaan heeft: prachtig toch? En dan vind je er nog eentje die min of meer hetzelfde deed, en nog eentje en nog eentje! Allemaal min of meer dezelfde strategie gevolgd en allemaal top resultaten geboekt. Prachtig! En we beginnen maar boeken te schrijven over hoe die strategie je rijk zal maken.

Dat is trouwens exact wat er gebeurde met de bestseller Good To Great, van James Collins. Die nam een sample van allemaal bedrijven die het achteraf gezien super hadden gedaan en ging dan kijken welke karakteristieken ze gemeen hadden. En daar schreef hij dan een boek over met de boodschap: "zo moeten jullie het ook doen". Wat die kerel natuurlijk vergat is om te kijken of minder goede ondernemingen misschien ook die karakteristieken hadden? En sure enough... Een paar van die bedrijven stellen vandaag niks meer voor... Zoals je zou verwachten in een quasi random sample.

Als je wil weten of geluk een belangrijk rol speelt in iets, stel dan de vraag: "kan ik met opzet verliezen"? Ik daag iedereen uit een portefeuille met aandelen te vormen waarvan ze mij kunnen zeggen dat ze zeker zullen dalen, m.a.w. ik daag iedereen uit om op de beurs met opzet te verliezen. Niet echt natuurlijk, maar pakweg als simulatie. Zien of het lukt

You get what I'm getting at Dat patroondenken verziekt je geest.

Fizmo zei:

Maar zeker bij value investing is het belangrijk om na te gaan wat de steun- en weerstandsniveau's zijn. Indien ik geen goed instapniveau vind zal ik het aandeel niet aankopen (bij value investing).

Klik om te vergroten...

Als value investor zou ik, persoonlijk, zelfs niet eens nakijken wat de zogezegde steun- en weerstandsniveaus zijn. In dat geval maakt het mij weinig uit of die vandaag hoog of laag lijkt te staan volgens TA..

jawadde001 zei:

Ik hoef geen argumenten aan te reiken om mijn stelling te verdedigen (al heb ik hier wel al eens een academisch onderzoek gepost over het niet werken van TA), want als je zelf nuchter nadenkt, zal je snel inzien dat TA niet kan werken. TA is net als het opgooien van een munt om tot aankoop over te gaan. Het is volledig random en in 50% van de gevallen zal je het juist hebben.

Klik om te vergroten...

Dit is incorrect, je kan nooit met zekerheid weten of TA volledig random is. Je kan dat geloven, je kan er empirische evidentie van voorleggen, maar je kan dit nooit met zekerheid weten.

Fizmo zei:

Er zijn genoeg TA beleggers die winst maken. Er zijn genoeg daytraders die enkel op basis van TA al jaren aan een stuk mooie winsten boeken en regelmatig 10 dagen of meer op rij winst hebben. Zullen het er veel zijn? Nee. Verwacht ik dat ik tot die groep zal behoren? Nee. Ik wil maar zeggen, moest het volledig random zijn (50/50) zou zoiets niet mogelijk zijn.

Klik om te vergroten...

Klopt als een bus. Voor sommigen werkt TA wel degelijk en er zijn tientallen voorbeelden van traders die er miljoenen mee gemaakt hebben. Kan iedereen het daarom toepassen? Nope.

Riverdale27 zei:

The Profitability of Technical Analysis: A Review

Klik om te vergroten...

Het probleem met die studies is dat ze heel rigide technische strategieën gaan testen en zelden kijken hoe puur technische traders TA toepassen. Dat laatste valt veel moeilijker te testen.

Bekijk bijv. dit boek: Diary of a Professional Commodity Trader: Lessons from 21 Weeks of Real Trading: Peter L. Brandt: 9780470521458: Amazon.com: Books

Dat is een voorbeeld van iemand die puur technisch trade en zijn trades documenteert en heeft laten auditen. Zijn strategie kan je onmogelijk wetenschappelijk gaan testen, daarvoor komt er veel teveel personal judgement bij kijken.

"I realized that technical analysis didn’t work when I turned the chart upside down and didn’t get a different answer."
-Buffett-

Straddle zei:

Dat is een voorbeeld van iemand die puur technisch trade en zijn trades documenteert en heeft laten auditen. Zijn strategie kan je onmogelijk wetenschappelijk gaan testen, daarvoor komt er veel teveel personal judgement bij kijken.

Klik om te vergroten...

Nu zijn we er. En dit toont exact de complete onzin van TA aan.

Het is 100% subjectief. Ik kijk naar een chart en ik spot patronen die wijzen op een verder opgaande trend. Jij kijkt naar dezelfde chart en jij ziet zaken die wijzen op een correctie.

Als de boel stijgt, zeg ik je dat "A" en "B" hierop wezen. Zakt de boel in, dan zeg ik je dat "C" en "D" hierop wezen. Met andere woorden, technische analyse is altijd correct. Dat is dan ook de reden waarom er TA'ers zijn die winnen.

Schitterend.

jawadde001 zei:

Nu zijn we er. En dit toont exact de complete onzin van TA aan.

Het is 100% subjectief. Ik kijk naar een chart en ik spot patronen die wijzen op een verder opgaande trend. Jij kijkt naar dezelfde chart en jij ziet zaken die wijzen op een correctie.

Als de boel stijgt, zeg ik je dat "A" en "B" hierop wezen. Zakt de boel in, dan zeg ik je dat "C" en "D" hierop wezen. Met andere woorden, technische analyse is altijd correct. Dat is dan ook de reden waarom er TA'ers zijn die winnen.

Klik om te vergroten...

Dat is geen TA, dat is gewoon een guessing game. TA is gewoon de historische prijsactie analyseren met tal van middelen en dat incorporeren in je trades.
Een H&S patroon zien en dan denken dat je miljonair gaat worden door ernaar te traden is gewoon naïef.

jawadde001 zei:

"I realized that technical analysis didn’t work when I turned the chart upside down and didn’t get a different answer."
-Buffett-

Klik om te vergroten...

Marty Schwartz

Best Technical Analyst Marty SchwartzOriginally a stock analyst but got sick of having to write bullish investment advice on overpriced companies. He developed and combined several technical indicators in an effort to determine lower risk entry points for his trades. Schwartz found success when he shifted to technical analysis and focused on mathematical probabilities.

He ran his account up from $40,000 to $20 Million and also won the U.S. Investing Championship in 1984. When asked if Technical Analysis works he replied “I used fundamentals for nine years and got rich as a technician”. A big advocate of moving averages, Schwartz identifies healthy stocks by looking for positive divergences in price action over the broad market.
- See more at: Nothing found for Blog 2013 03 02 Top-technical-analysts #sthash HBgjPlgP Dpuf

___________________________________________________________________________

Ed Seykota

Rich Technical Analyst Ed SeykotaTHE pioneer when it comes to computerized trading systems. Inspired by the work of Richard Donchian he began developing futures trading systems in the 1970s. Seykota tested and implemented his ideas using an IBM 360. This was well before the days of online stock trading, back then such computers were the size of a large room and were programmed using punch cards.

Originally he wrote trend following systems with some pattern recognition and money management rules. By 1988 one of his clients’ accounts was up 250,000% on a cash-on-cash basis. Today it is reported that his daily trading efforts consist of the few minutes it takes him to run his computer programs and generate the new signals.
- See more at: Nothing found for Blog 2013 03 02 Top-technical-analysts #sthash HBgjPlgP Dpuf

_______________________________________________________________________

En zo zijn er nog tientallen voorbeelden. Voor Buffett werkte het niet, voor anderen wel.

Straddle zei:

Dat is geen TA, dat is gewoon een guessing game. TA is gewoon de historische prijsactie analyseren met tal van middelen en dat incorporeren in je trades.
Een H&S patroon zien en dan denken dat je miljonair gaat worden door ernaar te traden is gewoon naïef.

Klik om te vergroten...

Maar TA is net een "guessing game". Dat probeer ik duidelijk te maken. Laat een chart met al zijn mogelijk indicatoren zien aan drie TA'ers en je krijgt drie verschillende opinies. Logisch ook, tal van indicatoren conflicteren met elkaar. De ene geeft een bullish signaal, de andere op hetzelfde moment een bearisch signaal. Er is geen eenduidigheid (het is volstrekt subjectief) en dus zijn er altijd winnaars en is het bijgevolg ook niet te testen.

Straddle zei:

En zo zijn er nog tientallen voorbeelden. Voor Buffett werkte het niet, voor anderen wel.

Klik om te vergroten...

Dat kan dus niet. Of iets werkt of iets werkt niet. Een TA'er houdt zich aan bepaalde regels. Die regels zijn gekend en moeten dus zowel voor belegger A als voor belegger B werken. En dit gisteren, vandaag en morgen. Indien dit niet zo werkt, dan bewijs je hiermee perfect mijn stelling dat TA'ers gewoon random wat gekke dingen doen.

En wat jouw andere post betreft, zeg mij nu eens wat dat klein groepje geslaagde beleggers precies bewijst?
Oh, en denk aan mijn vorig bericht over die planeten. Denk dus goed na over causaliteit voor je iets neerpent. Bijvoorbeeld: "roken is niet dodelijk, want ik ken iemand die met elke dag een pakje te hebben gerookt 95 jaar is geworden".

Geloof jij in financiële astrologie? Dus dat de stand van de sterren richtinggevend is voor de beurskoersen. Wel, ik ben er zeker van dat je hier ook beleggers zal vinden die op 10 jaar tijd de index geklopt hebben. Dus net als TA moet dit ook werken?

jawadde001 zei:

Maar TA is net een "guessing game". Dat probeer ik duidelijk te maken. Laat een chart met al zijn mogelijk indicatoren zien aan drie TA'ers en je krijgt drie verschillende opinies. Logisch ook, tal van indicatoren conflicteren met elkaar. De ene geeft een bullish signaal, de andere op hetzelfde moment een bearisch signaal. Er is geen eenduidigheid (het is volstrekt subjectief) en dus zijn er altijd winnaars en is het bijgevolg ook niet te testen.

Klik om te vergroten...

TA is inderdaad niet éénduidig, net zomin als FA dat is. Ik kan gerust de financials bekijken van Coca Cola en ze bullish vinden terwijl een andere analist ze bearish vindt. Het is geen exacte wetenschap, dat is het ook nooit geweest. Maar daarom is het niet allemaal random of ingebeeld, dat is een simplistische foutieve conclusie.

Dat kan dus niet. Of iets werkt of iets werkt niet. Een TA'er houdt zich aan bepaalde regels. Die regels zijn gekend en moeten dus zowel voor belegger A als voor belegger B werken. En dit gisteren, vandaag en morgen. Indien dit niet zo werkt, dan bewijs je hiermee perfect mijn stelling dat TA'ers gewoon random wat gekke dingen doen.

Klik om te vergroten...

Nope, zo werkt het niet Je kan niet verwachten dat twee mensen naar een chart kijken en hetzelfde zien. Dito voor FA.

En wat jouw andere post betreft, zeg mij nu eens wat dat klein groepje geslaagde beleggers precies bewijst?

Klik om te vergroten...

Dat er wel degelijk mensen zijn die succesvol (enorme) winsten hebben gemaakt door TA te gebruiken.

jawadde001 zei:

Portefeuille uitgebreid:
Open Sell: Eurostoxx december '15 2650 put voor 320€. Mag er gerust onder expireren. Is eentje voor de lange termijn portefeuille en dan vind ik 26.500€ een mooie prijs om in te stappen.

Klik om te vergroten...

Zojuist gesloten voor 70€. Die 250€ winst op 20 dagen is wat onverhoopt. Ik dacht langer te moeten wachten voor deze premie in de broekzak zou zitten.

Nog enkele plukjes van de maart 2016 en juni 20016 in het mandje liggen. Die sluit ik later wel.

Wat mij betreft mag de de ESTX50 wel gerust een stukje terugvallen (en olie de omgekeerde richting...).

Straddle zei:

Dat er wel degelijk mensen zijn die succesvol (enorme) winsten hebben gemaakt door TA te gebruiken.

Klik om te vergroten...

Ja, maar zegt niets over causaliteit.

Indien hij zijn regels bij het in- en uitstappen op papier kan zetten, dan kan dit gekopieerd worden door andere beleggers en in een andere tijdsperiodes. Worden zijn winsten hierbij niet herhaald, dan hebben we te maken met toeval en niet met een gouden beleggingsstrategie.