Archief - De beurs - deel 6

Vandaag even getwijfeld, maar dan toch mijn GOOG verkocht met 46% winst op 1 jaar tijd (deels door het devalueren van euro tov dollar). En nu weet ik het niet goed, heb een ETF die het niet slecht doet, mss daar een deel in storten. Of toch gewoon cash aanhouden tot een nieuwe opportuniteit...

dacuba zei:

Ik heb nu 17% winst op ORP, dus transactiekosten zijn sowieso wel gedekt. Het zijn maar 12 aandelen dus tis procentueel veel geld.

Klik om te vergroten...

Ik heb geen ervaring met ORP maar dat is Orpea, correct? Van wat ik bij DeBelegger lees is het nog een interessant aandeel om te behouden. Technisch heeft het ook onlangs de weerstand van 62 doorbroken en opnieuw getest.

Van DeBelegger:

Orpea, de Franse beheerder van rusthuizen, neemt het Duitse gezondheidscentrum Celenus-Kliniken over. Daardoor komen er 2.600 bedden bij, waardoor het totaal op 60.936 komt. Het is al de vierde overname in anderhalf jaar. De overname wordt volledig in cash betaald. Orpea verhoogt dan ook de omzetverwachtingen van 2,31 naar 2,36 mrd. EUR.

Klik om te vergroten...

Ze beschouwen het als een te behouden aandeel met een laag risico en gezien ze in de "rusthuizen" zitten, wat een booming business is om het cru te zeggen, lijkt het aandeel me inderdaad te behouden.

LET OP: Dit is dus wat ik op het eerste zicht zie en lees. Ik volg het niet echt en uiteindelijke beslissing ligt bij u

ZoidBerg zei:

Vandaag even getwijfeld, maar dan toch mijn GOOG verkocht met 46% winst op 1 jaar tijd (deels door het devalueren van euro tov dollar). En nu weet ik het niet goed, heb een ETF die het niet slecht doet, mss daar een deel in storten. Of toch gewoon cash aanhouden tot een nieuwe opportuniteit...

Klik om te vergroten...

Ik ken eerlijkgezegd weinig ETF's die fundamenteel op kunnen tegen google. Die gasten hebben imo zowat het grootste monopolie in handen van alle techs.

Ik zou GOOG niet verkopen als je het hebt. Zeker niet op nieuwe highs.
In het algemeen neem je beter geen winsten op zaken die op highs staan. Enkel achteraf kan je zeggen dat het goed was winst te nemen, als het erna gedaald is. Maar op het moment zelf kan je niet in de toekomst kijken en is het best te houden wat goed stijgt, en te verkopen wat daalt.

Nesjamag zei:

Ik zou GOOG niet verkopen als je het hebt. Zeker niet op nieuwe highs.
In het algemeen neem je beter geen winsten op zaken die op highs staan. Enkel achteraf kan je zeggen dat het goed was winst te nemen, als het erna gedaald is. Maar op het moment zelf kan je niet in de toekomst kijken en is het best te houden wat goed stijgt, en te verkopen wat daalt.

Klik om te vergroten...

Zo hebben er al veel geld verloren. IMO is er nooit iets mis met winst pakken. 46 % is mooi. GOOG is net als elk ander technologiebedrijf. Met andere woorden ze kunnen ook kelderen of kopje onder gaan door een verkeerde beslissing (Kodak, Nokia, Napster, Geocities, etc.).
Dat gezegd zijnde zou ik hier net zoals bij ORP van Dacuba een (trailing) STP hebben gezet op bv. de laagste low van afgelopen maand bv.

Hoe dan ook, proficiat en knap gedaan.

Nesjamag zei:

Ik zou GOOG niet verkopen als je het hebt. Zeker niet op nieuwe highs.
In het algemeen neem je beter geen winsten op zaken die op highs staan. Enkel achteraf kan je zeggen dat het goed was winst te nemen, als het erna gedaald is. Maar op het moment zelf kan je niet in de toekomst kijken en is het best te houden wat goed stijgt, en te verkopen wat daalt.

Klik om te vergroten...

Algemeen is het inderdaad zo dat aandelen die regelmatig nieuwe highs bereiken meer dan waarschijnlijk goede aandelen zijn maar dat wil niet zeggen dat je die persé moet behouden. De bedoeling is deze aandelen zoals GOOG (bij) te kopen op het moment dat het aandeel net uitbreekt wanneer hij boven de high of weerstand uitkomt ($550 of $600 in dit geval). Moest het 1 of 2% boven die 550 of 600$ staan zou ik je gelijk geven dat je dit aandeel absoluut moet houden want het is net uitgebroken maar GOOG staat nu +/-16% hoger ($700) dan zijn voorgaande high dus imo niet slecht om nu winst te nemen. Even de kat uit de boom kijken en mss binnen pakweg een week opnieuw instappen nadat de winstnemers uitgestapt zijn.

Nesjamag zei:

Ik zou GOOG niet verkopen als je het hebt. Zeker niet op nieuwe highs.
In het algemeen neem je beter geen winsten op zaken die op highs staan. Enkel achteraf kan je zeggen dat het goed was winst te nemen, als het erna gedaald is. Maar op het moment zelf kan je niet in de toekomst kijken en is het best te houden wat goed stijgt, en te verkopen wat daalt.

Klik om te vergroten...

In elke financiële markt is het best volgens het principe: Sell high buy low. Nu is het net het moment om te cashen en opnieuw te kopen wanneer het wat retraced. Niets gaat enkel omhoog.

Straddle zei:

Heel het gedoe met Griekenland is gaan liggen en mijn Europese holdings zijn weer terug waar ze een maand geleden stonden. Mijn Amerikaanse holdings (BAC en WFC) bereiken ondertussen multi-year highs. Niet slecht, zeker gezien de Amerikaanse aandelenmarkt momenteel maar half de YTD return kan halen van de Euronext. Ik blijf voorlopig nog bij mijn huidige stock posities. Als ik de balls had zou ik mijn posities liquideren en een 80% in XIV steken en 20% in cash houden (just to be sure). Die short vol indexen halen dagelijks multiples van wat de gemiddelde beursindex haalt.

Klik om te vergroten...

Gebruik gemaakt van de Griekse problemen om stapsgewijs in te stappen in de Eurostoxx met LEAPS. Door de sterke opleving de afgelopen dagen en weken heb ik momenteel +700€ winst. Volgende week ga ik de eerste posities sluiten. De premies zijn voor 70% verdampt en er zit amper nog delta of theta in om die langer aan te houden.

Mijn olieposities staan op verlies door de recente inzakking. Expiratie augustus, september en oktober met telkens de strike 40$, dus grote zorgen maak ik mij nog niet.

Hoeveel betaal jij voor een optie op de WTI future? Bij IB zie ik 0.85$ + bijkomende fees. Maar ik wil wel eens weten hoeveel dat dan concreet is. Ik betaal 3.5$ en gisteren gevraagd of dat wat lager kon, maar daarvoor zou ik 100 contracten per maand moeten handelen... Toch raar, want ik heb mijn transactiekosten voor USA opties ook kunnen laten zakken tot 1.8$ (van 2.4$), terwijl ik daar ook misschien maar een vijftigtal contracten per jaar in verhandelen. Op het einde van het jaar nog eens proberen. Dan weet ik welke omzet ik gedraaid heb en wat ze kunnen verliezen als ik vertrek. Vorig jaar +300€ transactiekosten, maar daar ga ik dit jaar waarschijnlijk wel vlotjes over.

coldvinc zei:

IMO is er nooit iets mis met winst pakken. 46 % is mooi.

Klik om te vergroten...

Dit vind ik zowat de grootste dooddoener die er nog heerst onder beleggers. Er is geen betere manier om je geld te verliezen dan je verliezers te laten groeien en je winsten zo snel mogelijk af te snijden.

Bij lynx moet je minimaal 10 transacties per jaar doen? (afzetters)

drakengeest zei:

In elke financiële markt is het best volgens het principe: Sell high buy low. Nu is het net het moment om te cashen en opnieuw te kopen wanneer het wat retraced. Niets gaat enkel omhoog.

Klik om te vergroten...

Het volgende principe geldt: let your winners run, cut your losers short.
Als iets aan het stijgen is, neem dan zeker geen winst, laat het verder stijgen.
Als iets daalt, verkoop het gewoon en move on.

hannidas zei:

Bij lynx moet je minimaal 10 transacties per jaar doen? (afzetters)

Klik om te vergroten...

Geen minimum hoor. Bij IB wel.

https://www.lynx.be/media/pdfs/LYNX_P02BE_Openingform_NL.pdf

op pagina 4

hannidas zei:

https://www.lynx.be/media/pdfs/LYNX_P02BE_Openingform_NL.pdf

op pagina 4

Klik om te vergroten...

Nee, dat is om aan te tonen dat je reeds ervaring hebt en dat je dus weet wat je doet.
Ik weet het niet zeker, maar het is goed mogelijk dat je bijvoorbeeld niet in futures zal mogen handelen als je aangeeft hierin geen
ervaring te hebben. Bij vragen hierover stuur je best eens een mailtje naar Lynx.

Straddle zei:

Dit vind ik zowat de grootste dooddoener die er nog heerst onder beleggers. Er is geen betere manier om je geld te verliezen dan je verliezers te laten groeien en je winsten zo snel mogelijk af te snijden.

Klik om te vergroten...

Natuurlijk moet je R:R verhouding niet omgedraait zijn. Je risico op verlies moet kleiner zijn dan je kans op winst dus. Maar mij ga je niet wijsmaken dat een positie sluiten op 46% winst slecht is?
Natuurlijk, kan het nog stijgen. Hij kon eventueel een deel van zijn positie afsluiten om zo een deel veilig te stellen.
Wat je zegt, is op zich dus correct maar je moet opletten dat je winst niet veranderd in verlies (zie mijn voorbeeld van BAR).

Nesjamag zei:

Het volgende principe geldt: let your winners run, cut your losers short.
Als iets aan het stijgen is, neem dan zeker geen winst, laat het verder stijgen.
Als iets daalt, verkoop het gewoon en move on.

Klik om te vergroten...

Geweldig simpel principe maar echter niet zo eenvoudig om uit te voeren. Wat is een winnaar? Wat is een verliezer? Wanneer wordt een winnaar een verliezer? Wanneer sluit je je verlies af of pak je je winst?

Niet zo heel moeilijk. Als een aandeel al weken daalt (tegen de trend in) is het beter om gewoon je verlies te nemen. Doe ik ook en dikwijls zie ik het daarna nog 5-10% verder zakken dus is het een goede zaak dat het weg is.

Nesjamag zei:

Het volgende principe geldt: let your winners run, cut your losers short.
Als iets aan het stijgen is, neem dan zeker geen winst, laat het verder stijgen.
Als iets daalt, verkoop het gewoon en move on.

Klik om te vergroten...

Hangt van aandeel tot aandeel af alsook van de strategie die je hanteert. Als je het hebt over (groei)aandelen met stijgende sales en stijgende en/of hoge EPS in een bull market dan ga ik akkoord met je maar bij veel aandelen kan het zijn als je blijft zitten na een stijging van 16% (zoals bij GOOG gisteren) dat er een paar beursdagen later een correctie komt en dat het nog maanden of jaren duurt eer je opnieuw dat niveau bereikt. Dan is het beter winst te nemen na een sterke stijging ipv te blijven zitten en nog jaren wachten tegen dat je opnieuw dat punt bereikt. Ik heb in november 2013 Thomas Cook verkocht rond de 170-175. Nu staat het aan 130 pence (nochtans maken ze winst en hebben ze lichte stijging van de sales elk jaar van enkele procenten). Ik zou dus 2 jaar verloren hebben plus een heel stuk van mijn winst opgegeven hebben moest ik er nu nog inzitten. Let your winners run, cut your losers short is voornamelijk goed bij aandelen die een sterke groei vertonen (sales en/of EPS) maar bij de meeste bedrijven is de groei beperkt en is het goed om af en toe winst te nemen. Nu, het is moeilijk om daar het één of het ander op te antwoorden. Het hangt gewoon van bedrijf tot bedrijf af of het goed is om winst te nemen of beter te blijven zitten. Onmogelijk om dat te veralgemenen.

Persoonlijk vind ik het een goeie beslissing om Google te verkopen. Bij een uitbraak net boven de weerstand en als die stijging bv. maar 2 of 3% boven de weerstand zou zijn dan zou ik inderdaad blijven zitten. De kans is groot dat je in een nieuwe (al dan niet korte) opwaartse trend komt maar bij een stijging van 16% in 1 dag geldt dat mijns inziens totaal niet. De kans dat er na zo'n bruuske stijging een opwaartse trend volgt is klein. Eerder zal er een pullback volgen. De sales & EPS van Google zijn trouwens vrij stabiel de laatste 4 kwartalen dus in dit geval zou ik zeker verkocht hebben. Je kan nog altijd binnen pakweg 1 of 2 weken na de pullback terug instappen.

Als je weet waar je mee bezig bent, ga je geen verlies nemen. Dan investeer je in gezonde bedrijven en dan profiteer je van dalingen om bij te kopen...

Mocht 1 van beide strategieën duidelijk superieur zijn, zou iedereen die gebruiken waardoor het niet meer werkt. Maw, er valt voor allebei iets te zeggen, en doe waar je je goed bij voelt

Buy low sell high geldt vooral bij value investing waar je ondergewaardeerde aandelen opkoopt en die hoger verkoopt.

Let your winners run, cut your losses is voornamelijk van toepassing bij aandelen met sterke sales & EPS groei. Door de sterke groei van het bedrijf ga je er vanuit dat de koers van het aandeel op de langere termijn zal stijgen en dan lijkt het mij inderdaad beter om gewoon te blijven zitten.

Beide zijn correct afhankelijk van de strategie die je volgt.