Archief - De beurs - deel 6
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
neeeeeeeeeee!mac-bc
Legacy Member
Emerging, op 26 juni bij het begin van de Chinese crash schreef ik al waarom het hard naar beneden kon gaan met de Chinese beurzen. Toen schreef je dit:
Sta je nog altijd in het groen met uw Chinese aandelen? Blijf je bij uw standpunt? Overweeg je om te verkopen?
Edit: nu pas uw post gezien hierboven. Waarbij ik veronderstel dat je nog niet verkocht hebt.
emerging zei:Ik heb daar serieus wat aandelen maar staan stuk voor stuk nog op een dikke +
en je kan altijd short gaan als je ervan overtuigd zou zijn dat het helemaal ineen stort
Sta je nog altijd in het groen met uw Chinese aandelen? Blijf je bij uw standpunt? Overweeg je om te verkopen?
Edit: nu pas uw post gezien hierboven. Waarbij ik veronderstel dat je nog niet verkocht hebt.
MilM1
Legacy Member
DCA werkt wel natuurlijk. Het is een bepaalde strategie met voordelen en nadelen.
Dat het statistisch/gemiddeld gezien niet de meest efficiente strategie is klopt, maar de meest efficiente is niet altijd de beste strategie.
DCA moet je zien als een afweging. Er is niets mis met wat efficientie opgeven voor een bepaalde spreiding. Gemiddeld gezien zal je geld mislopen, maar voor een nieuwe belegger kan die prijs aanvaardbaar zijn om zich in te dekken tegen een dalende schommeling.
Ik zie niet in waarom jullie een persoon een idioot zouden vinden omdat hij een dalende trend zou willen minimaliseren ipv een stijgende trend maximaliseren, zelfs al weet die persoon dat de beurs historisch gezien op lange termijn stijgend is. Iedereen is vrij om zijn eigen doelen te stellen en zo belachelijk is dat niet.
Daarnaast vergeet men dat DCA een manier is om stapsgewijs in de beurs te stappen omdat men ook stapsgewijs ervaring opbouwt met de beurs. Het is niet ondenkbaar om aan te nemen dat een beginner meer fouten maakt in het begin, dan na 1 of 2 jaar. Daarmee houden jullie artikels blijkbaar absoluut geen rekening.
Er ligt een zeer grote zone tussen beide extremen (spaarrekening vs alles in één keer investeren in spaargeld).
Het is in niemands nadeel dat er veel meer mogelijkheden zijn dan deze twee uitersten.
Neen. Er bestaat geen beste algemene strategie.
Er is een verschil tussen minder investeren in de beurs om een bepaald risico te beperken en gespreid investeren in tijd om een ander risico te beperken.
Veel hangt ook af van de reden waarom men plots "kapitaal" zou willen investeren.
Om 2 voorbeelden te geven.
Scenario1:
Persoon A heeft al veel ervaring op de beurs en een groot deel van zijn vermogen zit al in de beurs. Plots erft hij 200.000 euro en hij wilt dit volledig investeren op de beurs op langere termijn (20 jaar).
Hier houdt lump sum veel meer steek dan DCA.
Scenario 2:
Persoon B heeft geen ervaring en erft plots 200.000 euro. Zelf heeft hij dat geld niet nodig, maar hij zou iets willen schenken binnen 20 jaar aan zijn 5 jarige zoon.
Hij kiest voor DCA. Niet omdat hij denkt dat hem dat meer zal opbrengen, maar omdat hij stapsgewijs in de beurs wilt stappen en ervaring wil opbouwen.
(dan negeer ik zelfs nog het bijkomend aspect dat hij als beginner niet onmiddellijk zijn vertrouwen wilt verliezen door een plotse sterke dalende trend)
Dat is logisch ja. Net zoals de voordelen van DCA ook logisch zijn.
Ik begrijp niet waarom je er een zwart-wit situatie van maakt?
Ik heb in het begin ook lump sum gedaan ipv DCA. Maar om nu DCA belachelijk te gaan maken en "lump sum" te gaan voorstellen als DE beste strategie voor alle personen en alle situaties ...
In het geval van emerging is het natuurlijk gemakkelijk om de meest efficiente manier te kiezen wanneer je weet dat er veel kapitaal achter u staat.
Dat het statistisch/gemiddeld gezien niet de meest efficiente strategie is klopt, maar de meest efficiente is niet altijd de beste strategie.
DCA moet je zien als een afweging. Er is niets mis met wat efficientie opgeven voor een bepaalde spreiding. Gemiddeld gezien zal je geld mislopen, maar voor een nieuwe belegger kan die prijs aanvaardbaar zijn om zich in te dekken tegen een dalende schommeling.
Ik zie niet in waarom jullie een persoon een idioot zouden vinden omdat hij een dalende trend zou willen minimaliseren ipv een stijgende trend maximaliseren, zelfs al weet die persoon dat de beurs historisch gezien op lange termijn stijgend is. Iedereen is vrij om zijn eigen doelen te stellen en zo belachelijk is dat niet.
Daarnaast vergeet men dat DCA een manier is om stapsgewijs in de beurs te stappen omdat men ook stapsgewijs ervaring opbouwt met de beurs. Het is niet ondenkbaar om aan te nemen dat een beginner meer fouten maakt in het begin, dan na 1 of 2 jaar. Daarmee houden jullie artikels blijkbaar absoluut geen rekening.
Er ligt een zeer grote zone tussen beide extremen (spaarrekening vs alles in één keer investeren in spaargeld).
Het is in niemands nadeel dat er veel meer mogelijkheden zijn dan deze twee uitersten.
Neen. Er bestaat geen beste algemene strategie.
Er is een verschil tussen minder investeren in de beurs om een bepaald risico te beperken en gespreid investeren in tijd om een ander risico te beperken.
Veel hangt ook af van de reden waarom men plots "kapitaal" zou willen investeren.
Om 2 voorbeelden te geven.
Scenario1:
Persoon A heeft al veel ervaring op de beurs en een groot deel van zijn vermogen zit al in de beurs. Plots erft hij 200.000 euro en hij wilt dit volledig investeren op de beurs op langere termijn (20 jaar).
Hier houdt lump sum veel meer steek dan DCA.
Scenario 2:
Persoon B heeft geen ervaring en erft plots 200.000 euro. Zelf heeft hij dat geld niet nodig, maar hij zou iets willen schenken binnen 20 jaar aan zijn 5 jarige zoon.
Hij kiest voor DCA. Niet omdat hij denkt dat hem dat meer zal opbrengen, maar omdat hij stapsgewijs in de beurs wilt stappen en ervaring wil opbouwen.
(dan negeer ik zelfs nog het bijkomend aspect dat hij als beginner niet onmiddellijk zijn vertrouwen wilt verliezen door een plotse sterke dalende trend)
Neen, laten we ze aanmoedigen om als beginner al hun spaargeld in één keer te investeren?Riverdale27 zei:We gaan beginnende beleggers toch niet meteen op het slechte pad brengen, toch?
Herman De Croo zei:
Dat is logisch ja. Net zoals de voordelen van DCA ook logisch zijn.
Ik begrijp niet waarom je er een zwart-wit situatie van maakt?
Ik heb in het begin ook lump sum gedaan ipv DCA. Maar om nu DCA belachelijk te gaan maken en "lump sum" te gaan voorstellen als DE beste strategie voor alle personen en alle situaties ...
In het geval van emerging is het natuurlijk gemakkelijk om de meest efficiente manier te kiezen wanneer je weet dat er veel kapitaal achter u staat.
emerging
Legacy Member
mac-bc zei:Emerging, op 26 juni bij het begin van de Chinese crash schreef ik al waarom het hard naar beneden kon gaan met de Chinese beurzen. Toen schreef je dit:
Sta je nog altijd in het groen met uw Chinese aandelen? Blijf je bij uw standpunt? Overweeg je om te verkopen?
Edit: nu pas uw post gezien hierboven. Waarbij ik veronderstel dat je nog niet verkocht hebt.
Nope, ik sta nu gemiddeld gezien toch een 8-tal procent in het rood. met de EUR/CNY koers ingerekend zal het verlies wss iets lager liggen.
Wat is mijn standpunt? Dat het zowel nog meer naar beneden of terug naar boven kan? imo zijn de aandelen nu niet overgewaardeerd. Ik zie mij de eerstkomende weken niet verkopen, noch bijkopen, wat de koers ook zal doen. Voorlopig houd ik mijn huidige positie aan.
emerging
Legacy Member
mac-bc zei:Emerging, op 26 juni bij het begin van de Chinese crash schreef ik al waarom het hard naar beneden kon gaan met de Chinese beurzen. Toen schreef je dit:
Sta je nog altijd in het groen met uw Chinese aandelen? Blijf je bij uw standpunt? Overweeg je om te verkopen?
Edit: nu pas uw post gezien hierboven. Waarbij ik veronderstel dat je nog niet verkocht hebt.
Nope, ik sta nu gemiddeld gezien toch een 8-tal procent in het rood. met de EUR/CNY koers ingerekend zal het verlies wss iets lager liggen.
Wat is mijn standpunt? Dat het zowel nog meer naar beneden of terug naar boven kan? imo zijn de aandelen nu niet overgewaardeerd. Ik zie mij de eerstkomende weken niet verkopen, noch bijkopen, wat de koers ook zal doen. Voorlopig houd ik mijn huidige positie aan.
Nesjamag
Legacy Member
emerging zei:
Hebt ge aandelen die ook bevroren zijn?
Het is een ramp de Chinese markt. Ze hebben het dom aangepakt met zo hopen aandelen te bevriezen. Het enigste dat het gedaan heeft is mensen pushen om te verkopen wat ze konden (inclusief aandelen die niet slecht zijn).
Gelijkertijd wil niemand aandelen kopen, omdat wat ze kopen zonder goeie reden zelfs plots kan zakken en ook bevroren kan worden. Echt fucked up.
Ik zie zelfs dat Hong Kong serieus klappen krijgt. Dat is eigenlijk besmetting, aangezien het een heel andere markt is dan de rest van China.
Het is vooral te hopen dat de besmetting van deze crash niet overdraagt op de huizenmarkt in China, of andere delen van de economie, want dat zou een niet te redden situatie zijn.
Mogelijk nog niet te laat, maar who knows.Forzaracing zei:
Om te shorten: CHAD en YANG
Reden voor short zou zijn: amper liquiditeit, heel hoge verkoopdruk, en waarschijnlijk heel veel margin calls die die niet snel genoeg kunnen geliquideerd worden.
Het is zelfs gevaarlijk om nu koopjes te doen omdat iemand die margin calls heeft mogelijk niets anders kan dan een goed aandeel te verkopen doordat anderen bevroren zitten.
Als ze die andere terug openen voor handel dan zal het margin call probleem zich weer tonen en zal er mogelijk terug een grote drop komen in die aandelen waardoor ze mogelijk opnieuw bevroren worden. En mensen weten dit.
Nesjamag
Legacy Member
China Stocks Plunge as State Support Fails to Revive Confidence - Bloomberg Business
Dit artikel maakt duidelijk hoe erg het is.
Dit artikel maakt duidelijk hoe erg het is.
Riverdale27
Legacy Member
jawadde001 zei:
Das niet meer dan logisch. Je houdt geld langer aan als spaargeld en minder lang als belegging. Maar waarom zou je dat doen met geld waarmee je SOWIESO wil beleggen?
Herman De Croo zei:
Jawel hoor. Je zit langer in cash, je risico is per definitie kleiner, maar je expected return ook.
MilM1 zei:Neen, laten we ze aanmoedigen om als beginner al hun spaargeld in één keer te investeren?
Uiteraard. Wat anders? Als iemand naar jou toekomt: ik heb 50k op mijn spaarrekening staan en ik zou graag beleggen met 10k. Ga jij die 10k dan ook nog eens DCA'en?
Je bepaalt je bedrag om te beleggen, en je gaat aan de start, meteen en volledig. Waarom wachten? Het risicokapitaal is er al, steek het dan in risico.
Riverdale27
Legacy Member
MilM1 zei:
Dat is net het punt, ge dekt u evenveel in tegen dalende schommelingen als dat ge u uitschrijft op mogelijke stijgingen. Het netto-effect is nul. Wat ge wel hebt, is een langere exposure aan cash en een minder lange exposure aan aandelen, waardoor uw risico en rendement daalt.
En zoals ik al zei: waarom zou je die keuze nemen met geld waarvan je al weet dat je wil beleggen? Het idee dat je "stapsgewijs" tot je risicopreferentie moet opbouwen is onzin. Hij heeft één risicopreferentie op ieder tijdstip, en op ieder tijdstip moet die risicopreferentie gerespecteerd worden. Het heeft geen nut om langzaam naar zijn risicopreferentie op te bouwen. Zorg dat je er meteen op zit, zodat hij optimaal kan profiteren van het rendement voor het risico waarmee hij kan leven, op ieder tijdstip.
Effe abstract: stel ik kan leven met 10 risico, maar niet met meer. Waarom zou ik dan vandaag 1 risico nemen, volgende maand 2, twee maanden later 3? Ik kan vandaag al 10 aan, geef mij dan 10 zodat ik zoveel mogelijk rendement haal.
jawadde001
Legacy Member
Riverdale27 zei:
Als je wenst te beleggen in aandelen, maar je bent bereid om een klein stukje van de winst op te geven bij stijgende koersen in ruil voor een beter rendement in dalende markten dan is DCA een optie.
Trouwens als je een fundamentele belegger bent, dan moet je wel een vorm van DCA hanteren. Als je heel je kapitaal in één keer de markt ingooit, hoe denk je dan nog te kunnen profiteren van opportuniteiten die zich aandienen in een berenmarkt (of zoals nu met het geval Griekenland)? Daar sta je dan mooi aan de zijlijn... Die koopjes zullen alleszins niet in uw winkelwagentje terechtkomen, want jouw geld is op.
Faun
Legacy Member
BMW imo zeer koopwaardig nu. Jammer dat ik niet gewacht heb.
Quotes for BMW.DE, Interactive - Yahoo! Finance
Quotes for BMW.DE, Interactive - Yahoo! Finance
Nesjamag
Legacy Member
Faun zei:
Wow, ge moet die marktwaarde, revenue, cash flow, etc ... alles eens vergelijken met FCA.
FCA.MI Key Statistics | FIAT CHRYSLER AUTO Stock - Yahoo! Finance
coldvinc
Legacy Member
Faun zei:
lawl, en dan dacht ik dat TNET al serieus was gedaald. BMW.DE Is zo goed als al de winst van 2015 kwijt.
jawadde001 zei:
Jah, dat heb ik bijvoorbeeld gedaan, maar het blijft maar dalen en ondertussen is al mijn cash op en zitten we al aan ultieme deadline hoeveel?
Ondertussen ook een negatief cash saldo terwijl dit midden juni nog dik positief was.
Het moet niet nog maanden blijven aanslepen.
Racing_Genk
Legacy Member
Je moet een account aanmaken bij een broker.
Passieve belegger: Bolero, Binck (-> duurder maar veel informatie te vinden & goede service)
Actief: Lynx, DeGiro, TradersOnly
Zo kan je ook profiteren door goedkoper aan te kopen tijdens de correcties.
Passieve belegger: Bolero, Binck (-> duurder maar veel informatie te vinden & goede service)
Actief: Lynx, DeGiro, TradersOnly
Je werkt toch al, dus iedere maand komt er toch cash binnen?
Zo kan je ook profiteren door goedkoper aan te kopen tijdens de correcties.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.