Archief - De beurs - deel 5

jawadde001 zei:

Voor de interestbereking in opties wordt gekeken naar 'risicovrije' staatsobligaties. In Amerika zijn dit de treasury bonds/notes. Maar zou men hier in Europa ook kijken naar overheidsobligaties of eerder de rente van de ECB, Euribor (of dergelijke) als ijkpunt nemen?

Indien er effectief gekeken wordt naar het staatspapier van het land waar de optie op verhandeld wordt, dan ruik ik opportuniteiten.-> In Italië betaalt de overheid 6% voor een termijn van 6 maand. Als de rente in de optiepremie ook van dit percentage gebruik maakt, dan koop ik gewoon een box spread op de Italiaanse index. Indien ik hiervoor bijvoorbeeld 4% op een zes-maand-optie zou krijgen dan heb je toch een 8% op jaarbasis zonder risico...

Maar dat zal vast wel niet. Ik het zou me niet verbazen indien men allen het Duits (AAA) staatspapier als uitgangspunt neemt...
EDIT: nu ik erover nadenk, kan dit bijna niet anders en moet men in heel Europa hetzelfde percentage hanteren of er moeten toch arbritagemogelijkheden ontstaan. Jammer dat er geen MarketMaker op ons forum zit die het precies kan zeggen hoe de vork aan de steel zit hier in Europa.
[Heb mijn vraag naar Onlyvix gestuurd. Misschien weet hij het, al denk ik niet dat die nog online komt.]

Klik om te vergroten...

Voor de crisis werden sovereigns inderdaad als risicovrij beschouwd, maar dat kan je nu nog bezwaarlijk zo noemen. Het zou nogal vreemd zijn de rente op staatspapier met slechts een A of lagere rating als risicovrij te beschouwen he

Momenteel wordt de risicovrije zero-coupon curve over het algemeen op de volgende manier bepaald:
- Euribor voor de korte termijn (is beschikbaar van de overnight rente (EONIA) tot een termijn van 1Y)
- Futures voor de middellange termijn (zijn beschikbaar voor een termijn van 3 maand tot 3Y ofzo)
- Swap rates voor de lange termijn (van 1Y tot soms wel 50Y)

Zoals je kan zien zijn er overlappingen tussen de verschillende onderliggenden, maar dat zorgt ervoor dat de curve mooi 'gefit' kan worden.

Niet volledig on-topic, maar ik ben aan het overwegen om een deel van mijn geld uit de beurs weg te trekken en te 'beleggen' in zonnepannelen. Ik ben nog geen huiseigenaar, maar zou wel de zonnepanelen kunnen financiëren op het dak van mijn ouders.

Dit artikel van de standaard heeft me warm gemaakt voor een dergelijk project:
Zonnepanelen blijven renderen - De Standaard

Na 5-6 jaar is uw installatie volledig terugbetaald en kan je beginnen cashen. Alleen al de subsidies voor een gemiddelde installatie verschaffen je een rendement van een 10%. => De installatie kost je 8000€, maar je krijgt een jaarlijkse subsidie van 800€. Dus je maakt 8% op je investering, maar daarnaast heb je uiteraard ook nog de gratis stroom (een besparing van nogmaals 800€ per jaar).

Verder geeft het ongetwijfeld een goed gevoel om zelfbedruipend te zijn en om minder geld via onze hooggeprijsde elektriciteitskost te laten wegvloeien naar de geldbeugel van onze Franse vrienden die 75% van de Belgische markt in handen hebben (GDF Suez -> Electrabel / EDF -> SPE Luminus).

Bedoel je niet 10% jawadde? Maw 20%/jaar gedurende 5 jaar incl. je gratis stroom op je initiële investering. Niet slecht nee.

Gisteren een passief huis gaan bekijken incl. zonnepanelen, extra isolatie, driedubbele beglazing, ... Erg netjes. Die makelaar beweerde dat de meter vd teller zelf achteruitliep door het lage verbruik. Kan dat praktisch gezien wel?

Straddle zei:

Thx voor het antwoord op mijn pb trouwens. Ik vind microsoft ook wel ok, maar zit zelf al (lichtjes) long in INTC. Mogelijk neem ik ook posities in in MSFT (2012 is toch nog maar pas bezig).

Klik om te vergroten...

http://www.nytimes.com/2012/01/08/t...windows-phone.html?_r=1&pagewanted=all?src=tp
2012: The year Microsoft finally battles back | Reuters

Vrij lovende berichten. Ben erg benieuwd naar de nieuwe windows phones met Nokia. Er moet weinig juist gaan (onverwacht succes van deze smartphones bv) om MSFT's intrinsieke waarde nog een klets bij te geven.

Ik begin toch bij te draaien bij het Apple verhaal waar ik eerst dacht dat het aandeel redelijk aantrekkelijk is. Market share (en bijgevolg huidige market cap) begint weldegelijk een rol te spelen nu de visionair weg is en Windows naast Android misschien als derde degelijke speler de markt betreedt.

Downside voor AAPL is aanzienlijk en kan relatief plots komen (zie RIMM) gezien perceptie van de consument snel kan keren eens een trend gezet wordt. Vervolgens is het slechts een kwestie van een afbrokkelende positie in de markt én bijgevolg veel lagere marges. Uiteindelijk ook onoverkomelijk voor een gigant als Apple gezien hun main moat brand image is. De ruime meerderheid vd klanten is helemaal niet zo gebonden aan Apple ivm klanten van MSFT. Het grote deel van de inkomsten van MSFT komt dan ook uit bedrijven welke helemaal niet zo gevoelig zijn voor trends. High end tech is Apple al even niet meer (al is die perceptie er wel nog wat) en in tech verschuift alles zo snel dat brand image uiteindelijk ook zal vergaan. Vroeg of laat...

Wat betreft search & bijhorende ad inkomsten zie ik MSFT niet direct een zeer grote speler te worden met bing. Dat heeft Google gewoon veel beter begrepen en de moat is momenteel aanzienlijk. Misschien wel een redelijke aanvulling en bijkomende groei in market share via phones.

Moest ik verder niet zoveel potentiële 2/4-baggers zien, ik kocht mij direct een positie in. Een dubbel op 3 jaar is doenbaar en zelf als het 5 jaar duurt heb je een 15% cagr + dividend. Misschien later...

Excuseer, 10% is het inderdaad. (Heb het aangepast.)

Ja uw teller loopt achteruit op het moment dat je meer produceert dan verbruikt. Dit wordt (al dan niet gedeeltelijk) ongedaan gemaakt door het verbruik 's nachts en op donkere dagen.

AAPL zit wel op iets te broeden in verband met de TV market, onlangs was er een gerucht dat ze zelfs de premier league rechten gingen binnenhalen, als ze hiermee opnieuw een trend kunnen zitten zitten ze wel veilig voor een lange tijd. Ze hebben ten slotte nog $80 miljard cash liggen als het heet onder de voetjes gaat worden kunnen ze desnoods dat aan het werk zetten, maar dat is uiteraard verre van een garantie.
Overigens zou nokia misschien wel eindelijk het dieptepunt voorbij kunnen zijn dankzij microsoft.

jawadde001 zei:

Excuseer, 10% is het inderdaad. (Heb het aangepast.)

Ja uw teller loopt achteruit op het moment dat je meer produceert dan verbruikt. Dit wordt (al dan niet gedeeltelijk) ongedaan gemaakt door het verbruik 's nachts en op donkere dagen.

Klik om te vergroten...

Bedankt voor het antwoord. Eigenlijk perfect logisch maar toch best raar;

syNk zei:

AAPL zit wel op iets te broeden in verband met de TV market, onlangs was er een gerucht dat ze zelfs de premier league rechten gingen binnenhalen, als ze hiermee opnieuw een trend kunnen zitten zitten ze wel veilig voor een lange tijd. Ze hebben ten slotte nog $80 miljard cash liggen als het heet onder de voetjes gaat worden kunnen ze desnoods dat aan het werk zetten, maar dat is uiteraard verre van een garantie.
Overigens zou nokia misschien wel eindelijk het dieptepunt voorbij kunnen zijn dankzij microsoft.

Klik om te vergroten...

Ja, dat klopt. Als ze hierin een voordeel kunnen uitbouwen hebben ze wel weer een degelijke poot.

Wat cash betreft... Ik zou daar voorzichtig mee zijn. Uiteindelijk draait het om ROE. Wat doet management met het geld? Momenteel staat het al jaren te nietsen. Is dat goed voor de eigenaars van Apple? Imo wrs niet.

Een van de cruciale taken van management is om kapitaal zo goed mogelijk te plaatsen voor een optimale return. Cash is super in handen van capabel management en mag in een waardering exact de reële waarde krijgen omdat de kans groot is dat management het kan herbeleggen tegen een hoge return. Cash in handen van management dat geen aandacht heeft voor ROE moet je toch deels gaan afwaarderen. De kans is veel groter dat ze er uiteindelijk iets doms mee doen, bv omdat ze een verloren business proberen recht te trekken of door idiote overnames te doen.

Deze tweet vond ik wel goed: https://twitter.com/#!/rationalwalk/status/154679475584499713

Ben zelf sinds maart 2011 aan het beleggen. In het begin zat ik bij Keytrade, maar door de relatief hoge transactiekosten ben ik in december 2011 overgestapt naar Lynx.

Dacht mijn Keytrade-aandelen ook onmiddellijk over te plaatsen naar Lynx, maar toen las ik het volgende artikel:

Gaat Lynx gelyncht worden? | Goldandglory's Blog

Wat denken jullie hiervan?

*/LoNsDaLe zei:

Ben zelf sinds maart 2011 aan het beleggen. In het begin zat ik bij Keytrade, maar door de relatief hoge transactiekosten ben ik in december 2011 overgestapt naar Lynx.

Dacht mijn Keytrade-aandelen ook onmiddellijk over te plaatsen naar Lynx, maar toen las ik het volgende artikel:

Gaat Lynx gelyncht worden? | Goldandglory's Blog

Wat denken jullie hiervan?

Klik om te vergroten...

De effecten in je account blijven je eigendom, wat er ook gebeurt met de broker.
Jouw cash geld is beschermd tot een bedrag van 30.000 £.

Ik heb geen flauw idee in welke mate IB (en dus bij uitbreiding Lynx, Todaysbrokers,...) 'in gevaar' zijn. Daarvoor ken ik hun balans onvoldoende, maar ik ben er vrij gerust op.

*/LoNsDaLe zei:

Ben zelf sinds maart 2011 aan het beleggen. In het begin zat ik bij Keytrade, maar door de relatief hoge transactiekosten ben ik in december 2011 overgestapt naar Lynx.

Dacht mijn Keytrade-aandelen ook onmiddellijk over te plaatsen naar Lynx, maar toen las ik het volgende artikel:

Gaat Lynx gelyncht worden? | Goldandglory's Blog

Wat denken jullie hiervan?

Klik om te vergroten...

Ik vind de blogschrijver op het eerste zicht een persoon die nogal graag dingen wilt opblazen. O.b.v. dat ene artikeltje op zerohedge.com schrijft hij het volgende:

Zonder hier voorlopig veel dieper op in te gaan. Maar toch iets belangrijks aanhalen. Er was 1 partij die MF Global de zondag voor het bankroet wou overnemen. Dat was Interactive Brokers. Deze broker probeert nu met man en macht aantijgingen van gelijkaardige praktijken te ontkennen. Een beetje zoals Lehman Brothers, Fortis Bank, Dexia, etc. de “onterechte aantijgingen” ontkenden?

Klik om te vergroten...

IB is een gewone broker, dat kan je totaal niet vergelijken met die grote banken.

Nu, ik ga er mij morgen eens mee bezighouden om het precies uit te zoeken, maar in de comments op die blogpost zie ik het volgende staan:

Dit artikel is geschreven door iemand die absoluut niet weet waarover hij praat. In het persbericht van Reuters staat inderdaad dat er effecten door IB worden verpand en dit ter waarde van 14,1 billion USD, echter kan je dit absoluut niet vergelijken met wat er met MF Global is gebeurd. Immers IB maakt gebruik van Margin rekeningen. Dit houdt concreet in dat klanten meer effecten kunnen aankopen dan hun beschikbare cash.
In het ganse verhaal dient onderscheid gemaakt te worden met effecten die gedekt worden door cash en effecten die niet gedekt worden door cash en dus op margin werden aangekocht.
De eerste categorie effecten (zonder margin) worden door IB op naam van de eigenaar ingeschreven en bewaard bij een custodian (of ook bewaarbedrijf). Deze effecten staan volledig los van het vermogen van IB en kunnen nooit een probleem vormen.
De tweede categorie effecten (met margin) blijven wel binnen de balans van IB. Immers wanneer u voor 15k wenst aan te kopen en u hebt slechts 10k beschikbaar, dan zal IB de 5k die te kort is gaan ontlenen bij een derde partij en dit geld ter beschikking stellen van de klant. Als onderpand van deze operatie worden de op margin aangekochte aandelen genomen. De 14,1 billion USD waarvan sprake is in het artikel van reuters heeft dus hierop betrekking. De aandelen worden dus inderdaad verpand maar enkel ten behoeve van de klant die ze zelf op margin wou aankopen. IB gaat deze effecten dan ook niet verpanden en hiermee zelf risicovolle posities innemen zoals dit gebeurd is bij MF Global.
Het nieuwsartikel op Reuters werd vorig weekend gepubliceerd en IB heeft inderdaad onmiddellijk hierop gereageerd. De koers van IB heeft maandag nauwelijks gereageerd op dit nieuws, wel integendeel, het aandeel IBKR heeft een betere prestatie neergezet dan de NASDAQ. Ik ben er vrij zeker van dat de markt meer kennis heeft van zake dan de auteur van deze blog.

Klik om te vergroten...

Ik trade deze week nog gewoon door bij IB, mocht ik info tegenkomen dat IB echt in gevaar is zal ik het hier laten weten (aangezien veel hier zitten bij Lynx, IB of Todaysbrokers).

jawadde001 zei:

De effecten in je account blijven je eigendom, wat er ook gebeurt met de broker.
Jouw cash geld is beschermd tot een bedrag van 30.000 £.

Klik om te vergroten...

Door wie wordt die cash dan beschermd? I.g.v. een faillissement of iets dergelijk denk ik niet dat je hulp of garanties moet verwachten van de overheid.

Straddle zei:

Door wie wordt die cash dan beschermd? I.g.v. een faillissement of iets dergelijk denk ik niet dat je hulp of garanties moet verwachten van de overheid.

Klik om te vergroten...

Eerst en vooral heb je een eigendomsvordering met betrekking tot de aandelen op je effectenrekening (artikel 101 faillissementswet) en daarnaast is de broker verplicht de gelden die je op je rekening hebt te herbeleggen bij een kredietinstelling net om vermenging met het eigen vermogen van de broker te vermijden. Het is duidelijk dat men wettelijk gezien er vanuit gaat dat een kredietinstelling/bank niet failliet kan gaan maar als we iets geleerd hebben sinds 2008 en ik weet niet in hoeverre die herbelegde gelden bescherming genieten als een bank kopje onder gaat.
Dat zorgt er dus voor dat je tot €30.000 bescherming geniet. Dat is uiteraard hoe de Belgische regeling werkt ik weet niet welke broker onder welke bescherming valt.

Straddle zei:

Door wie wordt die cash dan beschermd? I.g.v. een faillissement of iets dergelijk denk ik niet dat je hulp of garanties moet verwachten van de overheid.

Klik om te vergroten...

Hoe het precies in elkaar zit weet ik niet. Of die 30.000£ nu beschermd wordt door de (in geval van Lynx) Britse overheid of door een verzekeringscontract, weet ik niet. Als het maar gedekt wordt.

Edit: Heb ik nu net short selling ontdekt? Mind=blown + beetje beschaamd

Een vriendin van mij kan aandelen van het bedrijf waarin ze werkt aankopen tegen een verlaagd tarief. Hoe weet ze of dit een goeie beslissing is?

tom1 zei:

Een vriendin van mij kan aandelen van het bedrijf waarin ze werkt aankopen tegen een verlaagd tarief. Hoe weet ze of dit een goeie beslissing is?

Klik om te vergroten...

Het gaat in tegen het principe van diversificatie. Om het zwartwit voor te stellen: bedrijf gaat failliet betekent job én spaargeld kwijt. Niet dat het daarom slecht hoeft uit te vallen, maar die gedachte in het achterhoofd houden kan geen kwaad (i.e. geen te groot bedrag).

't Is wel een vrij grote en stabiele multinational (50000 werknemers denk ik?). Brengt dat dan sowieso iets op?

Over welk bedrijf gaat het hier, en hoe voordelig kan ze de aandelen inslaan? Tis sowieso nog koopjestijd op de beurs nu, op lange termijn zal ze wellicht niet slecht boeren.

Ik veronderstel dat ge niet op eender welk tijdstip kunt zeggen dat ge die zooi wilt verkopen? Allee, wa zijn daar de voorwaarden aan?

Vooral het ni zelf in de hand hebben zou ik ni leuk vinden. Ik ken iemand die nog aandelen van zijn bedrijf heeft op zijn pensioen en hij beweert dat hij die niet zomaar kwijtspelen, wat hebt ge dan aan da geld?

Mijn LUK's stijgen op elke upday ongeveer 3x zoveel als de grote martindices

Thx botgbrt!

Enige concern is momenteel hoe ik mijn positie ga vergroten. ITM puts shorten of gewoon long stock.

't Is bij Dow chemicals en het is dit principe Employee stock purchase plan - Wikipedia, the free encyclopedia

Ik denk dat ze ze gelijk wanneer mag verkopen.

tom1 zei:

Een vriendin van mij kan aandelen van het bedrijf waarin ze werkt aankopen tegen een verlaagd tarief. Hoe weet ze of dit een goeie beslissing is?

Klik om te vergroten...

tom1 zei:

't Is bij Dow chemicals en het is dit principe Employee stock purchase plan - Wikipedia, the free encyclopedia

Ik denk dat ze ze gelijk wanneer mag verkopen.

Klik om te vergroten...

Hoe groot is de discount op de aandeelprijs? Wanneer moet ze ten laatste inschrijven (wat is de inschrijvingsperiode?) en wanneer worden de aandelen verdeeld onder de ingeschreven werknemers?

Ik ken het bedrijf in kwestie niet goed, maar een eerste blik toont dat het aardig gedaald is in 2011 en een goed dividendrendement oplevert (3,2% bruto, daar blijft 67,5% van over na Amerikaanse en Belgische belasting (rv hier)). Qua waardering kan ik niets zeggen, dat zou te lang duren. ;x

Idd zeker geen al te groot bedrag in steken tenzij de discount belachelijk (>15-20%) groot is misschien. Zoniet laat ze de kans beter varen en koopt ze maar een tracker die de markt volgt aangezien ze van beleggen wellicht geen kaas heeft gegeten.

Straddle zei:

Mijn LUK's stijgen op elke upday ongeveer 3x zoveel als de grote martindices

Thx botgbrt!

Enige concern is momenteel hoe ik mijn positie ga vergroten. ITM puts shorten of gewoon long stock.

Klik om te vergroten...

You're welcome, al zou ik hier nooit specifiek advies geven.

LUK wel nog goedkoop alleszins. Net aan of onder BV. Ik kocht tenslotte ook eerste keer aan $24.2, $20.3x was een droom.

Ik hoop stil te kunnen zitten. In deze opwaartse beweging doe ik niets zolang ik geen betere waardes vind en posities kan afbouwen die geschatte IV naderen. Als ik in 2012 oa BAC en C wat kan afbouwen door mooie winsten (fingers crossed) en in ruil FTP en FFH kan bijkopen aan redelijke prijzen ben ik al tevreden.

---

En hindsight bias is a bitch. Mijn CAGR is momenteel 25% maar er is altijd iets om niet tevreden over te zijn. Heb op $0.3 naar de BAC B warrants zitten kijken met als doel ofwel een multibagger (10x op 2 jaar niet onmogelijk) of een zero gezien de hoge strike price eind 2018 ($30,xx). Zou de rendementen de komende jaren met flink wat cijfertjes kunnen doen toenemen als de thesis uitkomt, al moest ik dan wel van broker veranderen omdat binck ze niet aanbiedt. Ik ging dat dus misschien doen indien BAC nog rond de $5 stond tijdens examens maar de warrants staan ondertussen al 60-70% hoger en nu vind ik de risk/reward niet helemaal super meer.

Uiteraard wil ik nu uitrekenen hoeveel ik 'zou' gewonnen hebben op langere termijn als de thesis uitspeelt aan die prijs van $0.30. Belachelijk gezien ik nooit mijn volle BAC positie zou omzetten (50% max) en ik nu wel weer ging twijfelen over het omzetten als de koers nog zo laag stond.. Bovendien zou ik BAC warrants nooit zo lang aanhouden omdat het risico aanzienlijk toeneemt naarmate de koers stijgt. Ahja, misschien gewoon hefbomen vermijden, super risk/reward plaatje of niet! Met de huidige posities komt het zo ook wel goed zeker? ;x

M'n post van enkele weken geleden elders:

Last summer when the stock was $8 the warrants were $3.62.

Stock is down 38% since then and warrants would be $2.25 if they had declined by an equal percentage.

These warrants are weird. They are supposed to be leverage but they have been trading in almost in equal percentage gains/losses as the common.

Klik om te vergroten...

Yes, leverage is very limited for the A warrants. Like 20-25% extra on normal upside at best I'd guess.

How about the B warrants? A lot more risk but at least there is real leverage. If the stock recovered to $15 in the next two years or something, those warrants are a 7/9-bagger based on discounted historical warrant prices. Strike price is high (I bet Berkowitz would consider it doable) but the company has 7 years to recover and grow. Options probably provide the same upside tho, no view on that.

http://www.investorpoint.com/stock/BAC%2EWS%2EB-BANK OF AMERICA Corp. WARRANTS/chart/

Klik om te vergroten...