Volg de onderstaande video om te zien hoe je onze site als web-app op je startscherm installeert.
Opmerking: Deze functie is mogelijk niet beschikbaar in sommige browsers.
Eco_freak zei:@ Straddle: Misschien Off topic maar wat heb je eigenlijk gestudeerd als ik vragen mag?![]()
jawadde001 zei:Italië betaalt 6.5% om voor 6 maand geld te kunnen ontlenen. Schrikbarend is dit...
--
Hoor ik zonet schitterend nieuws op het journaal. De meerwaardebelasting op aandelen zou men laten vallen voor particulieren... :applause: Wooohooooo :applause:
Heeft u na uw B.Sc. in de toegepaste economische wetenschappen nog een master TEW gedaan? Of een andere master?Straddle zei:Klopt![]()

de tijd zei:Kredietbeoordelaar S&P heeft de kredietwaardigheid van België verlaagd van 'AA+' naar 'AA'. Een verdere verlaging behoort tot de mogelijkheden want S&P behoudt zijn 'negatieve outlook'.
Als reden verwijst S&P naar de financiële risico's die ons land loopt door de waarborgen voor de financiële sector. Dieper in het rapport verwijst S&P uitdrukkelijk naar het Dexia-debacle.
Ook de huidige regeringsonderhandelingen gaven reden voor de 'downgrade'. S&P schrijft dat er veel vooruitgang is geboekt en verwijst naar het akkoord rond het symbooldossier 'Brussel-Halle-Vilvoorde' en de staatshervorming. Maar de begrotingsgesprekken blijven aanslepen, en voor S&P toont dat aan dat er een 'compleet gebrek is aan politieke consensus'. Het kredietagentschap meent dat het gebrek aan een echte regering het onmogelijk maakt om met resolute antwoorden te komen op belangrijke uitdagingen, zoals de vermindering van de staatsschuld.
Die staatsschuld is voor de kredietbeoordelaar de finale reden om België een verlaagd 'AA'-status toe te kennen. S&P houdt daarbij rekening met een aanstormende recessie. De analisten schrijven ook dat België sterk afhankelijk is van zijn export, dat terwijl de buitenlandse vraag fors daalt.
Het is belangrijk dat de staatsschuld wordt afgebouwd want in het rapport heeft S&P een objectief criteria waarop de analisten zouden kunnen overgaan tot een verdere statusverlaging. Namelijk, als de overheidsschuld de kaap van de 100 procent van het bruto binnenlands product overschrijdt. Momenteel is de overheidsschuld van België 97 procent van het bbp.
S&P zegt ook wat België moet doen om opnieuw een 'stabiele outlook' te krijgen. Het kredietagentschap verwacht dat de overheid zich houdt aan de begrotingsdoelstellingen en dat een politiek, fiscaal en structureel beleid wordt bereikt en toegepast.
Niet dramatiseren
‘We moeten dit zeker niet dramatiseren’, zegt Koen Van de Maele, obligatiespecialist bij Dexia Asset Management. ‘AA blijft een zeer kredietwaardige rating. En de markt hield voor een deel al rekening met een ratingverlaging voor België. Maar het is natuurlijk een negatief element dat bovenop alle andere negatieve elementen komt.’
Van de Maele vindt het vooral ook een aandachtspunt dat S&P de vooruitzichten op ‘negatief’ houdt. Dat betekent dat er mogelijk nog ratingverlagingen volgen. Van de Maele: ‘Het zal zeker niet helpen om de internationale beleggers te overtuigen in België te investeren.’ Het moment is ook erg ongelukkig, want maandag organiseert de schatkist een nieuwe veiling van staatspapier voor 1 tot 2 miljard euro.
De statusverlaging komt niet geheel als een verrassing. De drie grote kredietagentschappen: Moody's, Fitch en S&P, hadden de kredietwaardigheid van België eerder een 'negatieve outlook' gegeven. S&P waarschuwde al in december 2010 dat ze zouden snijden in de kredietstatus van België als er niet snel een regering zou komen.
L. de Cartier zei:Heeft u na uw B.Sc. in de toegepaste economische wetenschappen nog een master TEW gedaan? Of een andere master?![]()
Straddle zei:De master TEW en toen beginnen werken (geen manama meer gedaan).
Straddle zei:Ik ben hier net LUK eens aan het bekijken, dat ziet er bijzonder interessant uit met de huidige prijsdalingen. Sterk bedrijf, noteert momenteel onder de boekwaarde, veel mogelijkheden, goed gediversifieerd. Mss een short positie nemen in de 22,5 put die afloopt in december.


botbgrt zei:Iedereen doet mij na.
Mooi zo, dan ga ik tenminste niet alleen ten onder!

jawadde001 zei:Heb eindelijk "Options as a strategic investment" van Mcmillan te pakken.![]()
Een studieboek van 1000 pagina's. Leuk leesvoer om de koude wintermaanden door te komen.![]()
Straddle zei:e-book of een echt fysiek boek? Ik zit al maanden uit te kijken om die boek te bestellen, maar het komt er maar niet van. Ik heb wel een andere boek van McMillan besteld, over writing covered calls.
syNk zei:Geen meerwaardebelasting op aandelen voor particulieren, het is toch iets. (Beurstaks zou wel stijgen maar lijkt me op zich beter dan meerwaardebelasting)

syNk zei:Geen meerwaardebelasting op aandelen voor particulieren, het is toch iets. (Beurstaks zou wel stijgen maar lijkt me op zich beter dan meerwaardebelasting)
DBI verstrenging zou ook afgevoerd zijn.
syNk zei:Geen meerwaardebelasting op aandelen voor particulieren, het is toch iets.


Iemand zei:Ik vraag mij wel af hoe ze dat concreet wensen in te vullen die belasting van meerwaarden op aandelen in de vennootschap.
Alle tegoeden en gelden in een vennootschap zijn er net op gericht om winst te bereiken, waardoor een meerwaarde sowieso een bedrijfswinst zou zijn.
In plaats van die te belasten op 33,99% gaan ze dat dan (na de bewerkingen uitgevoerd te hebben) op 50% brengen? Beetje rare constructie.
jawadde001 zei:Er is een meerwaardebelasting als men de aandelen van een onderneming binnen het jaar doorverkoopt. Als ik bijvoorbeeld een groentenwinkeltje begin met mijn broer en ik na 6 maand besluit om mijn belang door te verkopen aan mijn andere broer.
In de praktijk denk ik dat dit zelden voorkomt en indien wel, zal men nu gewoon een paar maand langer moeten wachten om alsnog die meerwaardebelasting te kunnen ontwijken. Deze maatregel zal de staatskas amper spijzen me dunkt.
Iemand zei:? Je schrijft nogal rare zaken me dunkt, of ik moet geheel fout zijn.
Er zal in een vennootschap altijd een belasting zijn op meerwaarden daar we een belastingtarief kennen van rond de 34% in de vennootschap met enkele uitzonderingen wanneer de omzet onder een betaald getal ligt.
Overigens situeert uw voorbeeld met de groentenwinkel zich in de particuliere sector en niet in de vennootschapssector. Je verhandelt je eigen aandeel als natuurlijk persoon, niet als rechtspersoon.
Het zou anders zijn mocht je groentenwinkel aandelen hebben in andere vennootschappen en die van de hand doen. Althans, dat is mijn idee.