jawadde001 zei:
Als value belegger ben je op zoek naar bedrijven die over een competitief voordeel beschikken. Coca cola heeft een zeer sterke positie op de frisdrankenmarkt en net hetzelfde kan gezegd worden over Inbev. Hun marktaandeel is kleiner, maar ze zijn de grootste brouwer, zijn in elk land actief en zullen de komende jaren nog meer acquisities doen.
Ik ben ervan overtuigd dat een bedrijf als AB Inbev wel in het plaatje past van Buffett. Maar die man neemt geen posities in Europese bedrijven.
Buffett heeft jaren Diageo in portefeuille gehad bv dus occasioneel kocht hij in Europa wel wat. Hij is trouwens ook aandeelhouder geweest in Anheuser Busch dacht ik.
Welke producten hebben dezelfde wereldwijde herkenning en voorkeur die Coca Cola geniet? Tuurlijk, Jupiler bv is een heel sterk merk hier bij ons, en zo heeft Inbev er velen. Maar geen enkel haalt dezelfde globale merkherkenning en consumentenpreferentie als Coca Cola.
Ik ben er verder wel zeker van dat Buffett Inbev als degelijk belegging zou zien... aan de helft van de huidige waardering dan.
jawadde001 zei:
Wat uw opmerking over Colruyt betreft, kan ik kort zijn. Colruyt is één van de absolute toppers tussen de supermarkten. Ooit eens een artikel in De Tijd gelezen waarin een Amerikaans beleggingsfonds dit bedrijf bestempelde als hun favoriete aandeel op de Belgische beurs (terwijl het zeker niet goedkoop geprijsd staat).
Ik heb zelf de cijfers van Ahold, Delhaize en Colruyt tegen het licht gehouden en de winstmarge van de laatste was superieur. Ze verkopen hun producten tegen de laagste prijzen, maar toch maken ze de grootste marges…. Heeft uiteraard alles te maken met kostenstructuur wat bij Colruyt perfect op punt staat. En ze gaan daar ver in. Heel ver. Zo hebben ze diverse ‘vereenvoudigers’ in dienst (waar ik zelf ook nog op gesolliciteerd heb). Deze mensen houden zich alleen bezig hoe ze alles nog efficiënter en goedkoper kunnen doen. Zo hebben ze de dubbele TL-lampen in hun winkels vervangen door 1 exemplaar met daarboven een reflecterend kapje. Dit geeft dezelfde lichtintensiteit, maar met de helft minder elektriciteit. Voor de klant maakt het allemaal niets uit. Colruyt bewerkstelligt de goedkoopste te zijn omdat ze in tegenstelling tot andere geen nodeloze kosten maken. Het is niet omdat een bedrijf maar een fractie zo groot is als zijn concurrent, dat het daarom niet beter geleid wordt.
- Wat een over ander fonds van al die duizenden zegt over een van de weinige fundamenteel sterke bedrijven in België kan mij worst wezen, dergelijke selectieve bewijsvoering brengt ons nergens.
- Kijk, WMT doet allemaal net hetzelfde, heeft ongeveer net dezelfde gross profit margins, ... maar doet het dan alleen op veel grotere schaal. Waar denk je dat Colruyt voornamelijk zijn mosterd vandaan haalt om met dergelijke ideeën op de proppen te komen?
Ik beweer nergens dat WMT per sé beter is omdat ze groter zijn. Toch is het frappant welke ROE ze halen terwijl ze zoveel groter zijn, dat is alleszins geen teken van zwakker management. Gezien WMT een van de grootste growth stories van de laatste decennia is vind ik het nogal hoogdravend om te stellen dat Colruyt misschien zelf beter geleid wordt.
Hoe dan ook zou ik niet weten waarom iemand momenteel zou willen beleggen in Colruyt of Inbev aan de huidige valuaties als je WMT en KO kan hebben aan een 30-50% discount (ruw geschat op basis van PE) tegenover die Europese alternatieven. Currency risk kan me dan weinig deren.
Dat zij beiden geen groeimogelijkheden meer zouden hebben en vandaar zoveel goedkoper moeten noteren is natuurlijk bull, maar dat is misschien een andere discussie.
Ik ken het aandeel niet, maar je kan a.d.h.v. de beta zien hoeveel het gemiddeld meebeweegt met de beurs.
. Nujah was sowieso met het gedacht op langere termijn eens we terug goed nieuws krijgen staat ie direct terug op 8.