Archief - auto ongeval. Wie aansprakelijk ?

Beste,


Ik heb gisteren een auto ongeval voor gehad. Ik ga hier zo goed mogelijk proberen uit te leggen.
Ik heb een getuige die mij duidelijk vertelt dat de tegenpartij in fout is omdat hij te snel heeft gereden en hiervoor wil getuigen. Mijn auto is licht beschadigd. De auto van de tegenpartij is vermoedelijk per total omdat hij te snel heeft gereden en zo tegen mijn auto heeft aan gereden. Wat denk jullie ?

Ik heb de papieren ingevuld maar de tegenpartij was zeer agressief omdat ik volgens hem niet de waarheid had opgeschreven en dreigde ermee om de politie te bellen. Vanzelfsprekend had ik hier geen problemen mee en ben ik rustig gebleven. Toen ik zei dat ik op die papieren het recht had om mijn versie van de feiten te schrijven, was ik ineens een leugenaar en bedreigde hij bovendien ook C. Soit

Details: Het is een eenrichtingsstraat.

A) had zijn pinkers aangezet en gaf duidelijk aan dat hij uit de parkeerplaats wou vertrekken en doet dit met een lage snelheid. Auto A licht beschadigd
B) B wilt voor zijn garage parkeren en zet zijn vier pinkers aan zodat het verkeer achter hem even moet wachten totdat hij geparkeerd heeft. C moest wachten omdat het een eenrichtingstraat is. Maar heeft dit niet gedaan en heeft zich er met hoge snelheid tussengeperst terwijl A nog zijn parkeer plaats aan het verlaten was. B zegt ook als hij met lage snelheid had gereden was zijn auto nooit niet per total.
C) C negeert de pinkers van bestuurder B en scheurt met hoge snelheid door de straat en rijdt met hoge snelheid A aan . C dreigt ook dat hij zijn gsm die zogezegd kapot is zal verhalen op de verzekeraar van c.

zie bijlage voor schets.

H = huizen
Au of A = Auto

Hoe kan ik een een foto of een bijlage toevoegen ?


Met vriendelijke groeten

Ik ben toch in fout blijkbaar. Kan C hier niet mede aansprakelijk gesteld worden omdat hij te snel reed wat ook zal blijken uit de schade die hij heeft opgelopen aan zijn wagen. Want zonder die snelheid (fout) was de schade ook niet zo groot geweest terwijl B duidelijk aangaf dat hij even moest wachten aangezien ik een maneuver aan het uitvoeren was.

Warrig verhaal met veel te veel niet-relevante informatie. Wat zouden die "4 pinkers" van B, het feit dat het een eenrichtingstraat is of het aangeven van A bij het verhaal moeten bijdragen?

Ik ga er even vanuit dat dit gebeurt terwijl C B aan het inhalen is?
Even kort door de bocht: A doet een manoeuvre, C doet een reglementaire beweging dus A is in fout. Snelheid zal waarschijnlijk van ondergeschikt belang zijn omdat dit moeilijk aangetoond kan worden (zelfs met getuigen)


Soit, het gebeurt ook wel eens dat ze onaangepast snelheid als oorzaak geven maar dat is eerder zeldzaam.

EDIT: te laat, halfvol had ook al gereageerd. M'n aanname blijkt gelukkig te kloppen

Ge zult die foto ergens moeten uploaden (bv imgur of tinypic) en dan hier linken.

Zonder de bijlage te zien: A is in fout. Hoge snelheid van C of niet... A en B voeren een manoeuver uit. C voert enkel een manoeuver uit als hij B voorbij steekt; eens B voorbij, rijdt hij gewoon in de rijrichting rechtdoor en maakt A een manoeuver (parkeerplek verlaten). (wegcode artikel 12.4)
De "hoge snelheid" (wat door een leek als bijstander toch niet in te schatten is) is misschien een inbreuk op de wegcode, maar ze is niet vastgesteld. Losstaand van dat feit, bent u ook nog steeds voorrangsplichtig t.o.v. andere weggebruikers die een overtreding (overdreven snelheid) begaan.

[edit] zelfde edit als h8bal

Zet uw tekening eens op imgur ofzo (kan privé) zodat we iets meer kunnen zien want uit je uitleg kan ik weinig opmaken.

eniac zei:

Zet uw tekening eens op imgur ofzo (kan privé) zodat we iets meer kunnen zien want uit je uitleg kan ik weinig opmaken.

Klik om te vergroten...

Veel tekst en weinig feiten

Je had beter de politie gebeld, altijd doen in geval van discussie....
Jij voerde een manoeuvre uit, dus jij bent aansprakelijk. Hij voerde een manoeuvre uit dus hij is aansprakelijk.
"Veel te snel rijden" is een subjectief gegeven dat niet in beschouwing genomen zal worden. Heb als getuige ooit hetzelfde gezegd en de politie maakte mij dat toch duidelijk. Tenzij er remsporen zijn, flitscammera's,... Die dat kunnen bevestigen, zal dat niet als een argument beschouwd worden.
Kortom: elk zal voor zijn eigen schade moeten opdraaien....
En dan ga ik er nu wel van uit dat B nog gedeeltelijk op de rijweg was en C dus effectief een manoeuvre uitvoerde door bvb over het fiets- of voetpad te rijden. Indien hij zich volledig op de rijweg begaf, zit de kans er nog in dat enkel jij aansprakelijk wordt gesteld omdat hij voorrang had op jou,ondanks zijn snelheid die waarschijnlijk als argument verworpen zal worden.

Wdl zei:

Hij voerde een manoeuvre uit dus hij is aansprakelijk.

Klik om te vergroten...

Dat lees ik niet in zijn tekst. Volgens mij was hij gewoon aan het inhalen, wat GEEN manoeuvre is. Als hij inderdaad de weg verlaat zoals in jouw voorbeeld zou je van een manoeuvre kunnen spreken.

Wdl zei:

Je had beter de politie gebeld, altijd doen in geval van discussie....
Jij voerde een manoeuvre uit, dus jij bent aansprakelijk. Hij voerde een manoeuvre uit dus hij is aansprakelijk.
"Veel te snel rijden" is een subjectief gegeven dat niet in beschouwing genomen zal worden. Heb als getuige ooit hetzelfde gezegd en de politie maakte mij dat toch duidelijk. Tenzij er remsporen zijn, flitscammera's,... Die dat kunnen bevestigen, zal dat niet als een argument beschouwd worden.
Kortom: elk zal voor zijn eigen schade moeten opdraaien....
En dan ga ik er nu wel van uit dat B nog gedeeltelijk op de rijweg was en C dus effectief een manoeuvre uitvoerde door bvb over het fiets- of voetpad te rijden. Indien hij zich volledig op de rijweg begaf, zit de kans er nog in dat enkel jij aansprakelijk wordt gesteld omdat hij voorrang had op jou,ondanks zijn snelheid die waarschijnlijk als argument verworpen zal worden.

Klik om te vergroten...

dit

Ik ben in fout dat spreekt voor zich. Maar het spreekt voor zich als ik de hete aardappel kan doorschuiven dan is dit voor mijn interessant Sorry voor de lange uitleg en te veel details. Ik wou het zo duidelijk mogelijk maken.

Maar mijn getuige is een jurist (verbintenissen) en is heel duidelijk. Hij is het nu aan het uittypen en wilt voor mij getuigen en volgt de redenering van wdl.

Het is zoals wdl het zegt. Ik stond al voor een deel op de rijweg. Ik probeer dat hier te linken maar bij "image" zie ik geen button knop

Tof dat hij wilt getuigen, maar gaat niks uitmaken. Een jurist is geen verkeersdeskundige; en zelfs een verkeersdeskundige kan puur op het zicht niet accuraat snelheden inschatten.
En schade wilt niks zeggen, ik heb al per totals gezien aan 30km/h...

H8bal: dat leid ik af uit de "hij wachtte niet en perste zich er tussen".

En sinds wanneer is inhalen geen manoeuvre ?!?

Heren allemaal merci om zo talrijke te antwoorden. Ik apprecieer dit enorm.
Ik heb het ondertussen creatief opgelost en heb de foto aan mijn profiel toegevoegd. Ik kan hem zien allesinds.

In een eenrichtingsstraat mag je toch rijden waar je wil? Links, midden of rechts maakt allemaal geen hol uit.

Ik zou ook gewoon doorgereden zijn, als je een parkeerplaats verlaat miet je zien dat de weg vrij is.

Daarbij mogen ze voor mijn part B al een boete geven wegens onterecht gebruik van de richtingsaanwijzers. Voor A (TS), uw richtingsaanwijzer aanzetten geeft geen enkel recht, tenzij je een bus van de lijn zijt in de bebouwde kom.

H = Huizen
A = geparkeerd auto's
B= getuige en wilt parkeren voor zijn garage
C= C wacht niet op B en haalt (voert toch ook een manoeuvre uit ? ) B vervolgens in met hoge snelheid omdat hij niet wilt wachten.
Garg= garaga van B en getuige.

Op het moment van de accident zelf stond ik al voor de helft op het straat (openbare weg) en de andere helft nog op de parkeerplaats

@ Onterecht een boete ? Als hij er juist zonder richtingaanwijzer krijgt hij een boete en niet andersom. Hoe moet hij aan andere weggebruikers dat hij wilt parkeren voor zijn eigendom ? Tweede deel akkoord.

halfvol zei:

@ Onterecht een boete ? Als hij er juist zonder richtingaanwijzer krijgt hij een boete en niet andersom. Hoe moet hij aan andere weggebruikers dat hij wilt parkeren voor zijn eigendom ? Tweede deel akkoord.

Klik om te vergroten...

Richtingsaanwijzer akkoord, maar er staat 4 pinkers in de topicstart en dat is verboden. Is een boete van 55€.

HUSKE zei:

In een eenrichtingsstraat mag je toch rijden waar je wil? Links, midden of rechts maakt allemaal geen hol uit.

Klik om te vergroten...

Maakt wel uit. Je moet u rechts van de rijbaan bevinden. Alsook in een eenrichtingstraat.
Zo is een kameraad van me er niet door geraakt op zijn rij examen. Hij reed niet deftig rechts en kreeg hiervoor een opmerking.

Hij zei ook dat het toch niets uitmaakt, maar de rij instructeur zei van wel.

Kan iemand zijn email adres doorsturen in PM zodat ik het kan doorsturen om het hier op te zetten, zo heeft iedereen een duidelijk beeld. Ik krijg dat spel hier niet geupload. De meningen zijn hier toch verdeeld en wil het zeker weten Uit het profiel foto kan je het niet duidelijk zien vind ik.