Archief - Aangereden op de fiets: hoe wordt de schade bepaald?

Herman De Croo zei:

Hij heeft geen fout gemaakt en geen verzekering nodig.

Klik om te vergroten...

Klopt, je hebt die niet nodig, maar dan moet je dus zelf actie ondernemen en dat is voor hem blijkbaar een probleem...

Herman De Croo zei:

Hij heeft geen fout gemaakt en geen verzekering nodig.

Klik om te vergroten...

Wat loopt ie dan te zagen? Wacht, mss ken ik het antwoord:

te onbekwaam om het zelf te doen en te achterlijk om het te laten doen door iemand met kennis van zaken.

Als ge al die tijd gebruikt die ge hier verschoten hebt met het zagen over uw eisen, waren die papieren al lang in orde.
Het leven is hard, deal with it.

Heh, nu heb ik eigenlijk wel medelijden met mac-bc. Hij is in zijn recht, het systeem IS crappy maar door de manier waarop hij het aanbrengt komt al het vitriool weer boven

Fkes alle vooroordelen en dergelijke over bepaalde mensen hier achtergelaten.

Ik heb een familiale en ben ook aangereden door een auto met mijn fiets. Ik heb daar meer achter moeten zitten dan de verzekering zelf. Uiteindelijk geen winst op gemaakt, zoals zovelen hier denken te kunnen maken. Maar dat was ook mijn bedoeling niet. feit is dat ge zonder vervoersmiddel zit en ge weinig tot geen info erover terugvindt online.

Bij uw autoverzekering vindt ge meer dan genoeg info over vervangwagens ed, maar bij fietsen moet ge daar niet op hopen. Ik denk dat er enkele fietsenmakers die service aanbieden, maar het zullen er niet veel zijn. Plus verschil stadsfiets/koersfiets/Mtb enzo.

Zou het eens moeten opzoeken, maar ze deden bij mij al moeilijk over het vervangen van een kapotte voorvork, laat staan dat ik nog eens evenveel huurkosten ging inbrengen. Uiteindelijk ook weken zonder fiets gezeten dus was geen pretje.

Als fietser aangereden worden is qua zaken regelen zeker niet evident.

zarathustra zei:

Heh, nu heb ik eigenlijk wel medelijden met mac-bc. Hij is in zijn recht, het systeem IS crappy maar door de manier waarop hij het aanbrengt komt al het vitriool weer boven

Klik om te vergroten...

Da's helaas vaak het geval bij mac-bc. Ik doe arbeidsongevallen hier op't werk en kan zeggen dat verzekeringen écht geen makkelijke organisaties zijn om mee te communiceren of samenwerken. Elk dossier dat ze opstellen is ook een potentiële verlieskost voor hun bedrijf, dus ergens is het - economisch gezien - wel te begrijpen. Dat mac zich daar in irriteert als slachtoffer, is evengoed te begrijpen.

Maar altijd die neerbuigende manier van praten en dat theatraal al dan niet volledig gepercipieerd onrecht dat daarbij gehaald wordt ... Ik kan mij inderdaad voorstellen dat zowel de tegenpartij als de verzekering dan weinig zin heeft om spontaan met hem contact op te nemen.

Herman De Croo zei:

Hij heeft geen fout gemaakt en geen verzekering nodig.

Klik om te vergroten...

Een verzekering dient niet enkel voor schade te dekken...
Een verzekering rechtsbijstand (zit in de familiale verzekering) helpt u nochtans met dit probleem.

Heb opt werk ook ne moeilijke klant die geen rechtsbijstand in zijn autoverzekering wou, want dat is niet verplicht en weggegooid geld omdat hij rechten gestudeerd had.
3 jaar later rijdt er ne Pool in die zijn gat, met plezier kon ik die melden dat hij nu alles zelf maar moest regelen met de Poolse tegenpartij/diens verzekering.
En dan beginnen ze weer voor de 999999e maal te zagen op de verzekering/verzekeringen int algemeen.

JPV zei:

Het probleem is dat jouw logische leefwereld niet de leefwereld is van een normale mens. Dat heeft je postgedrag hier al veelvuldig aangetoond. de consequents van je gedrag draag je in andere posts net ook niet. Pas op, wél de consequenties van je éigen logica, maar dat is nog iets anders dan van je gedrag.

Klik om te vergroten...

Weer heel vaag beginnen over "andere posts" zonder iets uit te spreken waardoor ik mij niet kan verdedigen. Aanvallen op de man en in de rug, is dat dan de leefwereld van "een normale mens"? Spreek u duidelijk uit, of zwijg. Loop niet constant te insinueren.

JPV zei:

nee. Je eist meer. of dat nu in ondergeschikte orde is of niet, wil niet zeggen dat je het niet eist. Dat is logica. Maar mss niet jouw logica.

Klik om te vergroten...

Euh... ja, wat verandert dat aan de zaak? Zoals ik al zei: ik eis helemaal niets buiten het respecteren van de verkeersregels. Strikt genomen (want zo heb jij het graag) eis IK dat niet, maar eist de Belgische staat dat.

En dan kan ik alleen maar constateren dat wanneer die eis door de Belgische Staat niet ingewilligd wordt, daar de verkeerde mensen het slachtoffer van worden. Net zoals onze justitie faalt om daders streng genoeg aan te pakken, zo zit deze laksheid voor daders al inherent ingebakken in ons systeem. In België kan je maar beter dader dan slachtoffer zijn. Dat wist ik al voor strafrechtelijke feiten maar het wordt mij steeds meer duidelijk dat dit ook opgaat voor kleinere feiten zoals deze.

Dieter85 zei:

Lijst uw schade op, en stuur die aangetekend naar uw contactgegevens.
Wacht daar niet te lang mee. En bij het bepalen van uw schade reken goed door, daar kan je de winst maken.
Dan hoef je dus niet te wenen dat "het slachtoffer gratis al het papierwerk moet doen!".
Aanrijder heeft zich al geexcuseerd toch, en gegevens doorgegeven, meer moet je daar niet van verwachten.
Dat is nu eenmaal hoe de wereld van de volwassenen werkt.
Ik snap niet dat je dit zo lang kan laten aanslepen.

Toen bij mij de bliksem ingeslagen was, lag de schadeclaim 2 dagen later bij het verzekeringsbureau.
Gewoon alles dat kapot is, een nieuw zo gelijksoortig mogelijk alternatief van voorgesteld inclusief de link naar coolblue.
En die hebben daar helemaal niet moeilijk over gedaan. Stuur het gewoon door en zie wat er gebeurt.

Klik om te vergroten...

Ik laat helemaal niets aanslepen.

Met barstende hoofdpijn ben ik de volgende dag al aan de slag gegaan om de eerste papieren in te vullen. Ik zit momenteel met 9 formulieren die in een soort catch 22 zitten: het ene formulier wacht op het ander, terwijl het ander op het één moet wachten. Het enige wat daarin vooruitgang kan brengen is de getuigenverklaring die ik gisteren eindelijk bemachtigd heb.

Genoeg kosten indienen? Ze doen blijkbaar al moeilijk over een geplooide voorvork van 50 euro. Ik denk dat je als fietser moet wachten tot je in coma ligt vooraleer je wat kosten mag indienen.

Als dit de manier is waarop de "de wereld voor volwassenen werkt", dan kun je die wereld gewoon hersenloos ondergaan of je kunt er ruimte voor verbeteringen zien. En dan zeg ik als kritische burger: dit kan anders, dit kan beter, dit kan rechtvaardiger. Dit kan minder straffeloos. Hier kan meer respect zijn voor het slachtoffer, en hier kan meer ruimte zijn voor corrigerend gedrag bij daders zodat het aantal aanrijdingen in dit land kan dalen.

Mulan zei:

Dus.... Ik maak een fout, een ander is daar slachtoffer van. In probeer me te excuseren, wil alles correct afhandelen maar die agressieve zot komt al vloekend en scheldend op me af gestormt, dus ik ben compleet in shock! Natuurlijk ben ik in fout, dat weet ik zelf OOK wel!
Maar dat ik zélf contact ga zoeken met zo een agressieve zot, dat zie je van hier... Daarvoor heb ik - God zij dank! - een verzekeringsagent....

Voilà Mac-bc, ziehier de mogelijke visie van de tegenpartij....

Klik om te vergroten...

Een agressieve zot? Omdat ik na 100 aanrijd-pogingen, dan bij de 101ste onieuw tegen de grond gewerkt wordt op een manier dat het mijn leven had kunnen kosten, en dat ik dan kwaad word? Ja, dat is echt onbegrijpelijk gedrag en daarvoor moet je echt een "agressieve zot" zijn. :ironic:

Dat ik daarna zelfs nog mijn excuses had aangeboden omdat ik kwaad was geworden. Krijgt ze ook schrik van mensen die hun excuses hebben aangeboden ofzo?

Dat ze alles dan maar zal regelen met haar verzekeringsagent? Hoe komt het dan dat ik na 2 weken zelf op onderzoek moest gaan om dan te weten te komen dat er bij het hoofdkwartier van die verzekeraar nog steeds geen enkele aangifte was binnengekomen van dat ongeval?

Ik apprecieer uw commentaar als advocaat van de duivel, maar dat pleidooi klopt toch niet helemaal hoor.

mac-bc zei:

Een agressieve zot? Omdat ik na 100 aanrijd-pogingen, dan bij de 101ste onieuw tegen de grond gewerkt wordt op een manier dat het mijn leven had kunnen kosten, en dat ik dan kwaad word? Ja, dat is echt onbegrijpelijk gedrag en daarvoor moet je echt een "agressieve zot" zijn. :ironic:

Dat ik daarna zelfs nog mijn excuses had aangeboden omdat ik kwaad was geworden. Krijgt ze ook schrik van mensen die hun excuses hebben aangeboden ofzo?

Klik om te vergroten...

Het zijn 101 onafhankelijke voorvallen eh, het is niet alsof die vrouw iets kan weten over die 100 eerste.

Dat ze alles dan maar zal regelen met haar verzekeringsagent? Hoe komt het dan dat ik na 2 weken zelf op onderzoek moest gaan om dan te weten te komen dat er bij hun hoofdkwartier nog steeds geen enkele aangifte was binnengekomen van dat ongeval?

Klik om te vergroten...

Weerom, ik begrijp dat het frustrerend is. Maar als jij een accident hebt en je hebt zelf geen schade waarom zou je dan uw verzekering contacteren?

zarathustra zei:

Heh, nu heb ik eigenlijk wel medelijden met mac-bc. Hij is in zijn recht, het systeem IS crappy maar door de manier waarop hij het aanbrengt komt al het vitriool weer boven

Klik om te vergroten...

Ik ben gewoon een (blijkbaar) zeldzame burger die de pest heeft aan al die onverschilligheid en die nog oprecht verontwaardigd kan zijn over hoe bepaalde zaken verlopen, die voor de rest (blijkbaar) al allemaal geslikt worden zonder nadenken:
- "Ach, het is nu eenmaal zo"
- "Dit is hoe de wereld draait"
- "Dit is de grote mensenwereld"
- "Het leven is hard, deal with it"
- ...

Als het dan soms wat dramatisch overkomt, dan ligt bovenstaand verschil in zienswijze op de wereld aan de basis. Beschouw je de wereld als "maakbaar" of als een starre "as-is situatie" die in steen gebeiteld staat? Ik beschouw hem als maakbaar. Er is namelijk geen enkele natuurwet die stelt dat daders zo bepamperd moeten worden en slachtoffers het leven zuur gemaakt.

mac-bc zei:

Ik ben gewoon een (blijkbaar) zeldzame burger die de pest heeft aan al die onverschilligheid en die nog oprecht verontwaardigd kan zijn over hoe bepaalde zaken verlopen, die voor de rest (blijkbaar) al allemaal geslikt worden zonder nadenken:
- "Ach, het is nu eenmaal zo"
- "Dit is hoe de wereld draait"
- "Dit is de grote mensenwereld"
- "Het leven is hard, deal with it"
- ...

Als het dan soms wat dramatisch overkomt, dan ligt bovenstaand verschil in zienswijze op de wereld aan de basis. Beschouw je de wereld als "maakbaar" of als een starre "as-is situatie" die in steen gebeiteld staat? Ik beschouw hem als maakbaar. Er is namelijk geen enkele natuurwet die stelt dat daders zo bepamperd moeten worden en slachtoffers het leven zuur gemaakt.

Klik om te vergroten...

Ik ben het eigenlijk fundamenteel eens met u op dat vlak ( al hebben we denk ik een totaal ander idee van hoe die wereld er dan wel moet uitzien), maar je bent toch ook wel bekend met de stelling dat je meer vliegen vangt met honing dan azijn?

Anyway, na wat lezen lijkt het me dat normaal gezien uw familiale het loopwerk zou doen, maar nu moet je dus zelf uw kosten presenteren aan de dader die dan als ze haar schuld erkent dat ofwel doorspeelt naar haar verzekering of zelf betaalt. Indien ze haar schuld niet erkent moet je naar de rechtbank.

Het feit dat er bij de verzekering nog niks binnen is ligt volgens mij puur aan het feit dat er een PV is opgemaakt.
Oké je zat met een situatie waar het niet anders kon.

Heb het ook meegemaakt en toen vertelden ze dat, pv duurt lang... Heel lang...

Mijn aanrijder heeft het toen 2x voor de rechtbank getrokken, was nochtans van in het begin overduidelijk in fout. Uiteindelijk na 4jaar men centen.... (intrest rechtbank is wel leuk).

Dan medische kosten arbeidsongeval, heel simpel ;jij moet niks betalen.
Ik moest gewoon overal de polisnummer en dossiernummer van de verzekering achterlaten, voilà.
Nu wel niet overdrijven en dat gebruiken voor een doosje dafalgan he...

En mocht er blijvende invaliditeit zijn, dat is pas minstens na 1 à 2jaar dat je daar centen van ziet. Procedure moet gewoon rond zijn en daar kruipt tijd in.

Verstuurd vanaf mijn CLT-L29 met Tapatalk

mac-bc zei:

Euh... ja, wat verandert dat aan de zaak? Zoals ik al zei: ik eis helemaal niets buiten het respecteren van de verkeersregels. Strikt genomen (want zo heb jij het graag) eis IK dat niet, maar eist de Belgische staat dat.

Klik om te vergroten...

Nee, je eist bovendien nog dat als iemand de verkeersregels probeert na te leven, maar daarbij een fout maakt, dat ze nog uit eigen beweging jou zou contacteren en jouw schade zou regelen.

mac-bc zei:

En dan kan ik alleen maar constateren dat wanneer die eis door de Belgische Staat niet ingewilligd wordt, daar de verkeerde mensen het slachtoffer van worden.

Klik om te vergroten...

het zou nogal erg zijn mocht er juiste mensen het slachtoffer worden

Wees gerust, de Belgische staat houdt zich OOK bezig met het straffen van mensen die verkeersregels overtreden. Ga maar eens naar de politierechtbank. En tip: indien je wil kan je je burgerlijke partij stellen.

mac-bc zei:

Net zoals onze justitie faalt om daders streng genoeg aan te pakken, zo zit deze laksheid voor daders al inherent ingebakken in ons systeem. In België kan je maar beter dader dan slachtoffer zijn. Dat wist ik al voor strafrechtelijke feiten maar het wordt mij steeds meer duidelijk dat dit ook opgaat voor kleinere feiten zoals deze.

Klik om te vergroten...

In ELKE democratische rechtstaat is het nog altijd zo dat wie zich benadeelt voelt, de vergoeding van zijn nadeel moet opeisen. De gevolgen van wat jij voorstelt (en wat op het eerste zicht logisch lijkt) zouden niet te overzien zijn.

Er zijn genoeg opties om zonder veel documenten je rechten op te eisen. Je kan dat via de tegenpartij zelf, je kan dat via de verzekering van de tegenpartij, je kan dat via een eigen verzekering en je kan dat zelfs via de rechtbank. Afhankelijk van hoe je het wil oplossen kan het lang duren (alhoewel, over de schuld is blijkbaar geen discussie, als toch klopt wat je beweert), maar het kan ook héél vlug gebeuren. Dat hangt dan grotendeels van je eigen instelling af, van je gedrag tegenover de tegenpartij (waar je blijkbaar al een mal figuur hebt geslaan) en van in hoeverre je je schade ook echt kan/wil bewijzen.


Wij hadden 2 weken geleden een schadegeval (zonder getuigen, ...), vandaag is men op kosten van de verzekeringspartij een nieuw spanplafond aan het steken. 4 jaar geleden een waterlek gehad, met 1 document te halen en op te sturen hebben we 500 euro gekregen om de schade na het lek zelf te herstellen. Een collega had vorige maand zijn auto aan stukken laten rijden door de TEC, deze week kreeg hij bevestiging van het definitieve bedrag dat hij zal krijgen voor zijn (quasi) perte-totale. Verzekeringen kunnen vlug gaan, lang duren, kunnen heel vlug gaan, maar als je nu al begint te klagen/zagen, kan het wel eens héél lang duren.

zarathustra zei:

Maar als jij een accident hebt en je hebt zelf geen schade waarom zou je dan uw verzekering contacteren?

Klik om te vergroten...

Erg goede reden, maar hij heeft nog een veel betere: hij kan niet iets contacteren wat hij niet heeft, he

Zijt gij in het dagelijkse leven ook zo, mac-bc?

puni zei:

Zijt gij in het dagelijkse leven ook zo, mac-bc?

Klik om te vergroten...

De verkeersregels naleven? De schade die je zelf hebt aangericht onmiddellijk trachten recht te zetten? Correct en efficiënt communiceren? Het feit dat ik onze maatschappij niet als een star, in steen gebeiteld object beschouw maar als iets maakbaar die altijd naar een hoger level van efficiëntie en rechtvaardigheid kan gebracht worden?

Ja, zo ben ik ook in het dagelijkse leven.

Nu ik nog steeds klachten heb aan bepaalde gewrichten ga ik deze week langs om foto's te maken. Ook de getuigen die mij zagen vallen spreken van een lelijke valpartij op mijn hoofd waarbij mijn nek een serieuze slag gekregen heeft en hadden mij dit eerder ook al aangeraden.

Better safe than sorry.

mac-bc zei:

Nu ik nog steeds klachten heb aan bepaalde gewrichten ga ik deze week langs om foto's te maken. Ook de getuigen die mij zagen vallen spreken van een lelijke valpartij op mijn hoofd waarbij mijn nek een serieuze slag gekregen heeft en hadden mij dit eerder ook al aangeraden.

Better safe than sorry.

Klik om te vergroten...

Ben je dan vlak na het accident ook naar de dokter geweest of eventueel foto's laten nemen? Dat was wel aan te raden denk ik. Maar ja dan nog beter laat dan nooit. Direct doen.