Archief - Zonnepanelen
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
the_fox
Legacy Member
Maar wat ben je met een beetje meer efficiëntie als je daarmee nooit het prijsverschil in aankoop kunt dekken?Hit Hard zei:
Voila, zo denk ik er eerlijk gezegd ook over. Zowel voor de panelen als de omvormer. En zo moet je het ook bekijken als je het enkel doet voor het financiële aspect (wat het meerendeel van de mensen is, maar ik denk dat Caracalla het zo niet bekijkt).desolation zei:
Ik heb het hier nog al eens gezegd:
the_fox zei:
Maar, wederom, dit geldt natuurlijk enkel als je het financiële aspect bekijkt.
Hit Hard
Legacy Member
Daar gaat ge waarschijnlijk nooit het prijsverschil mee dekken inderdaad, maar het is wel een verschil. Iemand die de panelen niet legt voor het geld, maar effectief begaan is met het milieu zal dat misschien wat zwaarder laten doorwegen.the_fox zei:Maar wat ben je met een beetje meer efficiëntie als je daarmee nooit het prijsverschil in aankoop kunt dekken?
Verder kost een kapotte omvormer op 2 manieren geld: de nieuwe omvormer uiteraard, maar ook de paar weken dat de zonnepanelen niet werken (geen idee hoe rap een interventie kan, maar dat kan soms al eens tegenvallen als ge voor de goedkoop gaat).
Voor mij is de rompslomp ook een argument om dikwijls voor kwaliteit te gaan (toch op zijn minst redelijk goed). Minder zaken die kapot gaan is minder regelen om alles in orde te krijgen.
Het blijft een DC-AC omvormer...
the_fox
Legacy Member
paradijsappel zei:
Geen zonnepanelen/andere methodes van zelf energie opwekken.
Als je op gas verwarmt, is het meest ecologische nog steeds om een micro warmtekrachtkoppeling te plaatsen.
Anders ga je beter voor een windturbine (of zo'n "windboom" met allemaal mini windturbines). Deze zijn een pak minder vervuilend om te produceren en kunnen grotendeels gerecycleerd worden.
Maarja, op zich zit te stelling al scheef van in het begin. Want zonnepanelen plaatsen en milieubewust leven gaan onmogelijk hand in hand. Want om zonnepanelen te plaatsen betekent het dat je al eigenaar bent van een huis, en dat is niet de meest milieubewuste keuze. Maar zonnepanelen leggen op een mede-eigendom (bv appartementsgebouw) is momenteel vooral juridisch een moeilijke kwestie. Juridisch gezien is het in België ook een lastige zaak indien er zonnepanelen op een huurhuis liggen, maar die laat de huurder zelden tot nooit plaatsen; eerder de verhuurder. En die zal het ook enkel voor het financiële aspect doen, of omdat hij er eerst en/of later plant in te wonen.
Anoniem13
Legacy Member
60g/kWh bij 1000 kWh/m^2 terwijl gas 500g/kWh is (hier heb ik gewoon de cijfers van Wikipedia overgenomen ipv te kijken naar West-Europa), dat is bijna een factor 10? Heb je het over cadmium en lood dat kan lekken als de panelen beschadigd worden?the_fox zei:
Milieubewust wil niet zeggen het meest milieubewust, dat is een beetje een vreemde (en extreme) positie dat je daar inneemt. Aangezien datzelfde argument impliceert dat elke persoon die begaan is met het milieu zelfmoord moet plegen om het meest milieubewust te zijn. Het spreekt vanzelf dat je milieubewust kan zijn en tegelijkertijd huiseigenaar bent.
the_fox
Legacy Member
Lezen is ook uw sterkste kant niet hé, het ging hier over:paradijsappel zei:
Als je dan toch zo slecht bent in lezen, zal ik je het research besparen:the_fox zei:Als je echt met het milieu bezig bent, plaats je geen zonnepanelen... Ja, het levert propere stroom; maar zoek het productieproces en recyclageproces maar eens op
Bij de productie is 1 van de grootste problemen SiCl4 (Siliciumtetrachloride) die ontstaat bij de zuivering van Silicum uit Kwarts. Verder zijn er nog veel meer chemische stoffen die gebruikt worden, of als bijproduct gecreëert worden. Zo zijn er al verschillende meldingen van producenten die deze gewoon dumpen (zoals Jinko Solar in 2011)...
Momenteel worden zonnepanelen zelden tot niet gerecycleerd, omdat er te te weinig kapotte zijn om hier als bedrijf op te storten. Hiermee komen ze gewoon op een stort.
Zelfs als ze in een later stadium gerecycleerd zullen worden, zal dit enkel zijn voor het strippen van de edelmetalen (zilver, tellurium of indium). Het glas (wat nog altijd zo'n 90% van een PV paneel is) is te onzuiver omdat er idd contaminanten inzitten (zoals plastics, lood, cadmium en antimonium) waardoor dit niet op de normale manier gerecycleerd kan worden. Deze contaminanten kunnen idd ook in het regenwater dat er van spoelt komen bij kleine beschadigingen.
Maarja, als je milieu idd enkel als iets lokaal bekijkt en niet globaal en u bijgevolg niets aantrekt van productieproces, recyclagemogelijkheden (worden meestal toch naar het buitenland geshipped) of zelfs vervuiling van al het transport; dan zijn zonnepanelen zeer proper! :ironic:
Anoniem13
Legacy Member
Siliciumtetrachloride kan hergebruikt worden in het proces. CO2 is inderdaad globaal terwijl de rest lokaal is. Op 25-30j lijkt het me wel duidelijk dat zonnepanelen "winnen", zeker gezien de technologie niet stilstaat en er constant verbeteringen komen. Zowel op vlak van technologie als qua vervuiling.the_fox zei:
Anoniem13
Legacy Member
Ik weet de details niet dus geen idee hoe ze dat praktisch doen, maar ik weet wel dat het mogelijk is. Ik las wel dat dit minder energie vergde dan silicium verfijnen via de standaardmethodes, maar dat het probleem is dat er speciale machines voor nodig zijn die niet goedkoop zijn. Er is voor zover ik weet ook geen technische reden waarom dat glas zoveel vervuilende stoffen moet bevatten, dat is omdat men daar momenteel geen hoge eisen aan stelt zeker?the_fox zei:
the_fox
Legacy Member
paradijsappel zei:
Wat mogelijk is of wat toekomstige regelgevingen/productieprocessen/technologische vooruitgangen zijn, dat doet er allemaal niet toe. Mijn stelling gaat over de actuele realiteit.
Als je nu zonnepanelen legt of er in het verleden gelegd hebt; dan moet je kijken naar de huidige of historische manier van produceren van die panelen.
Anoniem13
Legacy Member
De technieken waarover ik spreek worden al toegepast, toch voor het recycleren van SiCl4. Wel niet overal natuurlijk, omwille van redenen die jij al aangehaald hebt. Milieuvriendelijker glas zal ook wel toegepast worden aangezien dat nog gemakkelijker is, maar dat wordt eigenlijk zelden belicht dus daar valt weinig info over te vinden.the_fox zei:
Het klopt wat je zegt hoor, maar je oorspronkelijke bewering was dat je geen zonnepanelen legt als je milieubewust bent en dat is een bewering die toch wat meer nuance vraagt. De goedkoopste zonnepanelen leg je misschien best niet, maar pakweg Sunpower (afgaande op de Solar Scorecard cijfers van 2016-2017) lijkt me een leverancier van zonnepanelen die wel bezig is met de milieu-impact van hun zonnepanelen. Zowel door te kijken naar het productieproces als het recyclageproces. Misschien moet je als milieubewuste burger wel die zonnepanelen leggen?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.