Archief - De waarde van jouw wagen vs woning

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
s

sandervdw

Legacy Member
MrKend54l zei:
Daar maak je toch een denkfout denk ik
emoji14.png

Een dure wagen blijft een dure wagen. In absolute waarde misschien niet (25k is niet heel duur bijvoorbeeld), maar relatief gezien net wel.
Een 5-serie nieuw is duurder dan een golf. Een 5-serie die 5jaar oud is en 150k km heeft zal nog altijd duurder zijn dan een golf van 5j met 150k km.
Daarbij zijn die goedkopere luxewagens ook wel vaak een duurkoop aangezien de slijtageonderdelen ook wel bijna versleten zijn bij aanschaf. Die wagens die goedkoop zijn omdat ze een hogere leeftijd of hoge KM-stand hebben, dat is niet voor iedereen. Voor dit soort wagens is het toch vaak een bepaald publiek die deze kopen. Dat is niet het soort mensen die vertrekken vanuit een TCO.


Ik geef u gelijk dat het budget keuzes zijn. Je verdeelt je totaalbudget natuurlijk, en het is onzinnig om maar een groter huis te kopen zuiver omdat je financieel het kan doen.
Maar in de basis is deze discussie al een beetje onzinnig natuurlijk. Aangezien het vertrekpunt is dat men specifiek een goedkoop huis neemt, om een dure wagen te kunnen betalen. Dat soort persoon ga je volgens mij hier om te beginnen al niet vinden :P
Klik om te vergroten...
Ik ken echt niemand die bewust een klein huis koopt om een duurdere wagen te kopen ofzo.
Andersom wel veel :p.

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk
s

scriptkiddie

Legacy Member
Huis 330k, auto momenteel 5k - 10 jaar geleden bij aankoop 20k.
Binnenkort komt er een nieuwe auto van 50 à 55k.
We hebben maar 1 auto.
F

Five-seveN

Legacy Member
sandervdw zei:
Maar daar gaat het dan toch net over? Het feit dat mensen in "kleine" huizen soms toch dure wagens hebben. Maar er zijn best veel auto's die er duur uit zien, maar het in praktijk niet zijn. Zeker als die persoon in TCO rekent ipv aanschafprijs. Waarom zou hij een Golf aan 6k kopen, die op het einde nog 1000€ waard is, als hij ook een BMW 5 kan kopen die op het einde slechts 3000€ minder waard is.
Klik om te vergroten...
Een Golf van 6k is niet minder duur dan een BMW 5 van 6k hoor.
s

sandervdw

Legacy Member
Five-seveN zei:
Een Golf van 6k is niet minder duur dan een BMW 5 van 6k hoor.
Klik om te vergroten...
Het gaat erover dat een BMW van 25k die je voor 22k terug verkoopt minder kost dan een golf van 6000€ die je voor 1000€ terug verkoopt.

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk
F

Five-seveN

Legacy Member
sandervdw zei:
Het gaat erover dat een BMW van 25k die je voor 22k terug verkoopt minder kost dan een golf van 6000€ die je voor 1000€ terug verkoopt.
Klik om te vergroten...
Als je een Golf van 6k wil herleiden naar iets van 1k, over wat spreken we dan?
Een golf van 2012 met 80.000km op die je 10 jaar gebruikt en dan een 18 jaar oude golf met 200.000km wordt? OK.

Als je spreekt over een BMW5 van 2015 met 80.000km op, van 25k en je zet daar op 10 jaar 120.000km extra op, no way dat die nog 22k waard is met 200.000km en 15 jaar oud.
Daar maak je veel meer verlies op dan op die Golf.

Dus de logica in dat voorbeeld is me totaal zoek.
S

SIO

Legacy Member
wat doe je dan als er 2 auto's voor de deur staan, ze optellen vooraleer je de ratio maakt :unsure:
d

desolation

Legacy Member
Nieuwprijs of wat hij gekost heeft ?

Huis: 450k ongeveer
Auto: Catalogus 65.000 EUR, 18.000 EUR voor betaald met de gedane kosten bij
m

makila

Legacy Member
Herman De Croo zei:
Het valt me op welke dure (firma?)wagens er vaak bij relatief bescheiden woningen staan. Ook passeer ik vaak een woning van max. €500k waar de eigenaar wel een i8 heeft. Daarom dit topic: wat was de aanschafwaarde van jouw woning vs jouw huis?

Bij mij een factor 10: 33k vs 340k. Mijn ouders daarentegen zitten aan een factor >50: hun duurste wagen zal nooit meer dan 10k gekost hebben.
Klik om te vergroten...
Wagen: Nieuw prijs 45k firmawagen (maar bijna 10k aan kortingen verkregen dus netto 35k). Appartement: 230k

Maar firmawagen met uw woning vergelijken is zoals appelen met peren. Ik betaal in praktijk erg weinig voor die wagen hé.
F

Five-seveN

Legacy Member
makila zei:
Wagen: Nieuw prijs 45k firmawagen (maar bijna 10k aan kortingen verkregen dus netto 35k). Appartement: 230k

Maar firmawagen met uw woning vergelijken is zoals appelen met peren. Ik betaal in praktijk erg weinig voor die wagen hé.
Klik om te vergroten...

Ik ken iemand, zelfstandige, met een nieuwe BMW 2 cabrio van catalogprijs 40-45k, die dit jaar huis gekocht heeft van 200k uit 1950s om met zijn vrouw en 2 kinderen in te gaan wonen. Met een beschikbaar renovatiebudget van 20k. Dat wordt dan verantwoord met "ik kan dat inbrengen he die wagen, ik moet dat doen en daar zoveel mogelijk van profiteren".
Euh ja, dat kan best zijn maar dat kost u toch nog altijd heel veel hoor.

Nu lees ik van u quasi hetzelfde verhaal. Ben je daar echt zeker van dat u dat erg weinig kost? Wat is erg weinig?
t

the_fox

Legacy Member
MrKend54l zei:
Maar dat is ook geen vergelijk natuurlijk
emoji14.png
Klik om te vergroten...

Toch wel, het ging over aanschafwaarde.
Want als je cataloguswaarde van een nieuwe wagen pakt, kan je natuurlijk ook enkel vergelijken met nieuwbouw :p
M

MrKend54l

Legacy Member
Five-seveN zei:
Nu lees ik van u quasi hetzelfde verhaal. Ben je daar echt zeker van dat u dat erg weinig kost? Wat is erg weinig?
Klik om te vergroten...

Het is een bedrijfswagen. Buiten een lager brutoloon en VAA kost dat u geen drol.
Maar daartegenover staat dat je een recente wagen hebt die verzekerd is, altijd correct zijn onderhoud krijgt en waarmee je gratis brandstof hebt.



the_fox zei:
Toch wel, het ging over aanschafwaarde.
Want als je cataloguswaarde van een nieuwe wagen pakt, kan je natuurlijk ook enkel vergelijken met nieuwbouw :p
Klik om te vergroten...

Maar is het om te beginnen al niet onzinnig om een onroerend goed dat zijn waarde behoudt gaan rationeren met een consumptiegoed dat elke dag devalueert. En dat met als enige parameter hoeveel je initieel voor dat consumptiegoed betaald hebt?
F

Five-seveN

Legacy Member
MrKend54l zei:
Het is een bedrijfswagen. Buiten een lager brutoloon en VAA kost dat u geen drol.
Maar daartegenover staat dat je een recente wagen hebt die verzekerd is, altijd correct zijn onderhoud krijgt en waarmee je gratis brandstof hebt.
Klik om te vergroten...
Het is wel een bedrijfswagen die je volledig zelf moet bekostigen als zelfstandige.
Misschien ben ik daarover misgeinformeerd geweest door een andere maat die ook zelfstandige is, die zei iets als:

"Zo'n auto is niet 100% aftrekbaar he. Een fiscale aftrek van 80% betekent niet dat je van die 40k van die auto 32k mag inbrengen als beroepskosten in de belastingen, de overheid geeft geen gratis auto's weg he". Ik dacht dat die ook nog iets zei als "die 80% dat gaat alleen over de btw".

Maar, kan iemand misschien ophelderen wat dat dan precies wel betekent?
Ik vermoed dat die 80% dan toch echt wel betekent dat je de auto voor 80% kan inbrengen en dus voor 80% mag betalen met bruto loon.

Als dat zo zou zijn, dan heb je die auto aan bijna de helft van de prijs (bruto / netto). De doorverkoopwaarde moet je daar dan nog aftrekken.
En dan is het inderdaad peanuts. Maar als dit enkel over de btw gaat dan is dat toch veel minder. Of hoe werkt dat.

en waarmee je gratis brandstof hebt.
Klik om te vergroten...
gratis brandstof? hoe werkt dat dan? of bedoel je hier ook brandstof aan de helft van de prijs?
z

zarathustra

Legacy Member
Huis van 540k, de auto was 20k toen ik hem zelf gekocht heb, nu met 195k kilometers en 6 jaar oud krijg ik er nog 750 euro voor ofzo :p
M

MrKend54l

Legacy Member
Five-seveN zei:
Het is wel een bedrijfswagen die je volledig zelf moet bekostigen als zelfstandige.
Misschien ben ik daarover misgeinformeerd geweest door een andere maat die ook zelfstandige is, die zei iets als:

"Zo'n auto is niet 100% aftrekbaar he. Een fiscale aftrek van 80% betekent niet dat je van die 40k van die auto 32k mag inbrengen als beroepskosten in de belastingen, de overheid geeft geen gratis auto's weg he".

Maar, is dat dan wel zo misschien? Of om hoeveel gaat hier hier dan eigenlijk?
Klik om te vergroten...
Het gaat over bedrijfswagens eh. Dus jij bent werknemer, uw werkgever geeft u een wagen met een tankkaart voor uw job uit te oefenen.
Daarvoor zegt hij dat je 400€ bruto minder zal betalen. De overheid zegt dat je voordeel alle aard moet betalen omdat uw werkgever u van loon in natura geeft, zijnde een wagen met tankkaart die privé mag gebruiken.

Dus simpel gezegd je geeft zeer weinig af voor heel veel terug te krijgen. Eveneens de reden waarom er zoveel kritiek is op bedrijfswagens, fiscaal is dat een heel onrechtvaardige regeling voor diegene die het niet hebben.
F

Five-seveN

Legacy Member
MrKend54l zei:
Het gaat over bedrijfswagens eh. Dus jij bent werknemer, uw werkgever geeft u een wagen met een tankkaart voor uw job uit te oefenen.
Daarvoor zegt hij dat je 400€ bruto minder zal betalen. De overheid zegt dat je voordeel alle aard moet betalen omdat uw werkgever u van loon in natura geeft, zijnde een wagen met tankkaart die privé mag gebruiken.

Dus simpel gezegd je geeft zeer weinig af voor heel veel terug te krijgen. Eveneens de reden waarom er zoveel kritiek is op bedrijfswagens, fiscaal is dat een heel onrechtvaardige regeling voor diegene die het niet hebben.
Klik om te vergroten...

Ah ok op die manier. Dat begrijp ik perfect ik heb zelf ook een bedrijfswagen (maar dat is geen lease). Ik dacht dat hij het over een wagen op zijn eigen firma had. Dus zegmaar een zelfstandige met een eenmanszaak, die een auto op de zaak leased. Mijn voorbeeld ging daar over, want zo zijn er ook heel wat. En die persoon uit dat voorbeeld zei dus ook "ik kan die auto van 40k wel inbrengen he" terwijl hij eigenlijk geen geld heeft voor een deftig huis. Dus ik vraag me echt wel af of dat in dat scenario ook wel zo voordelig is. Of is dat hetzelfde? En wat betekent dat "fiscale aftrekbaarheid %" dan precies, tankkaarten en verzekeringen zijn voor hun toch ook niet gratis.
w

wiseguy444

Legacy Member
Huis vs mijn wagen factor 20,148148148148148148148148148148148148148148
We hadden tot vorige weekend 4 wagen, nu 3 maar momenteel allemaal -10k wagens.
Ook al nieuwe en jonge okkazies en firmawagens gehad. Dus bij ons niet echt een lijn in te trekken.
N

Nineshots

Legacy Member
Five-seveN zei:
Ah ok op die manier. Dat begrijp ik perfect ik heb zelf ook een bedrijfswagen (maar dat is geen lease). Ik dacht dat hij het over een wagen op zijn eigen firma had. Dus zegmaar een zelfstandige met een eenmanszaak, die een auto op de zaak leased. Mijn voorbeeld ging daar over, want zo zijn er ook heel wat. En die persoon uit dat voorbeeld zei dus ook "ik kan die auto van 40k wel inbrengen he" terwijl hij eigenlijk geen geld heeft voor een deftig huis. Dus ik vraag me echt wel af of dat in dat scenario ook wel zo voordelig is. Of is dat hetzelfde? En wat betekent dat "fiscale aftrekbaarheid %" dan precies, tankkaarten en verzekeringen zijn voor hun toch ook niet gratis.
Klik om te vergroten...

Heel basic gesteld: je hebt opbrengsten en kosten in een zaak. Als je een kost mag inbrengen, is dat een vermindering van opbrengsten.
Hoe minder opbrengsten, hoe minder belasting je betaalt op die opbrengsten.
Dus je hebt voordeel door lagere belastingen. Maar de kost moet wel nog steeds betaald worden. Dus kosten maken om kosten te hebben is niet zo nuttig.
e

eniac

Legacy Member
Huis aangekocht in 2008, nog niet lang aan het werk en dus ook beperkt budget. Ondertussen een deftige verbouwing aan gedaan en huizenprijzen zijn geïnflateerd.
Aankoopprijs auto tov aankoopprijs huis: 1:5
Aankoopprijs auto tov huidige geschatte prijs: 1:8-1:9?

Auto wel op de zaak gekocht. Binnenkort de privéwagen vervangen en die zal dan weer aan ratio zitten van pakweg 1:12.5-1:14 zitten.

Moest ik nu nog eens een huis kopen zou de balans weer verder richting huis gaan.
L

Landtlord

Legacy Member
Hier zowat hetzelfde, in 2005 een rijhuisje met werk aan gekocht voor 78k, laatste auto was 25k. Dat geeft een ratio van 1 op 3.
t

the_fox

Legacy Member
MrKend54l zei:
Maar is het om te beginnen al niet onzinnig om een onroerend goed dat zijn waarde behoudt gaan rationeren met een consumptiegoed dat elke dag devalueert. En dat met als enige parameter hoeveel je initieel voor dat consumptiegoed betaald hebt?
Klik om te vergroten...
Daarom, aanschafwaarde. Dat is niet de nieuwprijs, maar de prijs die die persoon eraan gegeven heeft... Er zijn genoeg mensen (merendeel zelfs?) die 2ehandswagens kopen. Dus het is toch niet ondenkbaar dat in de situatie van het huis van €500k er ook gekeken wordt naar de prijs van een 2ehandse i8 en men zo naar de verhouding kijkt.

Je zegt het zelf, het is een consumptiegoed die enkel in waarde daalt. Zelfs heel snel in het begin. Daarom is het zelfs financieel gezien logischer om een jonge 2ehands te kopen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan