Archief - De verbouw-topic! Alles voor de (al iets)handigere Harry! - Deel 2

Gyproc is dan sowieso duurder. Afwerken is zeer arbeidsintensief en het plaatsen van metalstud kaders duurt een pak langer en is veel kostelijker dan gewoon hoekprofielen zetten en pleister trekken.
Fatsoenlijk geplaatste gyproc is ook niet gewoon plaatje schroeven, in een HSB of metaalbouw moet dat ook allemaal akoestisch onderbroken zijn of ge creëert een klankkast tot en met. Liefst ook nog met overal een OSB plaat achter de gyproc ter versteviging.

HSB/Staalbouw kiezen ze meestal voor de snelheid he, het grootste stuk van die huizen is prefab dus tegen dat uw fundering is uitgehard kunnen ze uw huis als een puzzel in elkaar vijzen, dus op een paar maand kunt ge erin.

desolation zei:

Gyproc is dan sowieso duurder. Afwerken is zeer arbeidsintensief en het plaatsen van metalstud kaders duurt een pak langer en is veel kostelijker dan gewoon hoekprofielen zetten en pleister trekken.
Fatsoenlijk geplaatste gyproc is ook niet gewoon plaatje schroeven, in een HSB of metaalbouw moet dat ook allemaal akoestisch onderbroken zijn of ge creëert een klankkast tot en met. Liefst ook nog met overal een OSB plaat achter de gyproc ter versteviging.

HSB/Staalbouw kiezen ze meestal voor de snelheid he, het grootste stuk van die huizen is prefab dus tegen dat uw fundering is uitgehard kunnen ze uw huis als een puzzel in elkaar vijzen, dus op een paar maand kunt ge erin.

Klik om te vergroten...

Klopt, gisteren nog ervaren bij mijn broer. Nieuwe houtskelet achterbouw gezet, kinderen spelen met autootje op de chape (dus redelijk ruw, maakt wel wat geluid). Maar door het gebrek aan ontkoppeling hoort ge dat quasi even hard in de slaapkamers boven.
Imo nog steeds onbegrijpelijk dat architecten zo weinig van akoestiek lijken te kennen.

sandervdw zei:

Klopt, gisteren nog ervaren bij mijn broer. Nieuwe houtskelet achterbouw gezet, kinderen spelen met autootje op de chape (dus redelijk ruw, maakt wel wat geluid). Maar door het gebrek aan ontkoppeling hoort ge dat quasi even hard in de slaapkamers boven.
Imo nog steeds onbegrijpelijk dat architecten zo weinig van akoestiek lijken te kennen.

Klik om te vergroten...

Geen isolatie in de binnenmuren en tussen de roostering?

desolation zei:

Gyproc is dan sowieso duurder. Afwerken is zeer arbeidsintensief en het plaatsen van metalstud kaders duurt een pak langer en is veel kostelijker dan gewoon hoekprofielen zetten en pleister trekken.
Fatsoenlijk geplaatste gyproc is ook niet gewoon plaatje schroeven, in een HSB of metaalbouw moet dat ook allemaal akoestisch onderbroken zijn of ge creëert een klankkast tot en met. Liefst ook nog met overal een OSB plaat achter de gyproc ter versteviging.

HSB/Staalbouw kiezen ze meestal voor de snelheid he, het grootste stuk van die huizen is prefab dus tegen dat uw fundering is uitgehard kunnen ze uw huis als een puzzel in elkaar vijzen, dus op een paar maand kunt ge erin.

Klik om te vergroten...

Indien er isolatie in de binnenmuren zit, wat nu quasi altijd zo is bij HSB, is die akoestiek gewoon goed. Zeker wanneer ook de Duragyp platen worden gebruikt ipv Gyproc.

OSB achter de Gyproc is trouwens iets wat ze bij Gyproc zelf afraden omdat er zo meer spanningen en scheurvormingen kunnen ontstaan. Daarvoor is die Duragyp er, daar kan je 50kg gewicht aan ophangen op 1 punt met pluggen, zonder OSB erachter.

mensen willen daar ook vaak niet voor betalen. een gyproc wandje zelf zetten is an zich niet zo duur. Maar dan gaat ge hem volledig uitvullen met OSB en akoestische band gebruiken van 1,2 EUR per meter. De prijs van uw wandje gaat al x2. Moet het echt akoestisch dan moet ge soundbloc platen gebruiken, maar die kosten al 23 EUR per plaat ipv 12 EUR per plaat. In se zou ge het dan nog allemaal moeten uitvullen met rotswol ook om genoeg massa te hebben.
Op het einde van de rit hebt ge een duur muurtje gebouwd hoor. En als dat ergens 1 of 2 muren zijn of worst case een zolderkamerke cava, maar als ge een heel huis zo moet uitvoeren dan zou ik mij toch is dik achter mijn oren krabben of ik wel droogbouw wil.

Wat ik hier dus lees is dat ik eigenlijk moet leren metsen voor ik aan mijn volgend project begin

stungunner zei:

Geen isolatie in de binnenmuren en tussen de roostering?

Klik om te vergroten...

Ik vermoed van niet, anders zou het probleem nooit zo groot zijn. Ook duidelijk verschil tussen luchtgeluid (we konden vlot praten zonder risico om iemand wakker te maken) en contactgeluid (dat speelgoedautootje dus)...

desolation zei:

mensen willen daar ook vaak niet voor betalen. een gyproc wandje zelf zetten is an zich niet zo duur. Maar dan gaat ge hem volledig uitvullen met OSB en akoestische band gebruiken van 1,2 EUR per meter. De prijs van uw wandje gaat al x2. Moet het echt akoestisch dan moet ge soundbloc platen gebruiken, maar die kosten al 23 EUR per plaat ipv 12 EUR per plaat. In se zou ge het dan nog allemaal moeten uitvullen met rotswol ook om genoeg massa te hebben.
Op het einde van de rit hebt ge een duur muurtje gebouwd hoor. En als dat ergens 1 of 2 muren zijn of worst case een zolderkamerke cava, maar als ge een heel huis zo moet uitvoeren dan zou ik mij toch is dik achter mijn oren krabben of ik wel droogbouw wil.

Klik om te vergroten...

Maar daar zit net de winst bij HSB, vnl wanneer de wanden op voorhand in een atelier worden gemaakt. Op zich is die wandopbouw duurder dan gewoon een snelbouwsteen met pleisterwerk (Gyproc of Duragyp al dan niet met OSB, 9cm of bij voorkeur 12cm glaswol of rotswol ertussen, om de 40cm of 60cm uw houtskelet,...) , maar dat wordt teruggewonnen in arbeidsduur. Enerzijds omdat die wanden op voorhand worden gemaakt en dat een proces is dat op punt staat, vaak geïndustrialiseerd, anderzijds omdat de gemiddelde ruwbouw op 3 of 4 dagen rechtstaat.

Om dat zelf te doen of een volledige woning ter plaatse in opbouw te laten doen, ja, dat zal wellicht een pak duurder uitkomen.

sandervdw zei:

Ik vermoed van niet, anders zou het probleem nooit zo groot zijn. Ook duidelijk verschil tussen luchtgeluid (we konden vlot praten zonder risico om iemand wakker te maken) en contactgeluid (dat speelgoedautootje dus)...

Klik om te vergroten...

Klopt, dat akoestisch comfort kan je bereiken door uw massa te verhogen zoals dus isolatie tussen de wanden of roosteringen of dikkere platen te gebruiken (Duragyp 15mm ipv Gyproc 9mm, OSB 3 van 22mm ipv 15mm, geven al een enorm verschil). Chape op de verdieping is natuurlijk nog beter. Maar die chape moet je dan wel zwevend maken door bv een contactfoam tussen de chape en de OSB3 te plaatsen. In de meeste HSB's is dat al zo, maar bij aanbouwen ed wordt dat nog vaak niet gedaan en loop je gewoon op uw roostering.

stungunner zei:

Maar daar zit net de winst bij HSB, vnl wanneer de wanden op voorhand in een atelier worden gemaakt. Op zich is die wandopbouw duurder dan gewoon een snelbouwsteen met pleisterwerk (Gyproc of Duragyp al dan niet met OSB, 9cm of bij voorkeur 12cm glaswol of rotswol ertussen, om de 40cm of 60cm uw houtskelet,...) , maar dat wordt teruggewonnen in arbeidsduur. Enerzijds omdat die wanden op voorhand worden gemaakt en dat een proces is dat op punt staat, vaak geïndustrialiseerd, anderzijds omdat de gemiddelde ruwbouw op 3 of 4 dagen rechtstaat.

Om dat zelf te doen of een volledige woning ter plaatse in opbouw te laten doen, ja, dat zal wellicht een pak duurder uitkomen.

Klik om te vergroten...

Het nadeel daarvan is dat ge in van die situaties komt waar uw huis zijn afmetingen gebaseerd zijn op die modules. Ik ben gaan kijken naar zo een prefab systeem en ik snap de voordelen wel, maar als ge dan in afgewerkte huizen rondliep ... no offense voor wie het heeft maar dat is het echt niet ze. Akoestisch helemaal niet zo goed al een stenen huis bv. Ze lopen ook altijd te stoefen hoe goed isolerend en thermisch comfort HSB is, maar in al die kijkwoningen stond de chauffage toch goed te draaien in de herfst.

desolation zei:

Het nadeel daarvan is dat ge in van die situaties komt waar uw huis zijn afmetingen gebaseerd zijn op die modules. Ik ben gaan kijken naar zo een prefab systeem en ik snap de voordelen wel, maar als ge dan in afgewerkte huizen rondliep ... no offense voor wie het heeft maar dat is het echt niet ze. Akoestisch helemaal niet zo goed al een stenen huis bv. Ze lopen ook altijd te stoefen hoe goed isolerend en thermisch comfort HSB is, maar in al die kijkwoningen stond de chauffage toch goed te draaien in de herfst.

Klik om te vergroten...

Euh, de meeste houtskeletbouwers werken à la carte, niet op basis van modules. Is dus maatwerk, je bent helemaal niet beperkt tot standaard afmetingen (tenzij het echte prefab is zoals een Quackels bv, of modulebouw zoals Skilpod).

Prefab is echt geen goede benaming voor de standaard HSB. Echte prefab is zoals Danilith en Quackels, die maken de wanden met binnenmuur, spouwisolatie, gevelmetselwerk, leidingen, buitenschrijnwerk,... meteen eraan in een fabriek en monteren dat zo ter plaatse. Bij een doorsnee HSB worden de wanden voor de ruwbouw wel op voorhand gemaakt, maar al de rest (spouwisolatie, gevelafwerking, buitenschrijnwerk, dak, technieken, binnenafwerking,...) worden gewoon traditioneel, ter plaatse gedaan. Het enige verschil met een traditioneel gemetste woning is dus die ruwbouw.

Daarnaast mag je nog zo hard relativeren, maar thermisch is houtskeletbouw gewoon superieur aan een snelbouwsteen, dat kan je echt niet ontkennen omdat de chauffage toevallig aanstond in een kijkwoning die je hebt bezocht.

Het akoestisch comfort hangt heel sterk af van de wandopbouw en de opbouw tussen de verdieping. En dat is nu net een moeilijkheid bij HSB. Er zijn veel verschillende opbouwen mogelijk, en niet elke opbouw is kwalitatief even goed. Je kan dus niet zomaar zeggen "ik heb eens een HSB bezocht en dat was het toch niet".

Ik zal het nog sterker zeggen, houtskeletbouw is superieur op zo goed als elk vlak op traditioneel.
En dat is zoals gezegd bij gespecialiseerde firma's gewoon a la carte.

Akoestisch en thermische isolatie is superieur als er voldoende aandacht aan is besteed. Ook gewoon de snelheid en de stevigheid is waanzinnig.

Het is ook allesbehalve goedkoper dan traditioneel bouwen. Dat was voor ons de grootste reden om toch maar traditioneel te gaan. En natuurlijk omdat we ook wat meer tijd hadden.

Zo van die echte prefab moet je wegblijven. Dus HSB prefab of traditionele prefab. Het gaat snel, maar daar is ook alles mee gezegd. Het limiteert u zo hard dat je er geen genot aan hebt. Natuurlijk voor goedkope SOD is dit perfect.

stungunner zei:

Daarnaast mag je nog zo hard relativeren, maar thermisch is houtskeletbouw gewoon superieur aan een snelbouwsteen, dat kan je echt niet ontkennen omdat de chauffage toevallig aanstond in een kijkwoning die je hebt bezocht.

Klik om te vergroten...

En hoe vergelijkt HSB zich tegenover (prefab) betonbouw ?

Hoe zit het eigenlijk met vloeropbouw tussen de verdiepen bij HSB?

nu in een oud huis met balken en dat leeft toch wel heel hard. Daarom dat ik voor het volgende toch wel wil kijken naar betonnen gewelven

Rofco zei:

Hoe zit het eigenlijk met vloeropbouw tussen de verdiepen bij HSB?

nu in een oud huis met balken en dat leeft toch wel heel hard. Daarom dat ik voor het volgende toch wel wil kijken naar betonnen gewelven

Klik om te vergroten...

Mijn plat dak van mijn tuinhuis dat ik zelf gebouwd heb adhv houtskeletprincipe beweegt minder dan onze houten balken verdieping

Jackerath zei:

En hoe vergelijkt HSB zich tegenover (prefab) betonbouw ?

Klik om te vergroten...

Zal ook wel weer afhangen van de opbouw natuurlijk. Er bestaat betonbouw met een soort sandwichpanelen waar isolatie tussen zit maar het kan even goed dat je de volledige buitenschil moet isoleren.

Beton zelf isoleert natuurlijk minder dan hout, maar de luchdichtheid is normaal ook wel heel goed, wat uiteraard thermisch ook enorm belangrijk is.

Ook de inertie is belangrijk, net zoals bij baksteen duurt het langer dan bij hout eer de massa is opgewarmd, maar eens die is opgewarmd geeft het die warmte veel minder snel af. Nu, dat vind ik vnl in de zomer eerder een nadeel, je krijgt in warme periodes een HSB sneller afgekoeld 's nachts wanneer het koeler wordt door een raam open te zetten dan een stenen huis. Eens die warmte "in huis zit" krijg je die minder snel gekoeld (op een natuurlijke manier, dus niet met airco ed, daarmee krijgt ge alles koel )

stungunner zei:

Zal ook wel weer afhangen van de opbouw natuurlijk. Er bestaat betonbouw met een soort sandwichpanelen waar isolatie tussen zit maar het kan even goed dat je de volledige buitenschil moet isoleren.

Beton zelf isoleert natuurlijk minder dan hout, maar de luchdichtheid is normaal ook wel heel goed, wat uiteraard thermisch ook enorm belangrijk is.

Ook de inertie is belangrijk, net zoals bij baksteen duurt het langer dan bij hout eer de massa is opgewarmd, maar eens die is opgewarmd geeft het die warmte veel minder snel af. Nu, dat vind ik vnl in de zomer eerder een nadeel, je krijgt in warme periodes een HSB sneller afgekoeld 's nachts wanneer het koeler wordt door een raam open te zetten dan een stenen huis. Eens die warmte "in huis zit" krijg je die minder snel gekoeld (op een natuurlijke manier, dus niet met airco ed, daarmee krijgt ge alles koel )

Klik om te vergroten...

Maar qua akoestiek zal er weinig boven betonbouw gaan.

Nu, los van de technische kenmerken, betonbouw is verre van goedkoop he. En de technisch beperkingen (probeer nadien maar eens kabels bij te trekken...) zijn toch wel serieus.

Betonbouw is zelfs behoorlijk prijzig, nu ook wel gedeeltelijk "omdat het kan". Er zijn niet super veel aanbieders en diegene die het doen hebben hun prijzen fameus opgetrokken. Concrete House bv was pakweg 5j geleden véél goedkoper dan nu.

stungunner zei:

Euh, de meeste houtskeletbouwers werken à la carte, niet op basis van modules. Is dus maatwerk, je bent helemaal niet beperkt tot standaard afmetingen (tenzij het echte prefab is zoals een Quackels bv, of modulebouw zoals Skilpod).

Prefab is echt geen goede benaming voor de standaard HSB. Echte prefab is zoals Danilith en Quackels, die maken de wanden met binnenmuur, spouwisolatie, gevelmetselwerk, leidingen, buitenschrijnwerk,... meteen eraan in een fabriek en monteren dat zo ter plaatse. Bij een doorsnee HSB worden de wanden voor de ruwbouw wel op voorhand gemaakt, maar al de rest (spouwisolatie, gevelafwerking, buitenschrijnwerk, dak, technieken, binnenafwerking,...) worden gewoon traditioneel, ter plaatse gedaan. Het enige verschil met een traditioneel gemetste woning is dus die ruwbouw.

Daarnaast mag je nog zo hard relativeren, maar thermisch is houtskeletbouw gewoon superieur aan een snelbouwsteen, dat kan je echt niet ontkennen omdat de chauffage toevallig aanstond in een kijkwoning die je hebt bezocht.

Het akoestisch comfort hangt heel sterk af van de wandopbouw en de opbouw tussen de verdieping. En dat is nu net een moeilijkheid bij HSB. Er zijn veel verschillende opbouwen mogelijk, en niet elke opbouw is kwalitatief even goed. Je kan dus niet zomaar zeggen "ik heb eens een HSB bezocht en dat was het toch niet".

Klik om te vergroten...

- de meeste metsers/aannemers werken ook à la carte, het aantal kleine zelfstandige ruwbouwaannemers vs de SOD zal ook significant zijn..
- wat is er zo thermisch superieur aan een houtskeletbouw? 0.035 RW bv aan 20cm dikte (ik ben gul, zal vaak 15-18 zijn) geeft een R van 5.7. M.a.w. een muur isoleren met 14cm PIR (0.023, R>6) geeft al betere eindwaarde.. Maarja als ge als verkoper gaat vertellen dat je met 20cm veel dikker isoleert als die traditionele mannen met maar 14cm kan het indrukwekkend overkomen..
- grappig dat je in relatie tot hierboven ("thermische superioriteit") bij akoestiek aangeeft dat het afhangt van de opbouw, enige logica in uw redenering kan u niet anders als hier laten uitspreken: akoestisch is houtskeletbouw zwaar inferieur..?

MrKend54l zei:

Ik zal het nog sterker zeggen, houtskeletbouw is superieur op zo goed als elk vlak op traditioneel.
En dat is zoals gezegd bij gespecialiseerde firma's gewoon a la carte.

Akoestisch en thermische isolatie is superieur als er voldoende aandacht aan is besteed. Ook gewoon de snelheid en de stevigheid is waanzinnig.

Het is ook allesbehalve goedkoper dan traditioneel bouwen. Dat was voor ons de grootste reden om toch maar traditioneel te gaan. En natuurlijk omdat we ook wat meer tijd hadden.

Zo van die echte prefab moet je wegblijven. Dus HSB prefab of traditionele prefab. Het gaat snel, maar daar is ook alles mee gezegd. Het limiteert u zo hard dat je er geen genot aan hebt. Natuurlijk voor goedkope SOD is dit perfect.

Klik om te vergroten...

nog iemand, geef mij cijfers.. ik ben benieuwd, ik ben dus ter verduidelijking neutraal maar enkele posts laten me al zien dat stungunner in de houtskelet zit en dus enige nuancering verdient ;-)

stungunner zei:

Zal ook wel weer afhangen van de opbouw natuurlijk. Er bestaat betonbouw met een soort sandwichpanelen waar isolatie tussen zit maar het kan even goed dat je de volledige buitenschil moet isoleren.

Beton zelf isoleert natuurlijk minder dan hout, maar de luchdichtheid is normaal ook wel heel goed, wat uiteraard thermisch ook enorm belangrijk is.

Ook de inertie is belangrijk, net zoals bij baksteen duurt het langer dan bij hout eer de massa is opgewarmd, maar eens die is opgewarmd geeft het die warmte veel minder snel af. Nu, dat vind ik vnl in de zomer eerder een nadeel, je krijgt in warme periodes een HSB sneller afgekoeld 's nachts wanneer het koeler wordt door een raam open te zetten dan een stenen huis. Eens die warmte "in huis zit" krijg je die minder snel gekoeld (op een natuurlijke manier, dus niet met airco ed, daarmee krijgt ge alles koel )

Klik om te vergroten...

ja en neen, is er bv een warmtegolf aanwezig in het land en blijft het snachts warm zit ik liever in de betonblok die de ramen heeft dichtgehouden 's nachts. Die zal zo sterk niet afkoelen als houtskelet maar die zal dan ook nooit ten eerste zo sterk opgewarmd zijn.. Want zijn koelingbuffer in de muren speelt nu in het voordeel.
Het is een dubbeltje op zijn kant maar mijn ervaring bij mensen thuis heeft toch geleerd dat de meeste klachten er waren van grote glaspartijen in combinatie met houtskeletbouw. Dat geeft snel binnentemperaturen van 28°-29° op een normale (!!) zomerdag.


Nu ik wil hier echt een neutrale vergelijking maken dus ik kijk uit naar tegenvoorbeelden, maar dan graag met concrete voorbeelden en geen holle slogans.
Zelf wil ik een uitbouw bijbouwen en heb gesproken van houtskelet voor utivoering omdat er veel grote raamopeningen inkomen + een uitspringende luifel&zwevend dak. En net daar zit de grootste meerwaarde van hout imo, met die zalige uitvinding van gelamineerde balken en I-joints kan je heel betaalbaar/deftig uitvoerbaar toffe ontwerpen maken waar je traditioneel snel met versterkte balken/beton/wapeningen ezo zal moeten werken voor hetzelfde te bekomen.
Het viel me wel op dat de architect(e) hier tegen was en graag 'traditionee'l bleef werken, op dat vlak merk je hier in Belgie dat iedereen mooi in zijn comforthoekje blijft zitten ipv gewoon cijfers te vergelijken (enja de gemiddelde forumganger hier is daar dan al een serieuze uitzondering op )

En voor mij blijft inertie het zwakke broertje bij hout natuurlijk. Naar opwarming onder daken toe maar vooral ook ifv met systemen zoals vloerverwarming werken buffermaterialen veel beter, de pieken en dalen zullen véél afgevlakter zijn. En het gebrek aan inertie door massa geeft ook automatisch de zwakke akoestische prestatie. Kan je ook weer omgekeerd bekijken: neem extra stappen om het één te verbeteren en het andere zal ook automatisch mee versterken.

SIO zei:

- de meeste metsers/aannemers werken ook à la carte, het aantal kleine zelfstandige ruwbouwaannemers vs de SOD zal ook significant zijn..
- wat is er zo thermisch superieur aan een houtskeletbouw? 0.035 RW bv aan 20cm dikte (ik ben gul, zal vaak 15-18 zijn) geeft een R van 5.7. M.a.w. een muur isoleren met 14cm PIR (0.023, R>6) geeft al betere eindwaarde.. Maarja als ge als verkoper gaat vertellen dat je met 20cm veel dikker isoleert als die traditionele mannen met maar 14cm kan het indrukwekkend overkomen..
- grappig dat je in relatie tot hierboven ("thermische superioriteit") bij akoestiek aangeeft dat het afhangt van de opbouw, enige logica in uw redenering kan u niet anders als hier laten uitspreken: akoestisch is houtskeletbouw zwaar inferieur..?


nog iemand, geef mij cijfers.. ik ben benieuwd, ik ben dus ter verduidelijking neutraal maar enkele posts laten me al zien dat stungunner in de houtskelet zit en dus enige nuancering verdient ;-)



ja en neen, is er bv een warmtegolf aanwezig in het land en blijft het snachts warm zit ik liever in de betonblok die de ramen heeft dichtgehouden 's nachts. Die zal zo sterk niet afkoelen als houtskelet maar die zal dan ook nooit ten eerste zo sterk opgewarmd zijn.. Want zijn koelingbuffer in de muren speelt nu in het voordeel.
Het is een dubbeltje op zijn kant maar mijn ervaring bij mensen thuis heeft toch geleerd dat de meeste klachten er waren van grote glaspartijen in combinatie met houtskeletbouw. Dat geeft snel binnentemperaturen van 28°-29° op een normale (!!) zomerdag.


Nu ik wil hier echt een neutrale vergelijking maken dus ik kijk uit naar tegenvoorbeelden, maar dan graag met concrete voorbeelden en geen holle slogans.
Zelf wil ik een uitbouw bijbouwen en heb gesproken van houtskelet voor utivoering omdat er veel grote raamopeningen inkomen + een uitspringende luifel&zwevend dak. En net daar zit de grootste meerwaarde van hout imo, met die zalige uitvinding van gelamineerde balken en I-joints kan je heel betaalbaar/deftig uitvoerbaar toffe ontwerpen maken waar je traditioneel snel met versterkte balken/beton/wapeningen ezo zal moeten werken voor hetzelfde te bekomen.
Het viel me wel op dat de architect(e) hier tegen was en graag 'traditionee'l bleef werken, op dat vlak merk je hier in Belgie dat iedereen mooi in zijn comforthoekje blijft zitten ipv gewoon cijfers te vergelijken (enja de gemiddelde forumganger hier is daar dan al een serieuze uitzondering op )

En voor mij blijft inertie het zwakke broertje bij hout natuurlijk. Naar opwarming onder daken toe maar vooral ook ifv met systemen zoals vloerverwarming werken buffermaterialen veel beter, de pieken en dalen zullen véél afgevlakter zijn. En het gebrek aan inertie door massa geeft ook automatisch de zwakke akoestische prestatie. Kan je ook weer omgekeerd bekijken: neem extra stappen om het één te verbeteren en het andere zal ook automatisch mee versterken.

Klik om te vergroten...

Heel interessante info dat, ik zit nog met hetzelfde vraagstuk voor de uitbouw (ook grote raampartijen, luifeltje, etc) en zou graag ook m'n huiswerk gemaakt hebben alvorens architecten aan te spreken. Want zoals je zegt, ieder spreekt vanuit z'n comfortzone.

Ik denk dan aan morderne genre zoals dit

https://www.bogarden.be/nl/houten-bijgebouwen/woninguitbreidingen

Belangrijkste voor mij is ook wel geluidsisolatie van buitenaf, zit aan 1 zijde vrij dicht op de straat/voetpad. (Perceel ligt op een hoek van 2 straten...)

't is van op te zoeken en te lezen dus vanavond.. Again

Ik zou het weten hoor als SOD houtskeletbouwverkoper: zoals deso hierboven ergens terecht zei: plannetjes van 8m diepte pas je aan naar 9m en de concurrenten met prefab liggen buiten en dan nog wat uitsprong op de verdieping (moderne bouw) en de traditionele firma's vallen ook duurder uit

voor jou specifiek: je moet gewoon eens vergelijking maken door technische fiches: hoeveel decibel demping geeft een (holle) betonblok vs snelbouwsteen vs houtskelet en vangt bv een fermacelplaatbekleding aan binnenzijde dat op ja/neen. Werk je aan de buitenzijde van de spouw met gevelbekleding of met gevelsteen..? in het tweede geval zal de houtskeltwand binnen ook weer beter presteren natuurlijk..
Luchtdichtheid zal ook een heel belangrijke rol spelen naar akoestiek toe en traditioneel spuiten ze pleister welke zorgt voor een sterke luchtdichtheid, bij houtskelet zal je aandacht moeten geven aan afkleeptape, wachtfolies ter verbinding etc, aansluiting raam ook moeilijker denk ik (luchtdichte folie voorzien).