Archief - Zeer interessant! Osama Bin Laden Tape

De website op PBS (public broadcasting service) over John O'Neil spreekt boekdelen.
Ik poste de film, geinspireerd door hem, enkele posts geleden.
De map die samengesteld is met zijn intelligence over het gebeurde, voor 9/11, is terug te vinden in een flash movie, klik op Connecting the Dots en dan op Play Movie.

De volgende gaat niet zozeer over het element 9/11 (wordt zelfs niet vernoemd), maar enkel over grote jongens, en geld. Ook deel van de puzzel van het grote "design".

Het interview met Aaron, de maker van de film die binnenkort uitkomt (America: Freedom to Fascism) is super. LINK
Trailers op : http://www.freedomtofascism.com/
Preview : http://video.google.com/videoplay?docid=3224880523451677638

Yo,

Prof. Jones zijn onderzoek naar het gebruik van Thermate en explosieven is ondertussen gevorderd, er is nu duidelijk bewijs dat stalen pilasters doorgesneden werden door gebruik van ladingen termiet + sulfer toegevoegd.
Het Thermate zorgde voor het smelten van de stalen pilonen, conventionele explosieven werden gebruikt voor het cement (wat de witte stofwolken en het verpulverde cement als resultaat had).
Er zijn videobeelden waar je kan zien dat gesmolten metaal naar buiten/beneden loopt.
De professor werd ondertussen ook aangesproken door iemand van de staatsveiligheid: hij kreeg geld aangeboden om zijn onderzoek op een ander spoor te zetten, wat hij weigerde.
Binnenkort zal onderzoek allicht de media halen, ik ben benieuwd wat de reactie zal zijn.
Volgens Alex Jones zijn er nu al neoconservatieven die spreken van de mogelijkheid dat terroristen explosieven en termiet zouden kunnen gebruikt hebben.
Gaat Jan Modaal da weer pikken?

En nog een nieuwtje:
911 Eyewitness plays for Japanese parliamentarians in Tokyo.

Visiting 9/11 activist Jimmy Walter of Reopen911 fame made a presentation to Japanese Parliamentarians in Tokyo June 15. Among the evidence he presented to illustrate that 9/11 was an inside job was 911 Eyewitness research. He used clips from 911Eyewitness to convince the audience beyond a shadow of a doubt that his claims were true.

Walter's presentation was well received. He will also speak at the Foreign Correspondents Club of Japan on June 16 to encourage the international media to fulfill their responsibilities and report on the growing body of evidence that proves US government complicity in the false flag state sponsored terrorism of 9/11 and subsequent cover-up of incriminating evidence by government appointed investigations and commissions.

The Japanese are now weighing the fact that they fund the US war effort, frauds, lies, and hegemony to the tune of $7Trillion a year and may now cut that funding. That would leave only the Chinese as major funding for the USA efforts at their New World Order.

Als hij het aanbod heeft afgeslagen, zal hij niet lang meer leven zou ik denken

boetsjer- zei:

Deze foto toont aan hoe kleinere stukken staal naar buiten gespuwd werden :
LINK
Deze kleintjes vlogen 70 meter ver horizontaal...
Het is een feit dat er meer dan alleen maar de zwaartekracht moet gewerkt hebben, om zo'n horizontale beweging te krijgen, nietwaar?

Klik om te vergroten...

Dat is een slechte foto naar mijn mening teveel stofwolken bekijk deze dan :
http://www.civil.usyd.edu.au/latest/wtc_collapse4.jpg
Hier zie je dat de toren schuin naar beneden valt dus kan het best zijn dat er wat stukken een paar meters verderop zijn terecht gekomen.

Dillyracer zei:

Als hij het aanbod heeft afgeslagen, zal hij niet lang meer leven zou ik denken

Klik om te vergroten...

idd em zal wel een ongelukje krijgen binnenkort

Als tussendoortje een beestige rap : Diabolic - Truth

plenty more where that came from, enjoy.

Yo,

Het begint te vlotten, btw

Anyway, er is een nieuwe film van Alex Jones : Terrorstorm!
, te vinden op Video Google

ps: als iemand de hi-res link wil, pm.

Maja de filmp werkt wel argwaan op, maar ik vraag me gewoon waar al dat geld is gebleven. Dan nog het in leven zijn van de kapers.

waar het geld is gebleven ? > Amerika

De oorsprong van 9/11 gaat in theorie meer dan 100 jaar terug, triest, maar waar, het is zo geëvolueerd, van oorlog naar oorlog ($$$).
Het verschil is nu dat er meer info beschikbaar is voor iedereen. De tactiek van de rijken/machtigen der aarde evolueerde uiteraard mee met de tijd.
'Hun' laatste daad was toch wel echt een slag in het gezicht, met als gevolg de huidige groei in de beweging van de waarheid.
Als ge dit in u hebt, doe de research en pm me eventueel voor extra links naar voordrachten of films die iets breder gaan, of voor concrete vragen over om het even wat. Ik ben ter uwer beschikking.
Indien niet, draai u gerust weg, uw goed recht, maar behou het respect voor uzelf en anderen.

groeten.

boetsjer- zei:

Op zo'n moment kon je toch alleen maar indenken : Oei, straks valt da bovenste stuk nog in elkaar, waardat da vliegtuig ingevlogen is, en valt da naar beneden... Nee?
Maar het gebeurde anders...
Wie had dit nou verwacht ? Niemand, omdat het zo onlogisch is.

Klik om te vergroten...

Hoeveel ken jij van mechanica? Hoeveel weet jij over de interne structuur van grote gebouwen? 1 zwak punt in zo'n enorm gebouw (waarbij de krachten zo goed mogelijk verdeeld zijn) kan uiteindelijk zorgen voor een onstabiliteit op een geheel andere plaats.


En dat van die vleugels van het vliegtuig dat in het Pentagon vloog: eerste wat die doen bij impact, lijkt mij, is mee inklappen langs de romp en mee invliegen.

In layman's terms the crash dynamics worked like so: A large hollow tube, with a belly full of luggage, a passenger bay with 60 people, and wings full of fuel smashed into the side of an almost solid object while moving at a tremendous speed (somewhere around 350-400mph). When the 225,000lb+ plane hit, it smashed apart with such force from the crash that it became like one massive column of liquid (no, the plane didn't melt or turn into liquid, it just acted like one physically - mountainslides act the same way, a million tons of rock acts like a large field of liquid during a landslide even if no water is present). All the small parts, luggage, people, seats, and all the tens of thousands of pounds of fuel acting like a massive river came crashing into the wall of the Pentagon. This force burst through the outside wall and flowed through the inside to the next wall, and momentum carried this mass until it finally ran out of inertia at the 3rd ring.

Klik om te vergroten...

Honderden getuigen zagen een Boeing ( http://www.geocities.com/someguyyoudontknow33/witnesses.htm ), er zijn wel vliegtuigresten (en foto's ervan), ...

Interessant filmpje: http://users.telenet.be/eyeless/misc/Tested to destruction - Plane and concrete wall.mpg

Het vliegtuig verpulvert gewoon.

Al die conspiracy theories, te belachelijk voor woorden (zeker dit in verband met het Pentagon), en al te grote naïevelingen die zich eraan laten vangen. Laat me raden: men is niet op de maan geland ook zeker?

eniac zei:

Hoeveel ken jij van mechanica? Hoeveel weet jij over de interne structuur van grote gebouwen? 1 zwak punt in zo'n enorm gebouw (waarbij de krachten zo goed mogelijk verdeeld zijn) kan uiteindelijk zorgen voor een onstabiliteit op een geheel andere plaats.


En dat van die vleugels van het vliegtuig dat in het Pentagon vloog: eerste wat die doen bij impact, lijkt mij, is mee inklappen langs de romp en mee invliegen.



Honderden getuigen zagen een Boeing ( http://www.geocities.com/someguyyoudontknow33/witnesses.htm ), er zijn wel vliegtuigresten (en foto's ervan), ...

Interessant filmpje: http://users.telenet.be/eyeless/misc/Tested to destruction - Plane and concrete wall.mpg

Het vliegtuig verpulvert gewoon.

Al die conspiracy theories, te belachelijk voor woorden (zeker dit in verband met het Pentagon), en al te grote naïevelingen die zich eraan laten vangen. Laat me raden: men is niet op de maan geland ook zeker?

Klik om te vergroten...

Hehe, verstaanbare reactie, maar ik moet je ontgoochelen.

Eén voor één :

Hoeveel ken jij van mechanica? Hoeveel weet jij over de interne structuur van grote gebouwen? 1 zwak punt in zo'n enorm gebouw (waarbij de krachten zo goed mogelijk verdeeld zijn) kan uiteindelijk zorgen voor een onstabiliteit op een geheel andere plaats.

Ik ken genoeg van mechanica om in te zien, dat dit niet instortte zoals het hoorde.
Uw argument over onstabiliteit houdt geen steek als je de instorting nader bekijkt. Onmogelijk. Zeker wetende hoe die torens gebouwd werden.

En dat van die vleugels van het vliegtuig dat in het Pentagon vloog: eerste wat die doen bij impact, lijkt mij, is mee inklappen langs de romp en mee invliegen.

Mja, ok, die mogelijkheid ontken ik niet, al komt ze allicht van snopes.com.
Ik wil gerust nog geloven dat het effectief vlucht 77 was. Die mag je hebben.


Honderden getuigen zagen een Boeing ( http://www.geocities.com/someguyyoud.../witnesses.htm ), er zijn wel vliegtuigresten (en foto's ervan), ...

Interessant filmpje: http://users.telenet.be/eyeless/misc...ete wall.mpg

Het vliegtuig verpulvert gewoon.

Al die conspiracy theories, te belachelijk voor woorden (zeker dit in verband met het Pentagon), en al te grote naïevelingen die zich eraan laten vangen. Laat me raden: men is niet op de maan geland ook zeker?

Inderdaad, je pikt er het pentagon uit, en besluit dan maar over de maan te beginnen, zo heb ik er al veel gezien.

Ik geloof nog altijd ergens dat vlucht 77 het Pentagon raakte, maar ik heb er wel mijn vragen bij. De meesten zijn al opgeklaard, maar ik wacht nog altijd op de beelden die ze in hun bezit hebben van de crash.

Het pentagon is een "bliksemafleider" in mijn ogen.

It's your choice to stay asleep or wake up.

boetsjer- zei:

Hehe, verstaanbare reactie, maar ik moet je ontgoochelen.

Klik om te vergroten...

Na nalezen van je post ben ik dat hoegenaamd niet.

Ik ken genoeg van mechanica om in te zien, dat dit niet instortte zoals het hoorde.
Uw argument over onstabiliteit houdt geen steek als je de instorting nader bekijkt. Onmogelijk. Zeker wetende hoe die torens gebouwd werden.

Klik om te vergroten...

Blijkbaar zijn er toch mensen die daar volledig anders over denken. Mensen die er waarschijnlijk heel wat meer over weten dan jij.

Dit is sowieso een interessante read: http://www.911myths.com/html/wtc__demolition_.html

Als je de samenzweringstheorieën een deftige kans geeft, dan kan je niet anders dan dit ook een deftige kans geven. En veel van wat er hier gezegd wordt klinkt wel heel geloofwaardig.

Mja, ok, die mogelijkheid ontken ik niet, al komt ze allicht van snopes.com.

Klik om te vergroten...

Neen, dat was eigenlijk mijn eigen allereerste gedacht op het "omg wtf er zijn geen beschadigingen van de vleugels"-pseudo-argument.

Inderdaad, je pikt er het pentagon uit, en besluit dan maar over de maan te beginnen, zo heb ik er al veel gezien.

Klik om te vergroten...

Ach, het ligt zo compleet in dezelfde lijn. Zogezegde bewijzen gaan zoeken (die achteraf gezien vaak gewoon ronduit fout zijn, ofwel uit de context gerukt, ofwel kant noch wal raken), om tot een bepaalde conclusie te komen en heel de wereld ervan proberen te overtuigen.

It's your choice to stay asleep or wake up.

Klik om te vergroten...

Kritisch zijn houdt ook in: kritisch zijn tegenover dergelijke theorieën.

Op basis van de vele dingen die er al over gezegd zijn geloof ik geen bal van ondermeer het Pentagon of het opzettelijk doen instorten van de Twin Towers. Ik ga niet ontkennen dat het de USA op een bepaalde manier wel goed is uitgekomen, maar zeggen dat zij er zowat achter zitten? Naah.

Kijk gewoon naar Terrorstorm, en weet dat geen enkel feit dat Alex Jones aanbrengt kan weerlegd worden. Ik heb het dan niet over zijn eventuele suggesties, persoonlijke mening of visie, maar alleen maar over de inhoud.

1 uur en 52 minuten? Dat is een samenzweringstheorie me ook niet waard

Als je zelf kernachtig de belangrijkste dingen hier wil neerpennen hou ik je niet tegen, maar anders hoeft het voor mij echt niet.

Er zijn wel nog vele open vragen ;
WTC7 , de verzekering op de wtc gebouwen 2 maand ervoor , dat het 3de vliegtuig is neer gehaald door straaljagers en niet door de passengers .
Mense zoeke gewoon conspiracies maar eigenlijk is het gewoon de regering die gefaald heeft om juist te reageren , daarom dat 'the official story' veel gaten heeft en niet alles verteld.

Waar ik wel zeker van ben, is dat ze wisten ongeveer dat er iets groot ging gebeuren op de dag zelf .

eniac zei:

1 uur en 52 minuten? Dat is een samenzweringstheorie me ook niet waard

Als je zelf kernachtig de belangrijkste dingen hier wil neerpennen hou ik je niet tegen, maar anders hoeft het voor mij echt niet.

Klik om te vergroten...

Het is niet zomaar een samenzweringstheorie hoor. Gewoon een visie op de geschiedenis en de manier van beleid voeren, gestuwd door banken en bedrijven.
Bijt even door, bekijk het als een hollywood movie en leef mee.

hier gaan we weer.

ze hebben naar het schijnt choco gevonden op de stalen kolommen van het wtc.
twas nutella. bij deze is da ontploft door de chemische reactie van choco (nutella) met kerosine.
da geeft dan Ch(choco) + Ke(kerosine) met wat O2. tot CHO2KE. Heel gevaarlijke substantie.
De point is.

ge hebt de torens zien invallen. me u eigen ogen op tv.
en al de rest dat er bij komt op het net van theorieën is
A) linkse propaganda
B) rechtse propaganda
C) conspiracy shit

Face it guys. ge gaat het nooit weten wat er allemaal gebeurd is.
buiten het feit dat er een vliegtuig in gevlogen is.
en tis naar beneden gevallen.

maar met mijn povere kennis van mechanica en architectuur is het niet zo verwonderlijk dat er glas naar buiten geblazen is toen de torens instortten.
probeer eens een lege fles spa ineen te drukken met de stop nog op. da gaat moeilijk he.
waarom. de lucht die erin zit wil eruit.
elke keer dat er een verdiep instortte is die lucht met ongelofelijke kracht naar buiten gestuwd.
da zijn geen ontploffingen.
70*70*3m geeft 14900m³ lucht per verdiep. da op 0.1 sec (wss zelfs nog niet) naarbuiten moet gestuwd worden door de ettelijke tonnen gewicht dat er vanboven op drukken.

eniac zei:

Hoeveel ken jij van mechanica? Hoeveel weet jij over de interne structuur van grote gebouwen? 1 zwak punt in zo'n enorm gebouw (waarbij de krachten zo goed mogelijk verdeeld zijn) kan uiteindelijk zorgen voor een onstabiliteit op een geheel andere plaats.

Klik om te vergroten...

Ah maar daar hoef je niks over te weten. Er is maar 1 ding dat je moet weten en dat is dat een object zich altijd zal bewegen in de richting van de minste weerstand. Als een toren kantelt, wil dat zeggen dat dat de weg is van de minste weerstand. Het kan dus enkel van richting veranderen als je ergens anders een weg creëert met minder weerstand.
Je zal zeggen "jamaar het gewicht". Nenee, als het grootste deel van de massa zich horizontaal beweegt dan is er teweinig kracht op de vloer eronder (die gewend is alle kracht verticaal te dragen, dus nu minder kracht ondervind) om die in te doen storten.

Dat is al 1 wet die gebroken wordt in de officiële versie.

Komt daar nog eens bij dat 110 verdiepingen onder de 10 seconden instorten, wat ook fysisch onmogelijk is, wet #2 die ze overschrijven om het officiële verhaal te doen kloppen.

eniac zei:

En dat van die vleugels van het vliegtuig dat in het Pentagon vloog: eerste wat die doen bij impact, lijkt mij, is mee inklappen langs de romp en mee invliegen.

Klik om te vergroten...

Vergeet niet dat de vleugels ook 2 motoren hebben 6 ton titanium. Als deze tegen een muur zouden vliegen tegen die snelheid om vervolgens ineen te "klappen" zouden ze dan geen kenmerk op de muur achterlaten? Ik vind het trouwens vergezocht er van uit te gaan dat 2 motoren van 6 ton op een muur "botsen" en dan toch blijkbaar IN het gebouw verdwijnen.

Maar wij zijn naïef hé?

eniac zei:

Honderden getuigen zagen een Boeing ( http://www.geocities.com/someguyyoudontknow33/witnesses.htm ), er zijn wel vliegtuigresten (en foto's ervan), ...

Klik om te vergroten...

En er zijn getuigen die iets anders zagen dan een boeing. Maar coincidence theorists zoals jij zijn blijkbaar nogal selectief als het op bewijzen neerkomt.

eniac zei:

Interessant filmpje: http://users.telenet.be/eyeless/misc/Tested to destruction - Plane and concrete wall.mpg

Het vliegtuig verpulvert gewoon.

Klik om te vergroten...

Terug da filmke voor de 100ste keer.. wat wil je daar eigenlijk mee aantonen? Dat er muren bestaan waar geen fighter-jet doorkan? Nice work Sherlock. Dat is nog meer bewijs voor ons dat we gelijk hebben. Zie jij 3 bombestendige muren met een mooi rond gat in gemaakt door het lichtste deel van een vliegtuig? Ik dacht het niet.

eniac zei:

Al die conspiracy theories, te belachelijk voor woorden (zeker dit in verband met het Pentagon), en al te grote naïevelingen die zich eraan laten vangen. Laat me raden: men is niet op de maan geland ook zeker?

Klik om te vergroten...

Laat me raden, we verspreiden democratie in Irak?

You are very asleep my son, wake up and smell the dung

allahmcbeal zei:

ge hebt de torens zien invallen. me u eigen ogen op tv.

Klik om te vergroten...

Yep, en de val van die torens op TV is bewijs genoeg, elke keer ik het zie vraag ik me af hoe mensen in godsnaam denken dat een toren zo naar beneden kan komen.

allahmcbeal zei:

en al de rest dat er bij komt op het net van theorieën is
A) linkse propaganda
B) rechtse propaganda
C) conspiracy shit

Klik om te vergroten...

Baha

allahmcbeal zei:

Face it guys. ge gaat het nooit weten wat er allemaal gebeurd is.
buiten het feit dat er een vliegtuig in gevlogen is.
en tis naar beneden gevallen.

Klik om te vergroten...

Nenee, GIJ gaat nooit weten wat er allemaal gebeurd is biel. Wij daarentegen zijn goed op weg.

allahmcbeal zei:

maar met mijn povere kennis van mechanica en architectuur is het niet zo verwonderlijk dat er glas naar buiten geblazen is toen de torens instortten.
probeer eens een lege fles spa ineen te drukken met de stop nog op. da gaat moeilijk he.
waarom. de lucht die erin zit wil eruit.
elke keer dat er een verdiep instortte is die lucht met ongelofelijke kracht naar buiten gestuwd.
da zijn geen ontploffingen.
70*70*3m geeft 14900m³ lucht per verdiep. da op 0.1 sec (wss zelfs nog niet) naarbuiten moet gestuwd worden door de ettelijke tonnen gewicht dat er vanboven op drukken.

Klik om te vergroten...

En dan komen wij met vergezochtte ideëen af maar de gebouwen vergelijken met een luchtdichte spa-fles. Geen probleem hoor!
Er was ondertussen wel een vliegtuig in da gebouw gevlogen, dus echt luchtdicht was het misschien niet meer? Om maar te zwijgen van de gehele bovenkant van het gebouw die kantelt, me dunkt dat lucht mss deze kant opging ipv zich een weg te banen door een raampje? En wat met de "squibs" (ontploffingen) die we 20 verdiepingen onder de instorting zien?
Om nog maar te zwijgen dat uw pancake theorie met instortingen van 0.1sec per vloer onmogelijk zijn door simpelweg een instorting door zwaartekracht.

Spijtig genoeg gaat uw weinige kennis van mechanica en architectuur tesamen met een ongelooflijk tekort aan inzicht, want dat is al wat je hier nodig hebt.