Archief - Zeer interessant! Osama Bin Laden Tape

Ok, dus tot nog toe is, volgens u althans, zover ik kan volgen, alles toe te schrijven aan:

* Geldzucht van de "slimme" mensen die niet eens hun grote geheime opdracht kunnen verzwijgen...
* Oorlogske voeren in Afgahnistan

-> Hiervoor hebbe ze de vliegtuigen met de mensen laten opstijgen
-> Al deze mensen SUCCESVOL gebrainwashed (of omgebracht)
-> Al die volgesjouwde vliegtuigen vervangen door "op de grond gestuurde" vliegtuigen (terwijl ze wel duizenden doden maken in het WTC, ONLOGISCH DUS) of door een helicopter met USA op die raketje afschiet (want de "slimme" mensen denken dat niemand tegewoordig nog naar een laagvliegende helicopter kijkt vlak langs een autosnelweg terwijl deze een raket afvuurt... Hierdoor is er ook geen enkele getuigenis van die mensen op de autostrade van een helicopter, gewoon omdat ze dat beeld wel al gewoon zijn en er dus ook dit keer niet voor opkeken)


Voor al deze dingen te organizeren, hoeveel tijd & geld zal da dan wel ni gekost hebbe en voor al die "slimme" mensen nu nog altijd te doen late zwijge.... Da zal wel een hoop geld gekost hebbe ;-)
En dit alles dan nog eens bekostigen met een oorlogske die ookal genoeg gekost heeft want er is niks te halen in Afgahnistan behalve een paar boerkas en een hoopje woestijnzand + enkele AK's van de Taliban..
En zeg nu ni "de wapenindustrie"...


Ja, waar zit nu de logica dat de Amerikaanse regering (AKA "slimme" mensen) dus uiteindelijk hun eigen economisch centrum gaan platleggen + de wereld eventjes te willen misleiden...???
Voor die paar centjes die ze zogezegd winnen??

Ja, moete ze me nu toch eens duidelijk zeggen wa geld ge eruit haalt....





Weet u wat het verschil is tussen ons?
Ik probeer zoveel mogelijk men vrage zelf te beantwoorde en zoek er een eigen logische verklaring voor,
als u een vraag heeft zoekt u een mogelijke verklaring op't internet of (minder waarschijnlijk) een boek, zonder deze in twijfel te trekken... en daarop gaat u verder...

Zeer kenmerkend aan deze tijden, de gemakzucht van het internet, maar dat is dan alweer een andere discussie...

nielseke zei:

knip

Klik om te vergroten...

Het is wel iets complexer eh manneke... Toch een mooie poging.

Met dank.

En als je argumenten verwacht, sorry, ik ben te moe en het is te warm.

nielseke zei:

Weet u wat het verschil is tussen ons?
Ik probeer zoveel mogelijk men vrage zelf te beantwoorde en zoek er een eigen logische verklaring voor,
als u een vraag heeft zoekt u een mogelijke verklaring op't internet of (minder waarschijnlijk) een boek, zonder deze in twijfel te trekken... en daarop gaat u verder...

Klik om te vergroten...

HILARISCH !

boetsjer- zei:

Het is wel iets complexer eh manneke... Toch een mooie poging.

Met dank.

En als je argumenten verwacht, sorry, ik ben te moe en het is te warm.

Klik om te vergroten...

U bent te laat zowat 5 jaar (op enkele maandjes na) om mij te overtuigen van een "overheidscomplot"

En complexer of ni, 't was een samenvatting van de afgelopen pagina's... Het is de "basis" die u gaf.

En een basis die zo absurd in elkaar steekt, met enorme graten, is nu eenmaal ongeloofwaardig!
Toch bedankt voor de humoristische momenten ;-)
Ik wil hier gerust nog over verder discussieren met u, want ik blijf toch vragen vinden waar u geen "eigen" antwoorden op kan geven... Maar het lijkt me wel zinloos, maar leuk, vreselijk amuzant


Maar stel u de vraag: wie is hier kortzichtig?
De rest van de wereld OF enkelen die alles uit de context rukken, en u die dit zomaar aanneemt?

Wat neem ik dan aan, dat niet waar zou zijn, mijn beste ?
U beweert dat ik mijn bronnen niet controleer ? Dat ik leugens verkondig, uit de context gerukte feiten ? Confronteer mij één voor één met de punten die u niet plausibel lijken, en ik zal u zeggen wat ik ervan denk.
IK HERHAAL NOG MAAR EENS : IK NEEM NIKS ZOMAAR 'for granted'. NIKS ! Daarvoor ben ik al veel te lang bezig (10 jaar). Het is wel een vereiste een bepaalde maturiteit bereikt te hebben vooraleer een inzicht te ontwikkelen dat het gewicht van geschiedenis & macht kan inschatten.
Ik ben benieuwd, hoe oud ben je?

Jongetje, ik zei niet dat u de woorden uit de context rukt!!
Dat is al voor u gebeurd door de mensen waarvan u aanneemt dat ze het verklaard hebben...

Ik geloof gewoon rapper de algemene massa (door logisch te redeneren) boven de ene persoon die het heeft over een helicopter die raketten afschiet in de buurt van een drukke autostrade, waar geen enkele bestuurder de grote mediafout (namelijk een vliegtuig vliegt het huisje binnen) wilt rechtzetten...

En zo zijn er nog wel talloze voorbeelden...

Ik gaf u al ergens gelijk (door te zeggen dat er inderdaad wel wat in-de-doofpot-technieken zijn toegepast door die gekke overheid daar), neem daar toch al genoegen mee! Niemand anders heeft u tot nog toe ook maar ergens gelijk op gegeven


U bent al 10 jaar bezig, goed, stuur mij dan via email gerust AL uw bronnen door... Dan kan ik voor mezelf verifieren of deze zo geloofwaardig zijn... Toch een mooi voorstel, niet?

nielseke zei:

Jongetje, ik zei niet dat u de woorden uit de context rukt!!
Dat is al voor u gebeurd door de mensen waarvan u aanneemt dat ze het verklaard hebben...

Ik geloof gewoon rapper de algemene massa (door logisch te redeneren) boven de ene persoon die het heeft over een helicopter die raketten afschiet in de buurt van een drukke autostrade, waar geen enkele bestuurder de grote mediafout (namelijk een vliegtuig vliegt het huisje binnen) wilt rechtzetten...

En zo zijn er nog wel talloze voorbeelden...

Ik gaf u al ergens gelijk (door te zeggen dat er inderdaad wel wat in-de-doofpot-technieken zijn toegepast door die gekke overheid daar), neem daar toch al genoegen mee! Niemand anders heeft u tot nog toe ook maar ergens gelijk op gegeven


U bent al 10 jaar bezig, goed, stuur mij dan via email gerust AL uw bronnen door... Dan kan ik zelf verifieren of deze zo geloofwaardig zijn... Toch een mooi voorstel, niet?

Klik om te vergroten...

Mooi, inderdaad, maar moeilijk te verwezenlijken. Ik zie er enorm tegenop ALLE informatie te bundelen, ik moet nog werken ook.Ik volg dagelijks het nieuws, wetsvoorstellen, geldstromen, debatten, boeken, films, websites, met alle bijkomende aspecten, en dan moet ge in rekening houden dat elke bron zeker 2 maal moet bevestigd zijn op andere plaatsen, andere wetenschappers/onderzoekers, voordat ik het als "mogelijk feit" beschouw.
Ge begrijpt toch dat mijn 'ervaring' enkel neer te schrijven is door iemand die daar in bedreven is.
Ik overweeg deze wel te bundelen, maar heb nog geen concreet plan in gedachten.

U stuurt mij, nu of volgende week ofzo, een PM'etje, met de oplossing van het volgende:

Waarom hebben al die bestuurders op de drukke autostrade de media-fout "het vliegtuig vloog in het pentagon" niet rechtgezet met het verhaal "de helicopter boven ons schoot een raket in het pentagon"...

Confronteer mij één voor één met de punten die u niet plausibel lijken

Klik om te vergroten...

nielseke zei:

U stuurt mij, nu of volgende week ofzo, een PM'etje, met de oplossing van het volgende:

Waarom hebben al die bestuurders op de drukke autostrade de media-fout "het vliegtuig vloog in het pentagon" niet rechtgezet met het verhaal "de helicopter boven ons schoot een raket in het pentagon"...

Klik om te vergroten...

Ik beweer niet dat er een helicopter een raket afschoot, om te beginnen.
Over het Pentagon durft ik niet veel kwijt omdat er nog geen onweerlegbaar bewijs is, en dat is waar jij naar hengelt, niet naar 'smoking guns', of zaken die erg fantastisch lijken.
En zoals de vraag met 'WAAROM dit, waarom dat...'.
Moet ik gissen ? Of anderen hun giswerk voorleggen? Het blijven gissingen zolang de kurk niet van de fles is.

Waarom komen getuigen van explosies op het wtc niet meer in het nieuws, worden de originele geluidsbanden nooit gebruikt bij nieuws of docu's (ivm explosies).
Waarom kregen de EERSTE ooggetuigen nadien geen spreektijd meer, enkel de latere getuigenissen (zoals die kerel die de mensen zag zitten door de raampjes (ter bevestiging van de oorspronkelijke getuigenissen van een object zonder ramen)?
Waarom verloren tientallen mensen hun job omdat ze vragen stelden ivm wat ze zelf ondervonden(cia/fbi/onderzoekbsbureaus/banken).
Als je echt op de hoogte bent, en zelfs deel was van één van de 'cellen', is het op de tanden bijten of uw leven riskeren.
Mensen die iets verdachts (anders dan het officiële verhaal) zagen ter plekke, legden zich neer bij het feit dat ze zich wel zullen miskeken hebben, tenslotte zagen ze nadien allemaal op tv wat er 'echt' gebeurd was.
In alle recente psy-ops operaties is sprake van valse getuigen, afleidingsmaneuvers, planten van bewijs, des te meer... Vorige week nog gaf een veiligheidsagent toe, fier te zijn op het feit dat Operation Gladio zo lang geheim bleef, waar ook enorm veel gebruik werd gemaakt van false flag operaties.

nielseke zei:

-> Hiervoor hebbe ze de vliegtuigen met de mensen laten opstijgen
-> Al deze mensen SUCCESVOL gebrainwashed (of omgebracht)
-> Al die volgesjouwde vliegtuigen vervangen door "op de grond gestuurde" vliegtuigen (terwijl ze wel duizenden doden maken in het WTC, ONLOGISCH DUS) of door een helicopter met USA op die raketje afschiet (want de "slimme" mensen denken dat niemand tegewoordig nog naar een laagvliegende helicopter kijkt vlak langs een autosnelweg terwijl deze een raket afvuurt... Hierdoor is er ook geen enkele getuigenis van die mensen op de autostrade van een helicopter, gewoon omdat ze dat beeld wel al gewoon zijn en er dus ook dit keer niet voor opkeken)

Klik om te vergroten...

Wow.. echt, zelf je conclusies getrokken zeg je? En dan kom je met fantasieverhalen af als helicopters (eerste wat ik er van hoor)?
Of van op de grond gestuurde vliegtuigen? Eigenlijk moet ik niet verder gaan dan dit but just for the heck of it.

Ik hoop dat je begrijpt dat de kapers in de vliegtuigen evengoed patsies kunnen zijn, de overheid moet dus niet zelf die vliegtuigen besturen, het kan goed zijn dat Arabieren een plan hadden om in de WTC torens te vliegen. En hoogst waarschijnlijk is dit ook zo gebeurd als je kijkt naar de stortingen door het hoofd van ISI aan Mohammed Atta kort voor 9/11.

nielseke zei:

Voor al deze dingen te organizeren, hoeveel tijd & geld zal da dan wel ni gekost hebbe en voor al die "slimme" mensen nu nog altijd te doen late zwijge.... Da zal wel een hoop geld gekost hebbe ;-)
En dit alles dan nog eens bekostigen met een oorlogske die ookal genoeg gekost heeft want er is niks te halen in Afgahnistan behalve een paar boerkas en een hoopje woestijnzand + enkele AK's van de Taliban..
En zeg nu ni "de wapenindustrie"...


Ja, waar zit nu de logica dat de Amerikaanse regering (AKA "slimme" mensen) dus uiteindelijk hun eigen economisch centrum gaan platleggen + de wereld eventjes te willen misleiden...???
Voor die paar centjes die ze zogezegd winnen??

Ja, moete ze me nu toch eens duidelijk zeggen wa geld ge eruit haalt....

Klik om te vergroten...

Wel m'n beste, je kan misschien eens kijken naar de pijpleiding die op 1 2 3 door afghanistan liep.

Of je kan misschien eens nadenken over wie nu eigenlijk de "grote" mannen zijn in de VS, het verbaast me dat je niet inziet dat dit vooral de wapenindustrie is die de afgelopen jaren ontzettend veel geld hebben verdiend. En natuurlijk de olie-industrie niet vergeten.

En zonder twijfel heeft de opium-productie van dat land er ook wat mee te maken, 90% van het wereldaandeel is iets dat de Amerikanen niet kunnen liggen, wat dat product nu juist is is bijzaak zolang het maar opbrengt.

nielseke zei:

Weet u wat het verschil is tussen ons?
Ik probeer zoveel mogelijk men vrage zelf te beantwoorde en zoek er een eigen logische verklaring voor,
als u een vraag heeft zoekt u een mogelijke verklaring op't internet of (minder waarschijnlijk) een boek, zonder deze in twijfel te trekken... en daarop gaat u verder...

Klik om te vergroten...

Jij komt hier verklaren dat het voor jouw meer aanneembaar is dat je een boek zou gelezen dan wij? Maar faalt er in te begrijpen wat een oorlog doet voor het zakenleven? En dan nog in een land zoals de VS waar ze elk deeltje van een oorlog als een product zien ipv een operatie.

Do you poker?

nielseke zei:

U stuurt mij, nu of volgende week ofzo, een PM'etje, met de oplossing van het volgende:

Waarom hebben al die bestuurders op de drukke autostrade de media-fout "het vliegtuig vloog in het pentagon" niet rechtgezet met het verhaal "de helicopter boven ons schoot een raket in het pentagon"...

Klik om te vergroten...

Je weet vast ook wel dat er andere ooggetuigen zijn die iets anders verklaren?

Ik stuur u ook met plezier naar de volgende site, hij zal misschien niets bewijzen, maar hij maakt al wel duidelijk hoe snel ze begonnen zijn een andere waarheid te tonen.

http://www.911studies.com/911photostudies2.htm

Ik hou mijn hart vast, in het Midden Oosten wordt het plan ook gewoon verder uitgevoerd.

Welk plan?
Gesteld dat er een plan zou zijn natuurlijk.

Een complete destabilisatie van de regio, oorlog, de islam (moslims, arabieren) voorstellen als grote boosdoeners, Israels agenda, verplaatsen van Amerikaanse nucleaire macht naar India, er zijn nog tientallen aspecten, die ik echt niet op een postje kan samenvatten.
U liet al blijken geen interesse te hebben in het bekijken van docu's of het lezen van boeken ivm globalisatie, propaganda, staatsterrorisme, waarom zou ik niet sarcastisch mogen reageren, als je een vraagje stelt van 1 lijntje, waar een antwoord van 5 boeken nog niet volstaat ?

@ Bacon, late we samen een pint pakken
Ik zie veel vragen staan op die site, geen antwoorde!
En op die andere site zie'k ook alweer woorden staan zoals "Presumption / Theory is flawed", nergens een concreet bewijs dat het NIET kan...

But many might have been rescued from the roof, had not the doors been locked

Klik om te vergroten...

Hahahahah, ja als ik in een flatgebouw kom ga ik altijd naar het dakterras om er van het zonnetje te genieten... Oh wacht, de deuren naar boven zijn zowat ALTIJD gesloten, misschien mede door het feit dat er anders mensen vanaf zouden willen springen enzo? Huh, zijn er echt mensen die zelfmoord durven plegen door van gebouwen af te springen? De wereld is toch één gekke plaats moest dat waar zijn!!! Jammer, maar het is waar...


Hmm, ik vraag mij af, waarom zou de Amerikaanse overheid zich tijdens zulke catastrofe bezighouden met autotjes in te kleuren en brandweerwagens in elkaar te laten schuiven?
De helft was misschien geevacueerd uit het gebouw waardoor ze niet meer gezamelijk konden kaarten, dus besloten de mensen die geen verkoudje wouden oplopen en tijdens de evacuatie van de overheidsgebouwen binnen te blijven en foto's te bewerken???


Er zijn tot zover'k weet nog nooit zulke hoge gebouwen neergestort, dus kan het ook ni beweze worde dat het allemaal anders had moete verlopen... Op alles is een uitzondering of een extra factor die meegespeeld heeft waar nog niemand rekening mee heeft gehouden?



En dan mag die Jack White een "professionele" fotograaf zijn, 'k denk ni dat hij een greintje van explosies afweet... Enkel of ze bewerkt zijn, en zelfs deze "professional" kan het ni eens bewijze dat er mee geknoeid is, dus tja... Dan zal het waarschijnlijk wel ni zijn, want hij is tenslotte een "professional"... Of moet er nu getwijfeld worden aan de kunde van die Jack White? In dat geval is het héle artikel nog minder waard dan de "veronderstelling" die het nu is...
Wanneer gaan de veronderstellingen eens feiten worden? Er is nog altijd niemand die ergens een bewijs kan vinde van iets, enkel veronderstellingen van dit en dat!

Wijze raad van tante Kaat: Niet is zeker in het leven...



't kan toch onmogelijk zijn dat de Amerikaanse overheid op alle vlakken betere mensen in dienst hebben?? (een soort ras apart, dat niet faalt! Niet bij de explosies, want dat kan al niet bewezen worden dat er explosieven zijn aangebracht voor het neerhalen van de torens... Niet bij het aanpassen van de fotos, want dat kan al niet bewezen worden... Niet bij de zogezegde slachtoffers die wel nog leven en een andere identiteit hebben gekregen door brainwashing, want een 100% kans op brainwashe, en dan nog voor altijd, is nog altijd niet gepresteerd... etc...)
Er zijn wel duizenden "professionele" fotografen die concluderen dat er niet mee geknoeid is!


En u die mij daar citeert, daar staat niks in da'k beweer da boek te hebbe geleze! Ik evalueer gewoon de informatie die ik heb gekregen over héél het 11 september-gebeuren en als'k dan nog vrage heb, probeer'k die zelf te beantwoorde met het meest logische dat volgt uit de informatie die ik heb.

En net zoals Boetsjer neem ik ook niet zomaar eender wat aan als de waarheid, maar na 5 jaar hetzelfde te hebben gehoord zonder bewijzen van het tegendeel, tja, dan lijkt het mij wel vrij duidelijk!

Moest ik al bij al nog fout zitten hierbij, ni erg, der zijn nog miljoenen mensen die ook fout zaten...



Dat van de helicoperkes heb'k ergens in een van de voorgaande pagina's gelezen... Er werd mij aangeraden dat te doen voor ik een reactie "mocht" plaatsen van Boetsjer, dan raad ik u hetzelfde aan



En een tip: De wapenindustrie van de Verenigde Staten zit zich NIET met ALLES van de Amerikaanse regering te bemoeien...

Kan u mij trouwens antwoord geven op mijn vraag, als u dan toch beweert dat ik niets afweet van het effect op de zakenwereld door oorlog, wat die oorlog in Afganistan heeft opgebracht voor de Amerikanen, behalve wat uitwerpselen van een kameel onder hun schoen?

Bacon zei:

Je weet vast ook wel dat er andere ooggetuigen zijn die iets anders verklaren?

Ik stuur u ook met plezier naar de volgende site, hij zal misschien niets bewijzen, maar hij maakt al wel duidelijk hoe snel ze begonnen zijn een andere waarheid te tonen.

http://www.911studies.com/911photostudies2.htm

Klik om te vergroten...

ok ik kon het me niet weerhouden van er eens op te klikken

http://www.911studies.com/911photostudies5.htm

u hebt hier een foto met de opmerking 'zie hier juist na de crash geen hekken'

volgende foto 'deze foto is drie dagen na het incident getrokken en hier staan wel hekken op. conclusie.... deze foto is fake'


is het niet doodnormaal dat ze hekken rond het gebied zetten voor ramptoeristen op afstand te houden en zo het onderzoek niet te hinderen?????
toen heb ik de website toegeklikt:ironic:

allahmcbeal zei:

is het niet doodnormaal dat ze hekken rond het gebied zetten voor ramptoeristen op afstand te houden en zo het onderzoek niet te hinderen?????
toen heb ik de website toegeklikt:ironic:

Klik om te vergroten...

jammer, dan mis je ook de kans om zelf in te zien dat je fout was

nielseke zei:

Kan u mij trouwens antwoord geven op mijn vraag, als u dan toch beweert dat ik niets afweet van het effect op de zakenwereld door oorlog, wat die oorlog in Afganistan heeft opgebracht voor de Amerikanen, behalve wat uitwerpselen van een kameel onder hun schoen?

Klik om te vergroten...

De hoeveelheid weet ik niet precies, dat doet er ook niet toe. Het gaat erom dat dát de hoofdreden is. Je hoeft zelfs geen oliebronnen of drugsplantages te veroveren om geld te verdienen met een oorlog. Successvol of niet, nog voor de eerste bommen vallen zijn er mensen rijker van geworden.
Als verschillende personen op belangrijke plekken dan nog eens belangen hebben in de industrie die 'floreert' in tijden van oorlog dan is het makkelijk aannemen dat ze graag oorlog voeren simpelweg omdat het hun eigen zakken vult. Of het een kamelen-land is of niet doet niet ter zake hoor.. we zijn geen piraten die op schatten uitzijn.

Ja, maar één ding hierachter klopt niet in de redenering imo. De wapenlobby steunt de republikeinen zeker waar, de wapenlobby heeft baat bij Bushs oorlogen, maar een voorbereiding zoals diegene die nodig was voor de wtc-aanslagen zou véél meer tijd gekost hebben, dan Bush gehele regeerperiode, die toen nog maar nauwelijks enkele maanden aan de gang was. Wat zou willen zeggen dat de overheid het onder Clinton had moeten regelen, maar dat is een democraat, en die worden niet door de wapenlobby een handje boven eht hoofd gehouden....